Униженные и оскорбленные. Вишневый сад. Рассказы

Смешно читать пафосные рецензии а-ля сочинение по литературе. Напиши то, что хочет видеть учитель, а не собственное мнение. Вот и копипастятся однообразные оды восхищения в общем-то проходной пьесе.
Одна инфантильная семейка на грани банкротства не хочет поднять попу и решиться на продажу дома. При любом раскладе дом все равно продадут, но ни у хозяйки, ни ее брата не хватает мозгов и мужества на решение проблемы. Единственный адекватный человек в этом шапито это Лопахин, который предельно четко объясняет рабочую бизнес-схему.  Дали бы ему в жены Варю и жила бы вся семейка в родовом поместье, но и тут Раневская все мямлит.
Про Фирса вообще не понимаю, его же отправили в больничку, а он в саду тусуется.

Сразу стоит сказать, что, пожалуй, время для прочтения этого романа я выбрала не самое подходящее. На фоне разворачивающихся сейчас событий, находясь в Украине, страдания и переживания героев я вижу слегка преувеличенными. Жизнь переполнена «острыми ощущениями», и события в книге показались слегка скучноватыми, натянутыми, наигранными. Но, опять же, просто время не то. Я прекрасно понимаю, что проблемы, описанные в романе, были крайне острыми для людей 19 века, да и вполне актуальны в нормальное время.
Достоевский привлекает меня в первую очередь свой поучительностью, философствованием. В этом романе довольно много фраз, которые можно сделать своим жизненным ориентиром, записать в блокнотик и время от времени возвращаться, чтобы напомнить себе о важном. Поскольку повествование ведется от первого лица, молодого писателя Ивана, фразы эти порой слегка наивные, но для своего юного возраста Иван всё же довольно мудрый человек. Возможно, благодаря этой мудрости ему удается быть в гуще событий, происходящих в романе, при этом постоянно оставаясь «героем второго плана», как называет его князь. Князь — это прототип Вани, полностью лишенный наивности, благородных чувств, сочувствия и прочих добродетелей. По мере раскрытия этого персонажа становится ясно, что никаких положительных черт автор в него не заложил, тогда как у Вани практически нет недостатков.
Судьбы этих двух героев тесно переплетены с семьей Ихменевых, поскольку: 1) у князя тяжба со стариком Ихменевым; 2) дочь Ихменевых Наташа влюблена в сына князя, Алешу; 3) а сам Ваня жил у Ихменевых как приемный сын. Князь старается всем помешать, Ваня пытается всем помочь. Князя не останавливают никакие доводы благочестия, а Ваня же, наоборот, старается всё делать «правильно», чинно, благородно. Остальные герои не имеют такой выраженной черно-белой принадлежности и ведут себя как среднестатистические люди согласно своим чувствам, доводам рассудка, человеческим порывам и т.д.
В этот весь «замес» внезапно врывается некая девочка Елена, сирота. Лично у меня эта линия сюжета вызывала намного бóльший интерес, чем любовные и денежные перипетии, и именно история девочки мотивировала продолжать чтение. А Федор Михайлович знал своё дело, и всё самое интересное приберег на конец, молодец.
В общем, получилась такая себе мелодрама с вполне предсказуемой, но интересной концовкой.

Прекрасный роман великого русского классика.
Очень интеллектуально, но еще больше эмоционально.
Повествование ведётся от лица молодого писателя Ивана Петровича - альтруист, добрый, отзывчивый, как-будто лишен человеческих слабостей, ставит интересы окружающих его людей выше собственных.
Наташа - главная героиня, типичная девушка 19 века, влюблена в Алешу, буквально "вцепилась в него клещами", испытывает больше страданий от любви, чем истинного счастья.
Алёша – объект любовной страсти Наташи. Гиперэмоциональный человек, мечется между дамами, эгоистичен и ему вечно необходимы новые ощущения. На долговременные отношения не способен вовсе.
Князь Валковский - сгусток всех человеческих пороков, абсолютная противоположность Ивану Петровичу, как черное и белое. Ищет во всем выгоду, прежде всего ищет способ получить как можно больше денег, не заботясь о других.
И Нелли - маленькая девчушка, которую было действительно жалко на протяжении всей книги.
В романе сюжетные линии неожиданно переплетаются, создается действительно напряжение, от которого ты не можешь оторваться, пока не дочитаешь до конца и не узнаешь, чем всё-таки заканчиваются истории этих колоритных персонажей.
Этот роман заставляет очень переживать за всех униженных и оскорблённых.
Главная мысль в книге, которая объединяет всех героев - умение прощать – одно из проявлений истинной любви и мудрости.

«Я развитой человек, читаю разные замечательные книги, но никак не могу понять направления, чего мне собственно хочется, жить мне или застрелиться, собственно говоря, но тем не менее я всегда ношу при себе револьвер. Вот он… (Показывает револьвер.)»

Театральную пьесу больше других жанров отличает широкое пространство импровизации. За исключением небольших комментариев — (натыкается на стул, который падает) — автор заполняет сценическое пространство одной только речью, которая невидимыми линиями очерчивает пространство действия и логику сюжета. Всё остальное остается на совести режиссера, декоратора, световика, актеров, зрителя — и каждому из них предстоит решить свою задачу не выходя за рамки предложенных обстоятельств.

И поэтому я совершенно не понимаю как можно оценивать пьесы и «Вишневый сад», в частности. Как, например, оценить то, что на одну хорошую постановку «сада» приходится с десяток фальшивых? — это значит, что пьеса хороша и изящна как сложная загадка, как театральный «семитысячник» на который взойдет лишь редкая труппа? или же это говорит о слабости материла и том, что нужны какие-то особенные обстоятельства чтобы сгладить углы и сщелкнуть детали сюжета в цельную картину?

Не понятно как оставить в стороне и исторический контекст пьесы, как работы ставшей предметом разладов и споров между Станиславским, Немирович-Данченко и самим Чеховым? Честно ли вкладывать дополнительные смыслы в «замирающий, печальный звук лопнувшей струны», зная и дальнейшую историю и то, что «Вишневый сад» станет последней пьесой больного Чехова?

«Пьеса не понята — это реакция Чехова на то, что она слишком хорошо была понята. До той меры, которую автор хотел скрыть. Не хотелось ему выглядеть вестником конца — своего и уходящей эпохи.» (Из статьи Адольфа Шапиро «Что было/будет с садом?»)

Все это не дает мне сформулировать для себя окончательное отношение к «Вишневому саду», который на уровне эмоций «не зашел» мне ни в школе, ни на театральных чтениях, ни 15 лет спустя, когда затронутые темы стали сильно ближе и реальнее. А всё-таки Чехов это Чехов и, кажется, одним только владением слова большая часть его произведений стоит выше почти всего остального.

«Вам не пьесы смотреть, а смотреть бы почаще на самих себя. Как вы все серо живете, как много говорите ненужного.»

Казалось бы, что нового можно почерпнуть в прочтении классики. В школьные времена она была не очень интересна, да и с учителем литературы везет не всем. Я как и многие, недолюбливала классики чтение из-под палки.
Однако прошли годы, и отношение мое изменилось. Многие произведения, что не нравились и не интересовали в нежном возрасте, теперь воспринимаются совсем по другому. Вот и "Вишневый сад" привлек мое внимание.
Что у Чехова не отнять, так это психологизм ситуаций и персонажей. Каждый словно на ладони, и каждого можно понять и пожалеть. Автор с таким состраданием к своим героям описывает перепетии сюжета, что это втягивает в книгу и заставляет прожить драматичную ситуацию вместе с ними.
Грустная книга, но легла на сердце. Сделала вывод для себя, что до классики нужно дорасти, тогда она воспринимается совсем не так, как в юности. И Антон Павлович оказывается такой тонкий психолог, что куда там Курпатову.

В последнее время решила немного разнообразить свои литературные предпочтения. Попробовала подружиться с романтической литературой, пробежалась по древнегреческим трагедиям и мифам, сейчас вот мой взор пал на пьесы.

С творчеством Чехова я уже имела дело, читала его многочисленные рассказы и пьесу "Чайка", которая мне, кстати, понравилась.
На этот раз я ознакомилась с его, пожалуй, самым знаменитым лирическим произведением - "Вишневый сад".

Действия пьесы происходят в начале 18 века, где-то в глубинке Российской Империи. Помещица Раневская и её дочь возвращаются в Россию после 5 лет жизни за её пределами.
Они разорены. Они банкроты. Всё прогуляли, да любовникам раздарили.
И вот теперь, если им не удастся разобраться с долгами, то их имение с прекрасным вишнёвым садом будет продано на аукционе в ближайшие сроки.
Раневская общается с купцом Лопахиным, чьи родители некогда были крепостными и служили у родителей Раневской. Купец советует хозяевам вырубить сад к чертям собачьим и сдавать землю в аренду под дачи (иначе ТРУБА! он дело говорит). Но те отказываются вырубать сад, ведь КАК ЭТО ТАААК??? У НИХ ЖЕ СТОЛЬКО ТЁПЛЫХ ВОСПОМИНАНИЙ С НИМ СВЯЗАНО!!!
И тогда Раневские предпринимают целое...
Ничего!
Они тупо надеются, что проблема рассосётся сама собой.
Грустно признавать, но я и сама так часто "решаю" свои проблемы. Аа, нy их. Само как-нибудь пройдёт (и лечусь я, кстати, примерно так же, но сейчас не об этом)

Сюжет, в принципе, интересный, но сами герои какие-то мутные. Они будто не разговаривают друг с другом или даже с нами, они все на своей волне. Никто из них не видит дальше своего носа, отчего и диалоги кажутся какими-то пустыми и порой бессмысленными.

Если копнуть глубже, то здесь можно рассмотреть множество символов. Отдельные персонажи - как разные эпохи, со своими характерными особенностями и нравами.
Но, если честно, я не хочу сейчас в это углубляться)

К сожалению, данная пьеса не произвела на меня особого впечатления, хотя многие считают её наиболее значимым произведением в творчестве Чехова.
Антон Павлович мне нравится и пишет он интересно, но тут вот как-то у нас не срослось)

И за Фирса обидно.

К своему стыду, роман «Униженные и оскорбленные» стал первым произведением Достоевского, с которым я познакомился, и это несмотря на приближающееся девятнадцать лет. После четырёх сотен страниц, прожитых вместе с героями произведения, во мне нет ни капли сомнения, что вскоре перейду и к более поздним работам писателя.

Сюжет «Униженных и оскорбленных» до самого конца произведения разделён на две повествовательные линии. Одна из них посвящена «любовному треугольнику» (который, впрочем, достоин и звания «квадрата») между Наташей Ихменевой, Алёшей, – сыном князя Валковского – и Катей Филимоновой, а также разладу первой с родителями. В следующей линии речь идёт об отношениям между героем-повествователем и Нелли, сироткой, на время взятой им под опеку. Эти составляющие романа разделены не только по смыслу, но и по структуре: как правило, в каждой главе развивается дальше только одна из сюжетных линий. Подобная же строгость повествования заметна и в делении произведения на части, каждая из которых заканчивается резким сюжетным поворотом, поражающим читателя и переворачивающим происходящее «вверх дном».

По моему скромному мнению, у романа есть два огромных достоинства. Первое заключаются в глубоком психологизме повествования и умении Фёдора Михайловича Достоевского показать личность в развитии. Во всём произведении, отличающимся весьма внушительным размером, встречается не более десятка с небольшим действующих лиц, притом лишь на некоторых из них заострено внимание. Это обеспечивает простор для создания глубоких, многосторонних, натуралистичных и динамичных психологических портретов. По итогу читатель так близко знакомится с главными героями, что они ему становятся как родные. Натурализм в повествовании, обнажающий негативные черты в каждом, даже самом положительном персонаже, помогает понять, что герои «Униженных и оскорбленных», равно как и современники Достоевского, прежде всего, являются людьми. Они не имеют ничего общего со спекулятивно выстроенными психологическими портретами, олицетворяющими какую-либо идею автора и порой встречающимися в иных произведениях.

О чем же этот роман? Разумеется, о любви, но не только. Не менее важна проблема, которую Достоевский обозначает ещё в названии работы. Автор предостерегает читателя от того, чтобы отдаться во власть эгоистическому стремлению получить горькое наслаждение от собственных страданий, от статуса «униженного и оскорбленного». Этот путь оставит «объект оскорбления» у разбитого корыта, а также погубит всех дорогих ему людей.