Отзывы о книге Повести

Классическая советская книжка про школьников, превозмогающих в неравной борьбе с системой образования и своими двойками. Собственно, сюжет описать можно буквально в двух словах. Плохо успевающий по арифметике Витя Малеев при переходе в четвертый класс начинает ощущать свои проблемы все сильнее (ведь он учился спустя рукава и даже программу третьего класса толком не знает). Новичок в классе, Костя Шишкин, отличается такими же застарелыми проблемами, правда, в русском языке. Два другана и некоторое количество второстепенных действующих лиц занимаются школьными делами на фоне типичных историй школы конца сороковых-начала пятидесятых: повышение успеваемости, соревнование между звеньями, взаимопомощь и вот это все.

Древность книги идет в плюс и в минус. С одной стороны, она малость дубовая, как нередко было с детско-школьной литературой до середины пятидесятых. С другой, лезущего в глаза морализма здесь не слишком много, школьная атмосфера средних классов передана отлично, сюжетных поворотов достаточно (книга вообще весьма толста), вдобавок можно зацепиться взором за специфические детали школ тех лет — например, раздельное обучение мальчиков и девочек, отстранение неуспевающих от спорткружков и всякой самодеятельности и т.д. На мастхэв, конечно, не тянет, если только вы, как и я, не читали про товарища Малеева в детстве.

Николай Носов написал множество детских книг, и каждая откликалась мне в детстве, но повесть о Вите Малееве была моей любимой. Для меня это книжка о важности упорного труда для достижения своих целей, о работе над собой, о дружбе. Однако на школьные сюжеты я в 2024 смотрю уже совсем другими глазами.

На самом деле я, конечно, совсем ничего не понял, но мне стыдно было признаться, что я такой бестолковый, к тому же я боялся, что Ольга Николаевна поставит мне плохую отметку, если я скажу, что не понял.

Таких школьных ситуаций в книжке много. О чем они? Об отсутствии атмосферы безопасности в классе, где ошибки - часть учебы, а задавать вопросы не страшно. О том, что если ты чего-то не понимаешь, то ты бестолковый. И, конечно, оценки, возведенные в абсолют! Цель любого обучения - получить новые знания и навыки, здесь же фокус на оценках, а не на знаниях. Персонажи бесконечно говорят об улучшении оценок, но кажется, будто за ними ничего и не стоит.

Показательными являются сцены, где Костя Шишкин, мальчишка, сам становится учителем для своей собаки Лобзика. Костя злится, если собака не понимает, что от нее хотят. Костя кричит, оскорбляет её и угрожает надавать по шее за неправильные ответы. Выглядит дико, но ведь на самом деле Костя всего лишь копирует манеру "воспитательного обучения" или своих взрослых родственников, или учителей, которые ему встречались.

- "Гаф"! - передразнил его Костя. - Где же тут "Гаф", когда здесь "гаф-гаф"? У тебя на плечах что: голова или кочан капусты? Лобзик в испуге даже попятился.

Мне хочется надеяться, что для Николая Носова это не был нормальный шаблон обучающего процесса: мы сталкиваемся с похожей сценой дважды. Один раз родители Вити, не умея объяснить ему решение задачи, кричат и называют его бестолковым, а второй - уже его друг, Костя, кричит на собаку, не умея её дрессировать по правилам.

Эта книга написана в определенном историческом контексте, который здесь неочевиден. Это школа в СССР после Второй мировой, это погибшие отцы, это дети, пропустившие по несколько классов. Почему-то в книге нет ни слова ни о переполненных классах, ни о детях-переростках, учащихся в классах не по возрасту. Все встает на свои места после: эта книга была четко сформулированным заказом от государства советским писателям - нужна история успеха! - чтобы дети перестали бросать школы. В там контексте книга видится совсем иначе, но становится понятен и акцент на оценках, и многие другие моменты.

В этой книге много хорошего. О том, как дружить, о важности умения работать, о честности, об упорстве. Но есть и много сцен, которые с детьми лучше обсудить после прочтения: и об оценках, и о кричательно-воспитательной манере общения. Я рада, что современный мир стремится к созданию школ, где детям комфортно, их никто не оскорбляет и где их учат, что ошибки - это часть роста.

Классная книга! Считала ее интересной в школе, не менее интересна она и 20 лет спустя. Теперь Ника ей заслушивалась. Смеялась, сочувствовала, сопереживала.

Витя Малеев возвращается в школу после летних каникул. Кто не помнит это ощущение радости от встречи с друзьями и смутной тоски от предстоящего сидения за партой. У кого не было проблем по тем или иным предметам. У Вити, например, никак не складывается с математикой. А тут еще дома папа, который ну совсем не умеет объяснять! Когда я слышала про этого папу, который через полчаса домашки с сыном начинал багроветь, сразу представляла себя ))))) Понятно, Витю начинают высмеивать через стенгазету, песочить на собраниях, но параллельно и помогать, вытягивать. Носов очень по-доброму рассказывает о том, что тебя могут стращать и подгонять, но вытащить себя ты можешь только ты. Только если захочешь думать, работать, заниматься, сможешь добиться результата.

А еще в классе появляется новенький - Костя Шишкин. Тот еще чудак и весельчак. Он начинает прогуливать школу, подбирать животных, дрессировать щенка Лобзика. Как мы хозотали над их выступлением! А как ребята старались Костика перевоспитать. И смешно, и жизненно. И проблемы те же самые, что и у современных детей. Пусть раньше хотелось играть в футбол вместо уроков, а сейчас в игры на телефоне, но ведь суть-то та же. Как выбрать долговременную пользу вместо сиюминутной радости.

Книга добрая и глубокая, о дружбе и учебе, которые очень похожи во все времена.

Я читал эту книгу классе во втором-третьем, в 90-х, а сейчас мы решили прочитать её с сыном, которому 7 лет. Я помню, что в детстве фанател от этой книги и не мог от неё оторваться, поэтому было интересно сравнить свои ощущения. А ещё было интересно сравнить с "Денискиными рассказами",  которые мы тоже прочитали.
В общем, книга произвела ровно то впечатление, которое от нее ждёшь в наши дни. Носов он и есть Носов - хорошая советская литература для детей, где всё правильное и нормотипичное побеждает всё плохое и не соответствующее званию прилежного советского школьника. Но при всём этом соцреализме читать книгу всё равно интересно и автор оставляет за детьми право быть детьми. Поэтому она читается легко и понятно.
Но "Денискины рассказы" кажутся интересней. Но надо учитывать контекст, при каких реалиях были обе книги написаны.

Не самая лучшая книга, прочитанная мною, в первый день нового года. Произведение серьезное, повествует о голоде в России в двадцатых годах прошлого века. Я возьму смелость на себя сравнить два произведения,  одинаковые  по смыслу, а именно "Ташкент - город хлебный" и "Эшелон на Самарканд".  Первая книга написана человеком, который жил в те времена, и в  реальности видел, что происходило на самом деле. Произведение очень тяжелое по содержанию, но вызывает у меня доверие.  Вторая написана через много лет после событий, а именно в те времена, когда было модно поливать грязью все, что было связано с Советским Союзом.  И книга написана в том же духе, безответственным автором.

Прочитав в детстве практически все книги Носова, которые были дома и в библиотеке, "Витя Малеев" странным образом выпал из моего внимания. Но я наверстала упущенное вместе с моим ребенком, у которого это произведение в явных фаворитах. Что привлекло в книге моего сына? Прежде всего, юмор. Да-да, мой ребенок без конца цитировал смешные отрывки и всегда еле сдерживался от смеха. Например, как Шишкин развел дома зверинец, и за уроки у него получалось сесть только к вечеру, потому что нужно было всех успеть покормить, напоить и почистить клетки. А потом начал раздавать животных одноклассникам, у Малеева расплодились по дому мыши, а еще он забрал у Кости ежа, который почему-то был вялым, на что Шишкин ответил, что еж вовсе не больной, а находится в оцепенении)) Сын сейчас в том же возрасте, что и герои произведения, поэтому школьные дела, общение с ребятами, первая учительница, отличники и двоечники - все это для него понятно, живо и интересно. Я же, читая, сравнивала школьные порядки, школьную жизнь, да и вообще отношения между ребятами и учителями тогда и сейчас. Что-то ушло в прошлое, а жаль. Взаимопомощь, взаимовыручка товарищей и отстающих в классе, когда одноклассники и даже учитель могли навестить больного ученика дома. Это участие детей во всевозможных кружках и школьной жизни. Что-то, конечно, кажется уже далеко не идеальным, как считалось раньше: во многих произведениях советских лет (и "Витя Малеев" не исключение) уж очень категорична проведена грань между добром и злом, в частности, между отличниками и двоечниками. Вместе с помощью отстающим, открыто допускались порицания и высмеивания таких ребят (даже в той же стенгазете), считалось, что если плохо учишься - потерянный ребенок, тогда как жизнь нередко показывает обратное. Тогда, да и сейчас, школу мало волнует, что у ребенка творится внутри, почему он отстает в учебе, и уж тем более, школа не задумывается над тем, что менять нужно не только и не столько детей, сколько систему образования, школьные порядки и материал. Школа как главное составляющая успеха советского ребенка не подвергалась сомнению, чрезмерное чувство долга, которое вешалось не детей, имеет мало хорошего. Но пример настоящей дружбы, целеустремленности главных героев этой книги заслуживает похвалы. Очень важна мысль, которую несет автор: дружба не должна покрывать недостойные поступки товарища, она должна помочь ему выйти на правильный путь, и здесь нет места жалости и попустительству.