Повести

Весёлая, поучительная, наивная книжка о счастливом школьном советском детстве. Весёлая она потому, что повесть просто напичкана невероятным количеством шуток и анекдотических ситуаций, улыбка при чтении практически не сходит с губ.

Поучительная она потому, что повесть носит откровенно воспитательный характер, показывая юным читателям как не стоит поступать, и, наоборот, как поступать следует. Опять же, она пытается воспитывать в читателях самые правильные и положительные качества: честность, настойчивость, усидчивость, ответственность, товарищество.

А наивная она потому, что слишком уж легко решаются те серьезные проблемы, которые встают перед Витей Малеевым, Костей Шишкиным и их друзьями. Да и дети в книге изображены слишком уж правильные, правильные, как раз в своей наивности. Даже совершая ошибки, эти дети совершенно внутренне чисты и непорочны, их промахи продиктованы неорганизованностью и отсутствием самодисциплины, но никак не злым умыслом.

В детстве герои Носова ставили меня в тупик, с одной стороны мне было с ними весело, а с другой - порой я их абсолютно не понимал, например, для меня было тайной то магическое воздействие, которое оказала на Витю и Костю общественная работа, это когда они стали библиотекарями в классе. Для нас - реальных четвероклассников 70-х годов - вся эта общественная работа наводила дичайшую скуку, и воспринималась как какое-то нарочито-условное притворство, как какая-то навязанная взрослыми, и только им и нужная, игра.

Отчего это так, тогда я не понимал, а понял уже значительно позднее - дело в том, что Носов в своей повести изображал не таких детей, какими они на самом деле были, а таких, какими они должны были быть. Дети должны уважать своих учителей, и они уважают их, несмотря ни на что, ни на то, что директор занудно пилит их "за порчу государственного имущества", а физрук не принимает в спортивную секцию тех, кто плохо учится. Директор, конечно, пилит по делу, но пользуется такой административно-бюрократической терминологией, которая детей может только напугать. А вот физрук даже не задумывается о том, что отказывается от реального шанса помочь "трудным" ученикам, это не его дело, он свято уверен, что воспитанием должны заниматься "верные товарищи", что и происходит на страницах книги.

Правильные дети помогают не сбиться с пути другим детям, которые тоже правильные, но пока еще не знают об этом, но под постоянным воздействием коллектива все их отрицательные качества сходят на нет, а положительные, наоборот, расцветают буйным цветом. И в результате все получают маленьких, но ответственных членов социалистического социума.

А мне показалось, что Николаю Носову так понравились герои, которых он вывел в повести про Витю Малеева и его друзей, что он не захотел с ними расставаться. Но ему захотелось изобразить эти чистые, наивные и цельные характеры, так сказать, в концентрированном виде, и без явных идеологических доминант, так герои повести перевоплотились в жителей Цветочного города. Ведь Витя Малеев - это тот же Незнайка, а его одноклассники - весёлые коротышки. Новый - сказочный - проект оказался не в пример успешнее старого - школьного.

И все же, повесть очень веселая, и, несмотря на свою назидательную наивность, очень цельная. Рекомендую всем, кому интересно представить - каким оно может быть - счастливое детство.

По ходу чтения вспомнила,что читала эту книгу в детстве! Просто из одного названия это вспомнить невозможно, но вот как только пошли эпизоды про ребят четвероклассников всё начало вспоминаться)
Книга забавная, герои живые и очень искренние.

Витя Малеев перешел в 4 класс, лето пролетело очень быстро, мальчик не горит желанием учиться, хотя не такой уж он и балбес)) ну просто с арифметикой не складывается, а по остальным предметам "жить можно". Его друг переехал в другой город и теперь с Витей за партой сидит новенький - Костя Шишкин. Костя это тот еще кадр. Он до того рассеянный, но его любовь к животным просто огромна. У него дома целый зоопарк, что конечно не может не расстраивать его маму, потому что вместо того чтобы учить уроки Костя целыми днями возиться с животными.
Еще у Вити есть сестра, перед которой ему так было стыдно,что он не разбирается в арифметике, что Витя поборол в себе это непонятный страх перед задачками и стал в них не только разбираться, но он прорешал сам весь задачник за 3 класс, так что теперь его база очень мощная и помогает усваивать темы 4-го класса. То как Витя сам научился играть в шахматы еще раз говорит о том, что мальчишка он не глупый.
Поразительно насколько дети самостоятельные. О том чтобы ежедневно проверять за детьми уроки вообще речь не идет, а что такое сесть вечером и сидеть с ребенком делать домашнюю работу что-то из разряда фантастики, а сейчас так наоборот только с мамами домашку и делают :( А порой там такие задачки,что родители голову сломают))

В книге много эпизодов - примерно так выстроено, что каждая глава это некое приключение - поход в цирк, дрессировка Лобзика, работа над стенгазетой, спор о том стоит ли подсказывать тем кто отвечает у доски, подготовка костюма лошади)) Это отдельная хохма как ребята выступили в сценке. Забавные дети, не только Костя с Витей, но и весь 4 класс. И дел натворить могут и сами потом решить ту беду в которую попали. Книга написана очень дано, но в той своей сути которая присуща всем детям она соответствует духу любого времени - это боязнь расстроить маму, получить двойку, не быть принятым в коллективе. "Ломка" от того что нужно учить уроки, а хочется пойти играть в футбол. Дети во все времена одинаковые, это наши цветы жизни))

Я читал эту книгу ещё в младших классах. Мало что помню, запомнился лишь сюжет с инкубатором. Но это было в "Весёлых ребятах". Здесь же в основном про школу.
Естественно книга воспринимается иначе ежели раньше. Сейчас понимаешь весь воспитательский замысел автора, ну или государства как заказчика. В общем раньше никакого толку от этой книги не было. Либо я был неисправимый раздолбай, либо в таком возрасте вообще ничего нельзя воспринимать серьёзно. Учился, как учился. Как и Витя, я больше был гуманитарием. С точными науками у меня не складывалось.
Витя Малеев и Костя Шишкин раздолбаи по своей природе. Знавал я немало балбесов и если тебе на роду написано стать таким, будь уверен, так тому и быть. Это не к тому, что не надо учиться, или можно сложить руки, наоборот, будет сложно, но надо стараться. Именно этим и заняты Витёк и Костик. Они изо всех сил борятся со своим непутёвым характером. Витя занимается арифметикой, Костя – русским языком. И как ни хочется всё бросить и пойти играть в футбол, или заняться дрессировкой любимого питомца, или отточить навык ходьбы на руках для будущей профессии акробата, нет, домашнее задание прежде всего.
В целом книга полезна, но что касается общего впечатления как-то не очень. То-ли автор не мой, то ли у меня аллергия на воспитательные книги, в которых автор преследует определённую цель, а не написать хорошую книгу, на интересную тему, которая и самому бы нравилась. В целом автор справился со своей задачей, но если задуматься, сейчас я бы не стал предлагать такую литературу своему сыну, да и сам себе не посоветовал. Исполнение для меня важнее замысла.

Очень люблю таких талантливых авторов, которые умеют вернуть в детство и напомнить, как ты мыслил в том возрасте, чем измерял жизнь, какие ставил приоритеты. Я утонула в ностальгии, уже и забыла, какого это, решать задачи по арифметике, подчеркивать корень и приставку по русскому языку. На этом с достоинствами все. Книга меня не увлекла, не восхитила, не зацепила и сложно сказать почему. Сам сюжет читался легко, но герои все, хоть и не картонные, все равно не мои. Возможно, я предпочитаю главных героев девочек, уже давно заметила, если про мальчика, то восторга книга не вызывает.

"Витя Малеев в школе и дома" — одна из первых книжек про школу, от которых я в детстве была без ума. Дело в том, что меня растили на хорошей советской литературе, которая мне до сих пор нравится, но между мной и этими приличными девочками и мальчиками был какой-то невидимый барьер. Словно у них была какая-то советская сила, которой я никогда не могла бы обладать. Если вы смотрели "Скотта Пилигрима", то можете вспомнить оттуда чувака с суперсилой веганства, который в силу пищевых привычек надменным образом вознёсся выше обычных людей. Вот тут такая же слегка ироничная петрушка: как будто идеология с младых ногтей делала их намного лучше, чем я, а мне эти высоты изначально были недоступны. В "Вите Малееве..." тоже есть стенгазеты с пропесочиванием за каждую козявку, соревнования ячеек и подтягивания отстающих, но главный герой (точнее главный герой плюс его распустёха-дружок) стали для меня, наконец, тем самым образом, который я в детстве могла примерить на собственную шкуру без лукавства. Потому что как я была человек-косяк, так и осталась.

Вообще, назидательные функции детской литературы — хорошая вещь, если они не переливаются через краешек, но возможность слиться с главным героем гораздо важнее, ведь если этого не удастся, то пытливый юный читатель ни в жизнь не поверит происходящему на страницах. С очень простыми приключениями Вити Малеева эффект вживания максимален, хотя сейчас реалии обыденного существования несколько изменились за счёт времени, технологий и прочего антуража. Впрочем, я уверена, что с приходом высоких технологий жизнь главных героев слабо бы изменилась. Так же бы придумывали всякие дурацкие идеи, часть которых перекочевала бы в интернет-пространство, так же бы хотели прославить, забывали о уроках, прокрастинировали и давали себе обещание, что уж вот в этой четверти точно-точно начнут учиться, как примерный сферический ученик в вакууме. Нет, снова не получилось. И тот факт, что Витя Малеев не становится идеальным (хотя становится гораздо "эффективнее", выражаясь окапиталистиченными современными терминами), уходя в закат на фоне побед и полного перевоспитания, всегда оставлял во мне надежду на то, что счастье и гармония могут быть достигнуты не одним каким-то строго определённым свыше способом, а различными.

Мне вообще нравятся несовершенные герои, лоховатые, неравномерные. Как, впрочем, и большинство всего остального в жизни. При этом я встречала людей, которых несобранность главных героев доводила до белого каления, хотя в жизни они не так уж и радикально педантичны, не соблюдают все правила и не живут по хронометражу.

Не знаю, насколько эта книжка интересна современным детям. Может быть, уже и совсем кажется архаичной. Хотя, с другой стороны, живут же "Денискины рассказы" много лет и ничего с ними не случается. Надо бы и их перечитать.

Книга рассказывает о сложных событиях в истории России, а конкретнее о поволжском голоде начала 1920-х годов во время Гражданской войны.

Главный герой книги двенадцатилетний мальчишка Миша Додонов, который услышав что в Ташкенте очень дешевый хлеб, решает пуститься в дальнюю дорогу, что бы помочь своей матери и двум младшим братьям. Хоть Мише всего двенадцать лет, но по своим поступкам он уже взрослый человек.

Повествование в книге мчится со скоростью поезда, что мне очень понравилось. Тут всегда кто то куда бежит, кто то что то кричит, в общем всегда что то происходит. И во всей этой суете приходится находится главному герою книги.

Книга морально очень сложная. Читать о том, как люди страдают от тифа, страдают от вшей, как люди умирают от голода очень тяжело. Но читать об этом интересно, ведь это история страны и от нее никуда не деться.

P.S. узнал что книга Гузель Яхина - Эшелон на Самарканд имеет схожий сюжет, поэтому обязательно прочту ее в ближайшее время.

Продолжаем с сыном читать Носова.
Теперь очередь дошла до "Вити Малеева в школе и дома", соответственно о Вите и его новом друге-однокласснике Косте Шишкине. Эта книга уже посерьезнее Фантазеров, не о дошкольниках, а о уже несомненно взрослых мальчишках из 4го класса. Носов затрагивает довольно важные темы: зачем нужно учиться, как себя мотивировать на занятия (и вовсе необязательно школьные, любые занятия, где требуются определенные усилия), что такое дружба, и что делать, если друг совершенно очевидно действует себе во вред. Я бы сказала, эту книгу было бы полезно почитать не только нынешним школьникам, но и вообще нынешним юношам и девушкам, имеющим проблему с мотивацией.

Немного Носов перегибает палку с советской гиперответственностью перед классом, ну да это легко объясняется временем написания книги. Да, выволочки учеников перед всем классом царапают, как и общие собрания учеников с вынесением приговора и общественным порицанием. Но в остальном книга полезная, забавная и задорная, мальчишки есть мальчишки, увлекающиеся, активные, что только их не интересует, даже собаку выдрессировали таблице умножения. И что радует, они у автора не хорошие и не плохие, у них есть право на ошибку и, как следствие, право на ее исправление.

Ух! Тяжело это было, конечно. Не щадили советские писатели советских детей. Особенно хорошо отражает происходящее в повести обложка с кричащим детским лицом. Голод... Настоящий голод, когда живот распухает и ноги не держат. И его спутники - понос, тиф. А хуже всего - возвращение к звериной природе. Люди всеми силами пытаются просто выжить, бросая на это все средства. Я понимаю, что за кадром остались совсем уже не детские зверства - грабеж, каннибализм, изнасилования. И часто (не знаю, может, так бывает только в книгах) выживает тот, кто старается остаться человеком. Следит за собой, моется, помогает другим. Даже в книжке прослеживается, что многие разбились кучками, варят щи, едят хлеб - и отгоняют попрошаек. Главному герою Мишке придется пройти много испытаний и моральных дилемм, прежде чем он доберется до своего "хлебного" города.
Поначалу книга просто ошеломляет. Телесностью, людскими муками, смертью. Слишком часто люди ходят "на двор" (еще называют - "до ветру"), до того, что некоторые места превращаются в нужники. Люди отбрасывают стыдливость - часто подчеркивается, что бабы заголяются, с голыми ногами... Взгляд с точки зрения героя - часто наивный и мечтательный, порой даже слишком. При этом он борется за жизнь всеми силами, не дает себе сломаться. Первая часть может вогнать в тоску и уныние, но во второй части судьба (или автор) посылает герою спасителя и доброго ангела. Так что не все будет так беспросветно. Только не хватило мне самого Ташкента. Герой доехал - и сразу же вернулся, повзрослевший и возмужавшей. Словно целая важная часть вырезана. Поэтому особого путешествия не вышло - хотя много времени проводишь с книгой по железной дороге - не до пейзажей и любований. Успеть бы на поезд, да свои дела сделать, да кишка с кишкой в пузе говорит...
Что мне очень понравилось в книге - стиль. Точнее стилизация под просторечный говор и эдакие деревенские побасенки. Вроде мультика "Волшебное кольцо" или "Смех и горе у Бела моря". Так и читалось у меня в голове голосом Евгения Леонова или Льва Дурова. Хорошо написано.
Детям, беременным женщинам и впечатлительным людям - не рекомендуется. Слишком сильно, слишком реалистично, слишком больно. Остальным - со стальными обручами на сердце, готовыми ко всему. Очень небольшая повесть - но хватающая за живое.

Такими словами начинается эта горькая повесть. Мишка хоть и маленький, но жилку хозяйскую имеет, от работы не отлынивает, о семье заботится, так как остался за старшего. Услышал мальчонка, что есть такой город - Ташкент, за две тысячи верст находится, и можно в нем хлеба дешевого купить. Уговорил мать, снарядила она сына в дорогу: положила в мешок бабушкину юбку, чтобы продать на месте и на хлеб обменять, кружку жестяную, тряпочку с солью, кусок травяного хлеба. Сговорился Мишка с другом Сережкой, на год младшим, условились держаться друг за дружку и двинулись в дальний неведомый путь.

На дворе 1921 год, в Поволжье голод... Если попытаться представить путешествие оголодавших мальчишек, то здравым будет вывод - не доберутся, а в сердце останется надежда на чудо. И Мишка будет всячески поддерживать эту надежду, теряя друзей, нехитрый скарб, не надеясь на чужую помощь. Люд вокруг озлобленный, голодный, разуверившийся - скорее самого Мишку обвинят в воровстве, чем поддержат и защитят. Рефреном звучат не только слова "Ташкент - город хлебный", согревающие душу мальчишки мыслью о сытости, но и убежденность, что плакать Мишке нельзя: "Никто не услышит голос жалобный, никто не поднимет слезу упавшую". А потому надеется он на себя, понимает человеческое отчуждение и удивляется больше не злобе людской, а отзывчивости. Он рад брошенному червивому яблочному огрызку, арбузной корке, он готов драться за маленький сухарик, он привыкает к трупам и согласен лежать на крыше рядом с телом мертвой женщины, только бы двигать вперед, а иначе - смерть. Цепляется Мишка за вагонные поручни, подножки, цепляется за жизнь.

Александр Неверов выбрал для повествования очень необычную манеру. Первое, что бросается в глаза - мелодичный, сказочный язык. Протяжные стоны голодных и страждущих звучат напевной болью, напоминающей плач Ярославны. Фольклорная ритмика речи подчеркивает уныние, бессилие, скорбь, отчаяние каждой картины.

Самое удивительное, что есть в этой книге трагикомичные моменты. Писатель не раз заставлял улыбаться сквозь слезы. Прием этот потрясает! Он позволяет не только страдать вместе с героем и всем обездоленным народом, но и верить, что все наладится. Все будет хорошо.

Книгу слушала в исполнении Павла Беседина. Хочется сказать о нем несколько добрых слов, так как читала отрицательные отзывы об исполнителе. Да, много моментов, когда Павел сбивается, когда голос его перехватывает чувство сострадания. Подобный текст читать сложно, слезы всегда рядом, но для меня отзывчивость чтеца всегда большой плюс. Понравилась и удачная манера исполнения - без надрыва и лишних эмоций, которые точно были неуместны. В голосе Павла Беседина звучит традиционная размеренность сказок и былин.

Читала я книгу и мне было так не уютно… Очень странно для детской литературы. В класс к Вите приходит новенький Костя Шишкин. Они начинают дружить не только в школе, но и дома. Витя очень плох в алгебре, а Костя в правописании. И вот пока ребята занимаются уроками, меня начинает триггерить. Что для меня было полной неожиданностью, потому что мои родители не когда не кричали а меня во время выполнения домашней работы, как на Витю. Но вся часть с уроками, учебным процессом меня не сильно интересовала. Зато как было интересно, когда Витя с Костей учили Лобзика(собаку) считать. И было очень интересно, когда они организовали библиотеку.
Так же мне было не понятно, что вроде такой дружный класс, но высмеивают карикатурами других одноклассников, которые не входят в элиту печати. Такое складывалось ощущение, что все равны, но кто-то равен больше.(думаю читатели поймут отсылочку к произведению).