Призраки Маркса

В данной книге Деррида виртуозно демонстрирует, как тема "призрачности", становится альтернативным выражением всей предшествующей метафизики.  Как мы помним: "Призрачно всё в этом мире бушующем". Вот и Шекспир, а за ним и Маркс с Деррида говорят о призраках. У первого - тень отца Гамлета требует воцарения справедливости от сына(где она, эта справедливость?), у второго - призрак коммунизма бродит по Европе, заставляя трепетать добропорядочных буржуа(побродил, побродил и куда-то делся),  а третий -  пытается объяснить, что же имели ввиду первый и второй, а с ними Гегель, Фрейд, Хайдеггер, Фукуяма и многие другие. Деррида рассуждает о непростых отношениях жизни и философии. "Я бы хотел, наконец, научиться жизни", - говорит автор, утверждая, что именно марксизм сделал данное устремление своей главной целью, а Карл Маркс  впервые высветил  идею призрачности общества в виде  товарного фетишизма в "Капитале", прекрасно описывая основную иллюзию и фантасмагорию - деньги. Более того,  в "Немецкой идеологии" в соавторстве с Энгельсом он затронул обманчивую видимость целого ряда абстрактных понятий. Деррида поддерживает эту мысль, говоря, что мы стали "симулякром симулякров". Но, по мнению Деррида, ошибка Маркса была в том, что он надеялся победить данную призрачность, избавиться от неё, создать реальное общество без призраков. Как оказалось, и нам ли с вами этого не знать, сие невозможно. Автор считает, что каждый акт познания порождает внутренне противоречивое единство.  Человек не может увидеть и ощутить мир,  "как он есть". Объективное, а значит справедливое до конца, до донца существование нереально, а посему нужно осознанно относится к происходящему. Невзирая на всю неоднозначность бытия, Деррида утверждает, что именно  марксизм предлагает алгоритм подлинного философствования без фантомов и фетишей, что свидетельствует о необходимости его глубинного изучения и переосмысления.
Чтение не из лёгких, требующее значительного напряжения извилин. Всем и каждому не советую, только по зову сердца)))

«Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество».

«Надо воспитывать грамотного потребителя, а не творческую личность».

«А фамилии их слишком известны, что я их называл».

Такие вот дела. Нет, не то, чтобы «Призраки» Дерриды поместились между первыми двумя максимами. Вовсе нет. Зацените постановку целей. Разумеется, я давно заценил разговор о разнице между «постановкой цели» и практикой марксизма. Разумеется, в тоталитарном блоке.

О чём говорит философ? Точнее так – о чем он практически не говорит? О Фрейде – и это как бы чуток удивляет. А вот, о чем он говорит много – о Шекспире. О Призраке отца Гамлета. Почему так? Потому что свободная комбинаторность смыслов – одна из основ постмодерна. Имхо. Деррида с помощью аллюзий обыгрывает призраков – отца Гамлета и коммунизма. Успешно? Почитайте – у каждого ведь своя «истина». Позвольте несколько слов о контексте книжки, вышедшей как запись лекций 1993 года в Калифорнийском университете. Можно предположить, что основная причина именно такой тематики – крах нашего проекта в 1991 году. Выход «Конца истории» Фукуямы. Ну, и как бы вроде трандец всему. Что связано, даже призрачно (вспомним два призрака), с идеей справедливости для всех – главной в марксизме. Свободы для всех, а не спасшихся избранников, ну, и т.д. Деррида – абсолютно честная личность и честный ученый, не отрекающийся от своих идей. Под каким бы напором он не находился. Вся книжка, собственно, об этом. Пытается ли он «оправдать» марксизм в момент наибольшего его «падения»? Марксизм требует какого-то оправдания? Какого-то оправдания? Марксизм? А, гегельянство с кантианством – с этим как? На странице 85 деррида так пишет о «Конце истории» с которой, конечно же, он полемизирует: «Эта книга… выставляется в качестве главной идеологической витрины триумфа капитализма в мире либеральной демократии…». Я позволил себе сделать такую заметку на полях: какая ирония! Не прошло и 25 лет и где те голоса г-на Бжезинского о всемирно историческом, на века триумфе либеральной идеи? Послушайте самого Бжезинского – он стоит внимания к себе! Позволю одну цитату: «Продолжать вдохновляться определенным духом марксизма означает сохранять верность тому, что всегда превращало марксизм – в принципе и прежде всего – в радикальную критику, то есть в доктрину, готовую к собственной самокритике. Такая критика стремится быть принципиально и явно открытой в сторону собственной трансформации, переоценки и само-переинтерпретации». Являюсь ли я марксистом? Ну, или вообще – что там в мире происходит? – спрашивает герой «Москвы», которая слезам не верит. Деррида отвечает словами Живописца из «Тимона Афинского»: «Ветшает». Как-то так.