Призраки Маркса

Основу этой книги составляет лекция, прочитанная 22 и 23 апреля 1993 года в Калифорнийском университете (Риверсайд). Ею открывалась международная конференция, организованная Берндом Магнусом и Стефаном Кулленбергом и носившая несколько двусмысленное название: "Wither Marxism?",в нем заключалась определенная словесная игра, ибо оно означает, конечно,- "Куда идет марксизм?", но, кроме того, имеет и второй смысл - "Умирает ли сегодня марксизм?". Текст вырос, стал более точным, но, тем не менее, сох...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,8

12 оценок

5
33%
4
42%
3
8%
2
8%
1
8%

Ваша оценка

Прочитали 16Хотят прочитать 62

Рецензии

Prosto_Elena8 сентября 2024 г.
Неустранимые эффекты призрачности.
В данной книге Деррида виртуозно демонстрирует, как тема "призрачности", становится альтернативным выражением всей предшествующей метафизики. Как мы помним: "Призрачно всё в этом мире бушующем". Вот и Шекспир, а за ним и Маркс с Деррида говорят о призраках. У первого - тень отца Гамлета требует воцарения справедливости от сына(где она, эта справедливость?), у второго - призрак коммунизма бродит по Европе, заставляя трепетать добропорядочных буржуа(побродил, побродил и куда-то делся), а третий - пытается объяснить, что же имели ввиду первый и второй, а с ними Гегель, Фрейд, Хайдеггер, Фукуяма и многие другие. Деррида рассуждает о непростых отношениях жизни и философии. "Я бы хотел, наконец, научиться жизни", - говорит автор, утверждая, что именно марксизм сделал данное устремление своей главной целью, а Карл Маркс впервые высветил идею призрачности общества в виде товарного фетишизма в "Капитале", прекрасно описывая основную иллюзию и фантасмагорию - деньги. Более того, в "Немецкой идеологии" в соавторстве с Энгельсом он затронул обманчивую видимость целого ряда абстрактных понятий. Деррида поддерживает эту мысль, говоря, что мы стали "симулякром симулякров". Но, по мнению Деррида, ошибка Маркса была в том, что он надеялся победить данную призрачность, избавиться от неё, создать реальное общество без призраков. Как оказалось, и нам ли с вами этого не знать, сие невозможно. Автор считает, что каждый акт познания порождает внутренне противоречивое единство. Человек не может увидеть и ощутить мир, "как он есть". Объективное, а значит справедливое до конца, до донца существование нереально, а посему нужно осознанно относится к происходящему. Невзирая на всю неоднозначность бытия, Деррида утверждает, что именно марксизм предлагает алгоритм подлинного философствования без фантомов и фетишей, что свидетельствует о необходимости его глубинного изучения и переосмысления.
Чтение не из лёгких, требующее значительного напряжения извилин. Всем и каждому не советую, только по зову сердца)))
Читать далее
64
217
fullback347 февраля 2016 г.
«Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество».
«Надо воспитывать грамотного потребителя, а не творческую личность».
«А фамилии их слишком известны, что я их называл».
Такие вот дела. Нет, не то, чтобы «Призраки» Дерриды поместились между первыми двумя максимами. Вовсе нет. Зацените постановку целей. Разумеется, я давно заценил разговор о разнице между «постановкой цели» и практикой марксизма. Разумеется, в тоталитарном блоке.
О чём говорит философ? Точнее так – о чем он практически не говорит? О Фрейде – и это как бы чуток удивляет. А вот, о чем он говорит много – о Шекспире. О Призраке отца Гамлета. Почему так? Потому что свободная комбинаторность смыслов – одна из основ постмодерна. Имхо. Деррида с помощью аллюзий обыгрывает призраков – отца Гамлета и коммунизма. Успешно? Почитайте – у каждого ведь своя «истина».
Позвольте несколько слов о контексте книжки, вышедшей как запись лекций 1993 года в Калифорнийском университете. Можно предположить, что основная причина именно такой тематики – крах нашего проекта в 1991 году. Выход «Конца истории» Фукуямы. Ну, и как бы вроде трандец всему. Что связано, даже призрачно (вспомним два призрака), с идеей справедливости для всех – главной в марксизме. Свободы для всех, а не спасшихся избранников, ну, и т.д.
Деррида – абсолютно честная личность и честный ученый, не отрекающийся от своих идей. Под каким бы напором он не находился. Вся книжка, собственно, об этом. Пытается ли он «оправдать» марксизм в момент наибольшего его «падения»? Марксизм требует какого-то оправдания? Какого-то оправдания? Марксизм? А, гегельянство с кантианством – с этим как?
На странице 85 деррида так пишет о «Конце истории» с которой, конечно же, он полемизирует: «Эта книга… выставляется в качестве главной идеологической витрины триумфа капитализма в мире либеральной демократии…». Я позволил себе сделать такую заметку на полях: какая ирония! Не прошло и 25 лет и где те голоса г-на Бжезинского о всемирно историческом, на века триумфе либеральной идеи? Послушайте самого Бжезинского – он стоит внимания к себе!
Позволю одну цитату: «Продолжать вдохновляться определенным духом марксизма означает сохранять верность тому, что всегда превращало марксизм – в принципе и прежде всего – в радикальную критику, то есть в доктрину, готовую к собственной самокритике. Такая критика стремится быть принципиально и явно открытой в сторону собственной трансформации, переоценки и само-переинтерпретации».
Являюсь ли я марксистом? Ну, или вообще – что там в мире происходит? – спрашивает герой «Москвы», которая слезам не верит. Деррида отвечает словами Живописца из «Тимона Афинского»: «Ветшает». Как-то так.
Читать далее
13
840

Все рецензии

Цитаты

Anapril25 октября 2025 г.
Перед нами одновременно и часть, и причина, и следствие, и симптом, и пример — то, что происходит там , воспроизводит происходящее здесь, всякий раз здесь, где бы мы ни находились — то, что мы видим в непосредственной близи от нас. В таком случае ответственность становится бесконечной, успокоение чистой совести — невозможно.
8
94