Марфа-посадница, или Покорение Новагорода: повести; главы из "Истории Государства Российского"

Да уж, эта повесть и правда похожа на сказку для чувствительных и трепетных душ! Не устаю умиляться стилем автора, невероятно романтичным и возвышенным. Почему же сейчас на свадьбах не услышишь таких вот наставлений молодым:

Красиво-то как!
Повесть пропитана ещё и великим патриотизмом:

Такое произведение не может оставить равнодушным и вызывает желание больше узнать о богатом, полном драматическими событиями, прошлом родной страны. Несмотря на несколько необычный для современности язык, оно завлекает, завораживает, вызывает множество мыслей и вопросов о правомерности развития событий так, как описывает автор. Права ли была Марфа-Посадница,когда, используя свой непререкаемый авторитет, призывала жителей Новгорода, не щадя живота своего, защищать город и свою свободу от власти русского царя. Может быть было разумнее направить свой авторитет на убеждение жителей принять предложение царя Иоанна и тем самым избежать напрасных огромных жертв. И тем не менее нельзя не восхищаться мужеством и отвагой всех новгородцев от мала до велика, их воинов, сошедшихся в жестокой битве с превосходящим противником. И горько было от того, что сражались русские с русскими, что особенно подчеркивает автор, а также от поведения псковитян, отказавшихся поддержать соседа в трудную минуту. С величайшим мужеством и достоинством приняла Марфа-Посадница свою долю.

Почему "Наталья, боярская дочь" понравилась мне больше, чем "Бедная Лиза"?
Во-первых, потому что женская судьба Натальи сложилась лучше, чем у бедной Лизы.
Во-вторых, потому что из персонажей "Натальи" никто не покончил с собой.
В-третьих, потому что в повести хороший, жизнеутверждающий конец.
Почему же в школе изучают "Бедную Лизу", а не "Наталью, боярскую дочь"?
Во-первых, "Бедная Лиза" более ценна с литературоведческой точки зрения, ибо, как известно, главная заслуга Карамзина в том, что он показал нам, что "и крестьянки любить имеют". Во-вторых, предполагаю, что для юных девушек полезнее, если они прочитают о злоключениях Лизы, чем о счастии Натальи. Карамзин как бы предостерегает своих читательниц от участи Лизы, как некогда Шарль Перро заключил сказку о Красной шапочке предостережением для девушек, поверивших Серому волку.
А ведь Наталью могла подстерегать столь же печальная участь, ей, можно сказать, повезло, причем трижды. В связи с этим я бы охарактеризировала жанр повести как "оптимистический сентиментализм".
Во-первых, она доверилась молодому человеку, которого до этого видела всего лишь несколько раз и о котором знать ничего не знала. Не было никаких гарантий, что он женится на ней, а не поступит с ней, как Эраст с Лизой.
Во-вторых, после свадьбы Алексей отвез ее в логово разбойников, то есть она могла оказаться женой вора и убийцы.
В-третьих, она отправляется на войну вместе с мужем, переодевшись мальчиком - тоже весьма небезопасная затея.
Также весьма характерен образ нянюшки, нежно любившей свою воспитанницу, но все же продавшей ее с потрохами первому встречному.
Отдавая должное значимости произведения для своего времени и несомненной его занимательности для современниц, могу констатировать, что в настоящее время повесть может быть интересна только с исторической и литературоведческой точки зрения. Эта классика порядком обветшала за двести с лишним лет. Ну, а меня позабавило упоминание о Стерне - своеобразный привет родоначальнику сентиментализма от его продолжателя.

Это вторая в истории русская историческая повесть, и первая с конкретно-исторической привязкой. Выбрано интереснейшее время, XV век, когда политическая карта Европы и славянских государств выглядела совсем по иному, и всегда любопытно, как все это было или могло быть.
Отметим как любопытный факт, что в первых этих двух повестях ("Наталья, боярская дочь" и "Марфа-посадница") главные действующие лица - женщины, причём с активной жизненной позицией: Наталья идёт воевать с литовцами, Марфа - руководит Новгородским государством и его обороной.
В это время усиливалась власть московских князей, и они присоединяли под себя окрестные земли. Впервые со времён Юрия Долгорукого и Всеволода БГ Северо-восточная Русь начала выступать как серьёзная политическая сила, вмешивающаяся в европейскую политику. Великий Новгород, как русская торговая республика, такой силой не стал, не смотря на все его достоинства, как варианта развития Русской славянской цивилизации. (Здесь стоит вспомнить южно-славянские вечевые города, торговые республики, как Дубровник, тоже в итоге попавшие под власть чужеземцев). Были ли шансы у Новгорода остаться самостоятельным государством? Вряд ли. Если бы мог - остался. А так у этой демократии были две партии - к Литовско-Русскому великому княжеству присоединиться, или к Московскому. Потому что демократия при классовом неравенстве - всегда пустышка и дурилка. Несколько богатых семей, как крупнейшая землевладелица Марфа Борецкая, играли в "народную демократию". Та же Марфа, могла конечно признать власть московита Иоанна, и сохранить свои доходы, но ей была важней политическая власть, поэтому она вступила в борьбу. Поэтому в истории она осталась популярна, как защитница "прав, свобод и демократических ценностей". О сути такой демократии Карамзин сказал устами посланника, Холмского:

Как оказалось не зря, с падением политической самостоятельности, беды Новгорода только начинались...
Интересно, был ли в Европе вой по поводу присоединения одного из крупнейших европейских членов Ганзейского союза к Московии и требования санкций? В любом случае Ивану это было по барабану: Московия не входила ни в какие европейские организации, а значит могла действовать исключительно в СВОИХ интересах. Чего мы (выхода из всех международных структур, противоречащих национальным интересам и ограничивающих суверенитет) и современной РФ желаем.
Повесть явилась серьёзным событием в русской литературе. Она послужила толчком к созданию многих произведений на историческую тему, и в частности к освещению времени Ивана Третьего, например И. И. Лажечников - Басурман , Нестор Кукольник - Иоанн III, собиратель земли русской , Николай Гейнце - Новгородская вольница , Д. Л. Мордовцев - Господин Великий Новгород. и многие другие. А художник Иванов даже картину нарисовал на сюжет повести Карамзина: «Вручение пустынником Феодосием Борецким меча Ратмира юному вождю новгородцев Мирославу, назначенному Марфой Посадницей в мужья своей дочери Ксении», 1808 г.

Небольшая повесть о присоединении Новгорода к Московскому княжеству. Центральная фигура при этом – Марфа Борецкая, ярая сторонница независимости Новгорода.

Несмотря на то, что автор был историком и знал, как проходило завоевание Новгорода, какие интриги плелись, в повести он намеренно исказил истину. Для Карамзина важнее оказалось изобразить характеры, добавить истории ореол предопределённости, рока, романтики и даже сказочности (особенно это просматривается в линии молодого витязя Мирослава, непонятно откуда взявшегося).

Автор описывает полное единение новгородцев в вопросе независимости, их готовность сражаться с превосходящими силами противника в одиночку. Польский король здесь сам предлагает свою помощь, но Марфа с негодованием её отвергает. А Карамзин пишет авторские примечания, в которых указывает, что дело было несколько по-другому.

Повествование очень эмоциональное. В основном описаны пламенные речи. Вообще во время чтения создаётся впечатление, как будто смотришь спектакль: декорации меняются всего раза три, все действия, сражения раскрыты в монологах. Отдельно подчеркнуто, что война идёт между своими, славяне сражаются со славянами, и Иван III, который появляется вживую лишь в конце, отнюдь не выглядит злодеем. Новгородцы тоже показаны героями. У Карамзина как-то получилось, что вообще все хорошие, ну просто пришлось повоевать, бывает. И казнили одну Марфу, потому что она одна оказалась лидером и душой сопротивления, и до конца осталась верна своим идеалам.

Такая вот возвышенная ода и независимости, и самодержавию одновременно.

История покорения Новгорода и утраты его своих вольностей – одна из трагических страниц новгородской истории, и драматизм событий хорошо чувствуется в повести М.А.Карамзина. Несмотря на некоторые исторические неточности (или, скорее всего, поэтические вольности), Карамзин прекрасно передает свободолюбие и величие новгородцев. Он показал те варианты выбора, который стоял перед новгородскими: покориться Москве, воевать с ней или призвать на помощь Казимира и подчиниться, получается, ему (то есть стать предателями земли Русской). Сторонники были, конечно, у каждого варианта. Что происходило на самом деле и как именно Новгород пал, мы можем судить по очень маленькому количеству документов, поэтому остается широкое поле для различных интерпретаций, особенно в плане оценок. У Карамзина, в частности, Марфа оказалась трагической фигурой, из-за которой (но не по вине ее, все-таки), погибло множество народа. Но она не является предательницей (хотя в истории бытует и такое мнение), и сама приносит в жертву Новгороду всю свою семью. И она гордо принимает смерть от достойного противника – Иоанна, отчасти потому что понимает, что ее не пощадят, отчасти – утратив все нити, привязывающие ее к жизни (Новгород пал, семьи нет). Царь Московский в данной повести представлен великодушным, милостивым, справедливым, что легко объяснимо, учитывая время написания повести (централизованное государство, управляемое самодержцем, представлялись благом). А вот народ показан как храбрый, отчаянный, но – легко меняющий своих кумиров и быстро забывающий своих героев. Тоже, на мой взгляд, интересная оценка людей.

А вообще эта повесть мне представляется очень ценным и интересным вкладом в историческую литературу.

"История государства Российского" - величайший труд отечественного писателя и историка Николая Михайловича Карамзина.

В 1803 году Николай Михайлович назначен историографом русского императорского двора (единственный официальный). Уже в следующем году он удалился в усадьбу для написания "Истории". А в 1818 году началась публикация первого систематизированного исследования истории России с древнейших времён до лета 1611 года. Планировалось до 1612, но смерть нарушила планы: Карамзин умер в 1826, а последний, недописанный том "Истории государства Российского" был опубликован в 1829.

Все мы знаем Карамзина-писателя благодаря его "Бедной Лизе", а о Карамзине-историке некоторые слышали, но мало кто читал. Мне же сей многотомный труд с университетских времён покоя не давал, очень хотелось его полностью, а не отрывками для семинаров, освоить. И вот, гештальт закрыт!

Не пожалела ни разу!

Во-первых, это не научный труд в современном смысле этого слова, поэтому язык художественный и личностных оценок предостаточно.

Во-вторых, фактические данные, основанные на работе с источниками, а местами и прямое их цитирование - это непреложная основа.

По всему выходит, что Карамзин написал, и мы до сих пор читаем научно-популярное исследование. Начал он с доисторических времён, перешёл к племенному заселению, продолжил от первых до последних Рюриков, и ещё чуть-чуть. И при всей моей любви к семейно-дворцорым интригам, но в нашей раздробленности я безнадёжно запуталась (а в студенческие годы именно этот переиод больше всего любила, но нам не так подробно преподавали).

А ещё освещены не только династические перипетии и территориальные изменения, но, хотя и не столь подробно, и религия, и исскуство, и быт. И не только дела Отечества, а и мировые: Азии не так много, как Европы, но тоже не забыта.

Да, это написано человеком своего времени, государственным служащим, и пристрастие чувствуется и видится, но написано литературно-одарённо и за исторических личностей переживаешь, как за героев романа. И как же обидно, что закончилось всё на самом интересном месте! Хорошо, что основано на реальных событиях и всем известно, что Россия устояла несмотря ни на что и вопреки всему.

Если попытаться выделить достоинства и недостатки конкретно этого издания то можно отметить следующее. Карамзин обладает отличным слогом. Читается история легко, позволяет внутри монтировать сцены которые описывает историк. По содержанию выделяются два правителя Иоанн 3 и 4. Которым Карамзин отводит вместе порядка 300 страниц из 700 страниц общего содержания данного издания. В описании Иоанна 3 запомнилось, что его супругой была дочь последнего Византийского императора - София Палеолог. В этом символизме проявилась преемственность и взаимное уважение которое наша страна испытывала к своему греческому соседу. Эпоха Иоанна Грозного также описана весьма подробно. Он выведен весьма неоднозначной фигурой при этом подробно описано взятие Казани и Ливонская война. Карамзин тут проявляет свое художественное мастерство и его история воспринимается на стыке историографии и художественной литературы. Так же я бы отметил для себя как для читается времена правления Святослава. Он видится эталоном правителя-воина не сгибаемого, жесткого, человека чья судьба обрывается на поле боя. Много времени уделено временам Бориса Годунова, но к сожалению именно на временах его правления повествование и обрывается. Представленное издание часто обрывается и 50-100 лет могут быть не представлены. Например процесс формирования Московского царства в принципе не описан. Иван Калита не имеет отдельной главы. То же например касается Владимира Мономаха. О нем есть только упоминания вскользь. Но тем не менее Карамзин это отличный старт для погружения в историю. Безусловно у него история это по сути бытоописания жизни государей. И наверное общую систему картину жизни России как единого организма она не дает. Потому что Карамзин не так подробно останавливается на общих закономерностях развития. Но с него во многом и началась история как наука в нашей стране. Поэтому это не отменяет остальных достоинств и прежде всего высокой художественной ценности труда Карамзина.

Произведение охватывает историю России с шестого века по пятнадцатый. Написано живым доступным литературным языком, что популяризовало историю в целом ещё в те времена. Автор проделал огромную работу, не только систематизировав исторические источники, но и изложив все это доступным языком. Впрочем, многие его критикуют за этатизм.

В первом томе рассказывается история древней Руси и происхождении славянского населения на территории СНГ. В частности, рассматривается норманская теория, которая предполагает, что государство на Руси было основано с помощью призвания Варягов.

Книга действительно читается довольно легко, даже современному читателю. Но ее язык, все-таки, архаичен. Особенно сильно это замечается в главах с биографиями князей; в какой-то момент ставится скучно.

Борис Акунин пишет собственную серию "История Российского государства", которую можно назвать улучшенной и нейтральной версией произведения Карамзина. Ее я и рекомендую читать. А у Карамзина можно ознакомиться с первым томом, чтобы проникнуться духом и стилем произведения.