Каменный век был иным

Давайте сразу договоримся, мне не обязательно следовать выводам автора) Так же, как и любому другому читателю. Но нельзя не признать интересность многих вопросов, которые задает человек, жаль, что ученые только булькают в ответ, ведь было бы крайне интересно услышать их)

Начну с того, что первая глава очень красивая. Описание Природы в живом виде впечатляет и манит, но если бы все было в таком духе, то это было бы с перебором, поэтому сильно приятно, что автор на одной главе остановился. Дальше Эрих Фон Дэникен заводит нас в интересный мир соответствий и несоответствий некоторых явлений и строений на Земле. И видно, что человек перелопатил не мало книг, статей, да любой информации, когда выстраивает логику того, что перед ним имеется. Да выводы он делает порой странные, но черт, почему я не могу получить книгу от видных людей, которые взяв этот труд не рассказали бы мне, что же произошло на самом деле и как например камни оказались в разных местах, да еще тогда, когда их перетащить было сильно проблематично, сами ученные доказали, что они не знают, как и что перевозилось. Хотелось бы иметь контраргументы, не надо пытаться унизить человека, надо просто нормальным людям объяснить, что действительно, доказано, что действительно связано, а что только выдумка, надуманное, в желание соединить в нечто прекрасное. Ответить на те доводы и работы, на которые ссылается автор. Потому что, читая книгу, я имею как сборник мифов и легенд, причем без дополнительных работ по этой теме, ведь по происхождению мифов и легенд у нас куча работ, мы уже даже знаем, что баба-яга, на самом деле была проводницей детей в загробный мир и была она девой довольно молодой, но от сказки к сказке и состарилась и стала устрашающим элементом. Так и на доводы Эрих Фон Дэникен, хочется иметь пояснения. Ну, вот как про статуи на острове Пасхи. Ведь смог же Тур Хейердал найти и причины, и связи и его пусть и предположения, но основанные на фактах, разумны, понятны и уже нет никакой загадки, хоть остается восхищение. Ими можно оперировать. А тут, читая, получаешь факты, но оперировать ими не можешь. И это сильно прискорбно.

Книга удивительна по той работе, что проделал автор, ведь он погрузился во многие сопричастные вещи и очень многое нарыл и сопоставил, я это вижу и могу оценить хоть по одной работе над Аполлоном, потому что у меня как-то знакомый попытался о нем узнать больше, чем скромные легенды и то, столько не узнал, сколько в нескольких абзацах выдал Эрих Фон Дэникен. Представляю сколько сведений он выдал бы, если его спросить об этом боге) Мы можем смеяться и относиться скептически к Эриху Фон Дэникену, но даже если обозвать его шизофреником придется признать одну интересную вещь, у шизофреников очень сильно настроен мозг находить соответствия и несоответствия в мире, в теме, которая им интересна. Да возьмите хотя бы Джона Форбса Нэша-младшего, он нобелевский лауреат с параноидальной шизофренией, которая и помогла ему работать в теории игр. Просто он делал правильные выводы, а наш автор слишком убивается в пришельцев и богов, не основав стойкого фундамента для этих выводов, начинать нужно с малого, а он желает охватить все и сразу. И увы, из-за этого его и нельзя воспринимать серьезно, но повторюсь, те вопросы, что он задает, крайне интересны и на них, хотелось бы иметь ответы.

Книга любопытна, если ее читать с разумным скепсисом, то можно многое почерпнуть, узнать, хоть имена ученых и название их работ, хоть сведения о древних рукописях, хоть названия древних артефактов. Много интересного и разного, что позволит составить свое мнение о том на что указывает автор или же просто о Земле и времени) О том, как происходят исследования. Все нельзя брать просто на веру, даже сам автор говорит о том, что у него это лишь предположения. Желание выдать мечту за действительность. Но даже из такой литературы, разве не приятно узнать, что звезда всегда соответствовала разумному человеку?) И точно знать, что человек это вычислил, проштудировав не один текст) Да, для него это линии на земле, а для нас маленькое доказательство бога, если вспомнить, звезду на нашем гербе и кстати, звезда обозначала ученных, то есть серп, молот и звезда - это объединение, крестьян, рабочих и ученых))) У каждого свои доказательства бога)

И выводом мы имеем, интересную, любопытную книгу, которую нельзя воспринимать как правду, но можно воспринимать с легкостью как справочник по интересным местам планеты, по работам людей, по истории. И как возможность углубиться в изучение предлагаемых тем с большим рвением)

Книга - гипотеза, книга - предположение! Эрих фон Дэникен предполагает, что каменный век был совсем иным, чем принято считать, основываясь на традиционных научных представлениях о развитии нашей цивилизации. И может он отчасти и прав... На это наталкивают нестыковки в общепринятых теориях: "Эволюции человека", "Теории большого взрыва" и других научно-обоснованных постулатах, да и последнее время всё больше людей задаются вопросами, а не дурачат ли нас и почему всё не совсем так как написано - обезьяны не превращаются в людей, не появляются новые Пирамиды. Почему, люди которые делали примитивные орудия труда, жили в пещерах и одновременно строили сумасшедших размеров культовые, или не культовые, гигантские сооружения? Почему хватало ума подгонять камень к камню таким образом, что и лезвие ножа не проходит между стыками, и одновременно жилища и условия жизни совсем не стыкуются с таким продуманными инженерными идеями. Почему наскальные рисунки отражают примитивный быт, но нигде нет отражения зачем и как использовался тот же Стоунхендж, Ньюгрэндж, Египедские пирамиды, Пирамиды майа. Если пирамиды это усыпальницы, то почему не во всех пирамидах находят кости и предметы, сопровождающие подобные захоронения. Ведь очевидно, что:

Никакой народ не стал бы воздвигать культовые сооружения такого масштаба и символической силы, как Ньюгрэндж, просто ради приятного времяпровождения.

И мне очень понравилось, автор прекрасно владея и хорошо ориентируясь в множестве научной информации, не старается навязать свою точку зрения. Он предполагает и предлагает разобраться, проанализировать, найти вместе с ним или без него ответы или хотя бы заметки по интересующим вопросам, задуматься всё ли так, как нам преподносят, как мы привыкли считать изучая историю в школе и других учебных заведениях.

я хорошо знаком с археологическими гипотезами и не отвергаю их, а, напротив, использую в своей концепции. Я хорошо знаю мифологические теории и не отрицаю их, а, напротив, применяю их в своей модели. Гипотеза, отвергающая наиболее интересные постулаты прежних теорий как нечто не заслуживающее внимания, в отдаленной перспективе просто обречена на провал.

В книге множество фотографий, которые показывают наличие каменных кругов по всему миру практически выглядящих одинаково, мегалитов, которые непонятно как перенесены и установлены, и почему-то использовались камни, которые были завезены или перемещены за 200 км, а не использовались глыбы, имеющиеся в огромном количестве и расположенные рядом с величественной постройкой.

Можно выдвинуть вполне рациональные теории, объясняющие возникновение каменных кругов на региональном уровне, но также теории не смогут объяснить настоящую эпидемию каменных кругов, распространившуюся в глобальных масштабах

Он анализирует, ищет, пытается понять, приводит свои доводы и примеры, некоторые мы можем проверить не выходя из дома, взяв карандаш, циркуль, линейку. Можно верить его доводам, можно не верить, можно спорить, но он как раз и подталкивает разобраться, сделать свои выводы, усомниться или согласиться, но попытаться найти ответы на возникающие вопросы. Да в книге не хватает, на мой взгляд, ссылок на научные публикации, исторические справки и т.д. Но автор объясняет это тем, что он приводит гипотезы, а

при разработке научно состоятельных гипотез речь идет не о том, чтобы снабдить основной посыл возможно большим числом ссылок на справочный аппарат, а о том, чтобы противопоставить друг другу тезы и антитезы. Цель усилий ученого - не в том, чтобы любыми средствами и путем одностороннего подбора фактов подкрепить один какой-нибудь тезис, а в том, чтобы попытаться опровергнуть его с помощью неотразимых аргументов, если таковые найдутся. Обычно принято полагать, что если большинство привлеченных источников говорит в пользу данного тезиса, это означает, что его можно считать совершенно справедливым

Книга мне понравилась и я думаю, что буду продолжать знакомиться с другими его книгами. Это было познавательно и очень увлекательно. Эрих фон Дэникен выдвигает свою гипотезу, которая противоречит взглядам современной науки:

наши праотцы принимали послания из космоса и возводили грандиозные сооружения под руководством инопланетных архитекторов

но в современном мире переписывания и подгона истории под кому-то выгодные мерки, эта гипотеза тоже достойна рассмотрения.

Некоторые исторические факты таковы, что их не объяснишь при всём желании. Например, в комплексе Ньюгрэндж (Ирландия) в один из дней во время зимнего солнцестояния (19-23 декабря) в дырочку каменного склепа проникает луч света, освещающий весь склеп подобно лазерному шоу. Это бывает только раз в год и длится около 20 минут. Такие же дела в склепе Хочикалько (Мексика) около каждого 21 июня ровно в 12:30. Приблизительное время строительства обоих сооружений - 5000г. до н.э и 700-900г. н.э.

Подобные сооружения сейчас можно возвести легко. Всего-то надо: каменные глыбы и инструменты для их обработки, астрономические таблицы, компьютер, экскаватор, кран, грузовики, раствор. Как вы думаете, было это всё у древних строителей? (Правда сейчас ради эффекта одного дня в году никто бы не заморачивался).

В итоге книга упирается в два заезженных вопроса, ответа на которые до сих пор нет, увы: - почему один из видов животного мира так развился как никакой другой и стал человеком. - нет объяснения уровню технологий многих древних артефактов.

Не надо думать, что прочтёте какую-нибудь книгу и там, о! найдёте ответы. А вот как-то систематизировать известные данные и выложить их перед вами - это можно. Выбирайте какие больше понравятся.

Автор честно пишет: "Я сознаю, что мои собственные книги следует отнести не к источникам достоверной научной информации, а к средоточию фантазий и гипотез."

Он вооружается циркулем и линейкой и измеряет: геометрию между культовыми центрами в Европе и в Африке, соотношения и размеры древних сооружений. И всё время натыкается на параллели с числом пи, золотым сечением, теоремой Пифагора, календарём, цифрами звёздного неба.

Книга не для обязательного чтения. Но почему бы не предаться размышлениям, предположениям. Запрет что ли какой? Бывает "ненаучные" гипотезы в конце концов ту же науку и двигают.