Страх

Вот и прочитана ещё одна книга из этой трилогии. Страх-именно он главный герой. Страх за свою жизнь и жизнь родных, страх  быть расстреляным, страх потерять все: жилье, работу, честное имя, уважение...
Повествование книги начинается с 1937 года. Именно в это время по всей стране прокатилась волна  репрессий. На протяжении всей книги, автор очень подробно передаёт атмосферу, страх и ужас того времени. Читая, я буквально переносилась в то время, проносила все это через себя,искренне переживала за  главных героев, уже знакомых мне из первой книги. Простых девчонок и мальчишек с Арбата...
Книга мне все-таки очень понравилась. Если честно, то при её прочтение,я узнала намного больше,чем на уроках истории в школе)

Есть анекдот на тему того, кто как воспринимает одну и ту же тяжелую ситуацию, с призкаской "о ужас-ужас-ужас-ужас". И когда расказывают этот анекдот как-то вдруг сразу понимаешь, что очень многие вещи относительны, и ужас в том числе.
А вот когда читаешь "Страх" Анатолия Рыбакова, то испытываешь ужас - причем абсолютный. Причем все время, что читаешь эту книгу.
Не говоря уже о том, что то, что вытворяют в этой книге нквдшники поражает масштабностью и беспрецендентностью размаха (в отрицательном, конечно, смысле), и сравнимо разве что со средневековой инквизицией и нацистскими лагерями. С той только разницей, что это все еще более реальней и ближе, т.к. происходило с людьми, которые вполне могли быть (или есть) вашими предками.
Ощущение полной безвыходности. Полного отчаяния. Полной и неотвратимой беды...

Вторая книга трилогии продолжает рассказ о героях и перепитиях их судеб.

Название оправдывает себя на все 100%! На протяжении всей книги, я испытывала страх - страх за семьи, вопрос выбора, постоянно анализировала как бы поступила я, а как правильно?

В этой части больше политики, больше Сталина - именно через него Рыбаков и "нагоняет" страх.

Автор умело показывает, как система ломает судьбы всех героев, да и самих героев в том числе.

Верящий в правоту и честность партии Саша наконец-то видит, как эта система рушится под предводительством одного человека. Людей ломают: выбивают лживые признания, заставляют голосовать за расстрел, лишают свободы и загоняют к стенке. Теперь даже правдоруб Саша вынужден взвешивать каждое свое слово и подчиняться толпе.

Наивная девочка Варя окунается в бытовуху и узнает обратную сторону "любви" и цену дружбы.

Любящая партию Нина видит партийную несправедливость и вынуждена бежать.

Писака и трус Вадим полностью прогибаться под НКВД.

Тяжелая часть, заставляет задуматься о многом и, к сожалению, выводы в большинстве своём в отрицательно ключе.

Замечательная книга, очень дополняет впечатление от первого тома, на меня книга оказывает настолько сильный эффект, что я всех знакомых уговариваю почитать. Пока что безуспешно, но вот, может быть, своей рецензией кого-нибудь заинтересую.

Очень хорошо подобрано название второго тома. Страх. Действительно, сковывающий, удушающий страх. Страшно за персонажей, за простых людей, страшно из-за того, что всё это произошло в реальности, даже 100 лет не успело пройти, страшно, что всё это может повториться. И есть предпосылки, прослеживаются параллели.

Теперь я понял, почему Бродский назвал этот труд «макулатурой», после прочтения первого Тома это было не столь ясно. Дело в том, что Рыбаков приводит сухие факты другим шрифтом, исторические факты из реальной жизни, прямо там, в тексте книги. Это Бродский, видимо, воспринял как дурной вкус при выборе художественных приёмов. Что ж, понимаю, критика политического строя или личности лидера государства в художественной книге должна выглядеть более тонко, но в защиту Рыбакова могу добавить, что он заставляет читателя задуматься самому над тем, что такое хорошо, а что такое плохо, поэтому совсем уж незатейливой агиткой этот роман назвать я бы не смог.

Во время чтения возникает множество вопросов, на которые Рыбаков не даёт ответов, да на них и нет «правильных» ответов. Как этого кошмара можно было избежать? Какова доля ответственности каждого человека? Можно ли было это остановить? Если нет, то в какой момент была пройдена точка невозврата? Должно ли быть стыдно человеку, которого сломали? Можно ли выдержать пытки? Стоит ли это того? Были ли в тот период свободные люди? Находились ли те, кто высмеивал происходящее? Были ли настоящие попытки заговора? Как могли не понимать НКВДшники, что их самих завтра сожрут?

Я бы мог продолжать, но я думаю, что я ясно дал понять, каким порталом в другую вселенную для меня оказалась эта книга. Для меня это не только самое большое литературное открытие последних 2-3 лет, но и, возможно, самое большое открытие в целом. Только сейчас понимаю, что совсем ничего не смыслю в своей собственной стране, в понимании её народа и истории. Век живи – век учись.

Вот, все хвалят 1984. У меня на неё тоже есть рецензия, умеренно положительная, но знаете, что я Вам имею сказать сегодня? С такой жизнью ничего выдумывать не надо. Если воспринимать 1984 как поучительную книгу, то смело выбрасывайте её за борт и читайте Дети Арбата. Зачем читать про вымышленное ужасное государство, если есть настоящее? Во всём Дети Арбата превосходит 1984, в особенности - в реалистичности и драматичности.

С большим удовольствием начинаю читать третий том, надеюсь, что рецензия не заставит себя долго ждать.

Так заканчивается первая часть трилогии.
А дальше это целый роман про страх . Настоящий, всепоглощающий, вгоняющий в депрессию и ужас. Черные времена...

Сюжет: После убийства Кирова в стране начинаются массовые аресты и расстрелы. Все молчат, боятся и  пытаются выжить. Цена за жизнь  у каждого своя.

Из истории моей семьи :7 ноября.На кухне  молодые дед с бабушкой, под столом играет куклой моя тетка ,тогда ещё  совсем ребенок. Работает радио.
Бабушка: Да что всё Сталин, да, Сталин! Революцию же Ленин делал.
Дед: Молчи, Валентина!
Тишина.
Занавес.
Эту историю мне рассказала тётя. Запомнила. Так  её поразила та тишина.
Черные времена...

Наконец-то добралась до продолжения истории. Не смотря на сложные темы, книга написана очень живо. Буквально невозможно оторваться от страниц. Период, описанный в книге очень сложный - самый разгар репрессий. Очень интересно следить за ходом мыслей великого вождя. То как он манипулирует людьми, вообще вводит в легкий шок. Особенно понравились архивные вставки о том, чем закончился тот или иной процесс. То есть автор не только художественно описывает реальность, но и ссылается на документы. Да и жизнь простых москвичей очень хорошо описана. Надо бы не откладывать надолго чтение заключительной части трилогии.

Невозможно придумать более подходящего названия для второй книги из трилогии «Дети Арбата». Такая емкая, но всеобъемлющая характеристика для обстановки в Советском Союзе накануне Великой Отечественной войны.

«Послухай, сынок. Никто тебе не подмогнет. Нынче, сынок, кругом все боимся,» -говорит Саше незнакомая старушка на вокзале. Люди боятся за себя, за своих родных. Аресты, пытки на допроса, ссылки, лагеря, расстрелы – становятся атрибутами ежедневной рутины. Любое неверно истолкованное слово, даже если оно существует лишь в воображении доносчика – приговор. Помощь врагу народа – приговор. Отказ поднять руку за расстрел врага народа – приговор.

Если в первой части автор достаточно корректно и лояльно описывает советскую действительность тех времен, то во второй он безжалостно и яростно обрушивается на главного виновника массовых репрессий, представляя его идейным тираном: «История дороже людей - такова сталинская философия».
«Чтобы это понял каждый житель страны, он должен ощущать угрозу своему существованию. Свою безопасность он должен видеть только в беспрекословном подчинении, террор должен быть непрерывен, он должен стать нормальным и привычным методом управления» - такими мыслями наделяет Сталина автор романа. Правдив ли этот образ Сталина, который предстает перед нами на страницах трилогии Рыбакова, или автор намеренно сгущает краски он, или это художественный вымысел ради сгущения красок, мы никогда не узнаем. Но шесть миллионов человек, погибших в мирное время за несколько лет – этого из истории не вычеркнешь. Многие главы сопровождаются историческими справками - кто, когда и за что был сослан или расстрелян.

Кстати говоря, заголовок книги можно применить не только к советскому народу, но и к самому Иосифу Виссарионовичу. ОН тоже боится. Боится своего народа, которого подвергал столь беспощадному террору. В романе он отдает приказы о расчистке людей в той или иной сфере деятельности, побуждаемый страхом: всюду он видел заговоры и интриги против себя. Не доверял даже собственной охране: «…именно от охраны он и может получить пулю в затылок либо в лоб».

А что же обычные люди? Каждый из друзей раскрывается по-своему в этот страшный период. Такие как Вика Марасевич стремятся покинуть Родину, такие как Вадим Марасевич и Юра Шарок предпочитают приспосабливаться. И надо отдать должное – у них неплохо это получатся, удача не покидает подлецов и предателей.

И только таким людям как Саша, Варя, Нина и Макс приходится несладко: система пытается их сломать, сделать из них доносчиков и лицемеров, грозит заключением и пытками, но они стоят непоколебимо. Несмотря на многочисленные компромиссы, на которые им приходится идти ради собственной безопасности и безопасности близких, несмотря на испытываемое отвращение к самим себе, они остаются людьми. В этом их сила, но одновременно в этом и их слабость.

Сегодня дочитал роман Рыбакова "Страх".Слили линию Шарока ленинградского.Такой дурацкой причиной что у него якобы аппендицит поэтому он не поехал к Запорожцу.Это что за чепуха?И так понятно что автор не знал в какую сторону завернуть сюжет вот и выдумал это.Потом слили Будягину.Она резко залетела и послала Шарока в грубой форме.То такая вся покорная овечка то сухая жесткая.Новый поворот с Марасевич нереален.То она носилась с архитектором то охмурла виконта-журналиста родом из Франции сказочно богатого да еще и помолвленного с состоятельной наследницей.Так не бывает.Чем эта замухрышка могла его взять?Он бы ее взял в любовницы но никогда бы не женился и тем более не увез бы.Она же явно была на крючке и обязательство ее осталось в НКВД.Опять таки фантазия автора иссякла.Такое впечатление что у него была апатия и он устал писать.Все самое лучшее осталось в первой книге к которой продолжения наверное не планировалось.Это очень хорошо видно по скучным серым и однотонным главам Саши.Зачем этих лыжников из похода включили в сюжет?Какой смысл сцены его встречи с ними?Придать историчность и растянуть роман что ли?Зачем убрали мать Саши из прачечной?Новый сюжетный ход?Насколько я знаю Сталин до конца не верил в возможность войны с Германией а здесь он ее предвидел лет за 5 до ее начала.Как то сыро это.А эти мысли что не может быть великих писателей и поэтов одновременно с великим царем.А как же Мольер Корнель и Расин во время Людовика 14 или Шекспир во временем Елизаветы?Да тот же Цицерон и Цезарь.
Огорчило и разочаровало то что Саша в конце концов стал стадом поднял руку на голосовании за расстрел а до этого промолчал и не поддержал Артемкина в споре.Сашу сломили и он стал стадом дабы не страдать за справедливость.
С Людой автор тоже не знал что делать.То такая любовь страсть и секс во имя справедливости то "понимаешь Саша у меня есть человек в Москве и нам было в принципе хорошо но нафиг мне ты когда есть Москва?"
Слишком много размышлений о литературе у всех.Ответственный за ссыльных в Сибири Варя Саша Михаил Юрьевич артистка Плевицкая и даже сам Сталин!Все постоянно обсуждают литературу.Это могло быть индивидуальной чертой кого либо из персонажей но чтобы все поголовно взахлеб читали это уже слишком.Даже Вика Марасевич вспоминает фривольные романы Мопассана.Не читает в этой книге разве сам автор зато устами персонажей осуждает Толстого.Плевицкая даже назвала его "злобным старикашкой" Сталин раскритиковал за непротивление злу насилием.Ну знаете ли руки прочь от Льва Николаевича!!!Сначала создайте свою философию благодаря которой люди преобразят свою жизнь и создадут поселения толстовцев а потом уж критикуйте.А при том что автор за главную книгу своей жизни удостоился того что Бродский назвал ее "макулатурой" неудивительно что в своей книге критикует Толстого как недостижимый для него идеал писательского мастерства.По моему это низко.Ладно критиковать философию или стиль Толстого но чтобы переходить на личности... я был лучшего мнения о Рыбакове.
Последним гвоздем антихудожественности этой книги стало то что что все персонажи от Сталина и до Панкратова выражаются ли думают блатным жаргоном!Одни только "парень молодой яйца свежие" чего стоят!И в книге могло бы быть поменьше водки с селедкой.

Эта история так долго со мной... Она стала фоном жизни. Чертовы местные выборы совершенно дезактивировали мою способность читать, но аудио я все-таки немного слушала по утрам в эти бесконечные недели. "Дети Арбата" и так длинные, а для меня они стали вечными... Они просто рядом - есть, я к ним привыкла.

Добрые друзья. Каждый персонаж. Да, эта книга не рассказала мне ничего нового - но кое-что из известного выделили жирным, подчеркнула, поставила ударение. Эта книга о жизни.

О жизни, к которой, я надеюсь, МЫ уже не придем опять. Хотя так стараемся(((((