Краткий анализ главы «Историческая критика» Маршалла
Маршалл Г. Историческая критика // Толкование Нового Завета. Сборник эссе о
принципах и методах / под ред. А. Г. Маршалла; пер. с англ. СПб.: Библия для всех,
Иан Говард Маршалл (12.01.1934 – 12.12.2015) являлся почётным профессором и страшим преподавателем по специальности «Экзегетика Нового Завета» в Абердинском университете, Шотландия. В этом же университете получил научные степени бакалавра богословия, доктора философии и богословия. Научные интересы простирались на исследования Евангелие от Луки, Книгу деяний апостолов и Пасторские послания, а также разные аспекты богословия Нового Завета.
Являясь редактором данной книги, он пишет: «Мы, создавая этот труд, придерживались консервативной евангелической позиции, сочетающих глубокое уважение к авторитету Нового Завета с убеждением, что при его изучении мы призваны в полной мере использовать возможности нашего разума» (4). Но, как автор статьи, Маршалл не выказывает высокого отношения к Писанию, так как отвергает Его непогрешимость, признавая наличие фактических ошибок в Новом Завете (160). Таким образом, рекомендуя использование исторической критики, он считает, что этот метод оправдан, так как проясняет Новый Завет, выявляя исторические проблемы и оправдывая скептицизм исследователя.
Что же это за метод, который приводит к обнаружению ошибок в Писании? Со слов Маршалла, метод исторической критики обусловлен философскими предпосылками: любое повествование рассматривается как «претендующее на изложение исторических сведений», то есть любое проявление историчности подвергается сомнению (148). Поэтому неудивительно, что в следующем разделе «Исторические проблемы в Новом Завете», автор статьи приводит семь причин, якобы указывающих на исторические ошибки в Новом Завете. Но приведённые причины лишь ещё раз показывают склонность автора идти путём рационализма от безошибочности Писания, так как существуют адекватные решения кажущихся ошибок и одновременно смирение перед авторитетом Божьего Слова в тех случаях, когда решение не известно (161).
В следующем разделе «Правомерность исторического анализа» Маршалл указывает на наличие предпосылок у исследователей Нового Завета: с одной стороны есть люди, считающие Писание истинным и достоверным, с другой стороны – считающие Библию недостоверной. Но, указывая на наличие у исследователя предпосылки о достоверности Библии, Маршалл настаивает на применении исторической критики, чтобы доказать истинность Писания (154). Таким образом, он предлагает толкователю применить заведомо ложный метод исследования, порождающий скепсис в отношении Божьего Слова, и отказаться от пути по согласованию кажущихся исторических затруднений. В разделе «Следствия богодухновенности Библии» автор статьи верно указывает, что на выбор метода исследования должна влиять доктрина о богодухновенности Писания (155). Но при этом сам не следует своему совету, показывая «недостатки» такого метода: ошибки восприятия и памяти евангелистов, недостаточность единственного свидетельства, тем самым отвергая контролирующую функцию Духа Святого при написании богодухновенного текста земными авторами.
В предпоследнем разделе «Консерватизм и скептицизм» Говард Маршалл предлагает консервативным учёным не стоять на месте, а идти с учёным сообществом в ногу, применяя историческую критику. При этом он верно подмечает осторожность консервативных учёных к историко-критическому методу, который предполагает скептическое отношение к Писанию, но при этом скепсис либеральных учёных улетучивается при использовании к обычным высказываниям в повседневной жизни (158). В связи с этим Маршалл лишь рекомендует регулировать уровень скепсиса исследователя, предлагая компромиссное решение в пользу исторической критики, но, не желая его отвергнуть.
Итак, автор статьи честно указывает, что применение метода исторической критики обязательное приведёт к обнаружению исторических ошибок в Писании, потому что в корне метода заложена предпосылка: скептическое отношение к любому изучаемому повествованию. Лишь уровень скепсиса исследователя будет регулировать количество фактических «ошибок» Писания. Только остаются непонятными призывы Маршалла к консервативному сообществу, имеющему верные предпосылки в виде богодухновенности и безошибочности Писания, применять заведомо ложный историко-критический метод толкования Библии.
2 понравилось
