Рецензия на книгу

• 

  bizlex11 февраля 2016 г.

  Краткий анализ главы «Историческая критика» Маршалла

  Маршалл Г. Историческая критика // Толкование Нового Завета. Сборник эссе о
  принципах и методах / под ред. А. Г. Маршалла; пер. с англ. СПб.: Библия для всех,
  

  • С. 148 – 163.

    Иан Говард Маршалл (12.01.1934 – 12.12.2015) являлся почётным профессором и

  
  страшим преподавателем по специальности «Экзегетика Нового Завета» в Абердинском
  университете, Шотландия. В этом же университете получил научные степени бакалавра
  богословия, доктора философии и богословия. Научные интересы простирались на
  исследования Евангелие от Луки, Книгу деяний апостолов и Пасторские послания, а также
  разные аспекты богословия Нового Завета.

  Являясь редактором данной книги, он пишет: «Мы, создавая этот труд,
  придерживались консервативной евангелической позиции, сочетающих глубокое уважение
  к авторитету Нового Завета с убеждением, что при его изучении мы призваны в полной
  мере использовать возможности нашего разума» (4). Но, как автор статьи, Маршалл не
  выказывает высокого отношения к Писанию, так как отвергает Его непогрешимость,
  признавая наличие фактических ошибок в Новом Завете (160). Таким образом, рекомендуя
  использование исторической критики, он считает, что этот метод оправдан, так как
  проясняет Новый Завет, выявляя исторические проблемы и оправдывая скептицизм
  исследователя.

  Что же это за метод, который приводит к обнаружению ошибок в Писании? Со слов
  Маршалла, метод исторической критики обусловлен философскими предпосылками: любое
  повествование рассматривается как «претендующее на изложение исторических сведений»,
  то есть любое проявление историчности подвергается сомнению (148). Поэтому
  неудивительно, что в следующем разделе «Исторические проблемы в Новом Завете», автор
  статьи приводит семь причин, якобы указывающих на исторические ошибки в Новом
  Завете. Но приведённые причины лишь ещё раз показывают склонность автора идти путём
  рационализма от безошибочности Писания, так как существуют адекватные решения
  кажущихся ошибок и одновременно смирение перед авторитетом Божьего Слова в тех
  случаях, когда решение не известно (161).

  В следующем разделе «Правомерность исторического анализа» Маршалл указывает
  на наличие предпосылок у исследователей Нового Завета: с одной стороны есть люди,
  считающие Писание истинным и достоверным, с другой стороны – считающие Библию
  недостоверной. Но, указывая на наличие у исследователя предпосылки о достоверности
  Библии, Маршалл настаивает на применении исторической критики, чтобы доказать
  истинность Писания (154). Таким образом, он предлагает толкователю применить заведомо
  ложный метод исследования, порождающий скепсис в отношении Божьего Слова, и
  отказаться от пути по согласованию кажущихся исторических затруднений.
  В разделе «Следствия богодухновенности Библии» автор статьи верно указывает, что
  на выбор метода исследования должна влиять доктрина о богодухновенности Писания
  (155). Но при этом сам не следует своему совету, показывая «недостатки» такого метода:
  ошибки восприятия и памяти евангелистов, недостаточность единственного свидетельства,
  тем самым отвергая контролирующую функцию Духа Святого при написании
  богодухновенного текста земными авторами.

  В предпоследнем разделе «Консерватизм и скептицизм» Говард Маршалл предлагает
  консервативным учёным не стоять на месте, а идти с учёным сообществом в ногу,
  применяя историческую критику. При этом он верно подмечает осторожность
  консервативных учёных к историко-критическому методу, который предполагает
  скептическое отношение к Писанию, но при этом скепсис либеральных учёных
  улетучивается при использовании к обычным высказываниям в повседневной жизни (158).
  В связи с этим Маршалл лишь рекомендует регулировать уровень скепсиса исследователя,
  предлагая компромиссное решение в пользу исторической критики, но, не желая его
  отвергнуть.

  Итак, автор статьи честно указывает, что применение метода исторической критики
  обязательное приведёт к обнаружению исторических ошибок в Писании, потому что в
  корне метода заложена предпосылка: скептическое отношение к любому изучаемому
  повествованию. Лишь уровень скепсиса исследователя будет регулировать количество
  фактических «ошибок» Писания. Только остаются непонятными призывы Маршалла к
  консервативному сообществу, имеющему верные предпосылки в виде богодухновенности и
  безошибочности Писания, применять заведомо ложный историко-критический метод
  толкования Библии.

  2

  289