Юрий Милославский, или Русские в 1612 году. Рославлев, или Русские в 1812 году

Этот исторический роман особо ценен тем, что его автор сам участник петербургского ополчения. Роман «Рославлев, или Русские в 1812 году» Михаил Николаевич Загоскин написал после войны, в 1831 году, будучи уже популярным драматургом, писателем.

Здесь две сюжетные линии – военная и любовная, причем вторая явно второстепенна и призвана развлечь читателя, который может заскучать от батальных сцен и бесед. Автор много говорит о русском высшем обществе начала 19 века, размышляет о том, что же такое патриотизм. Любовь к Отечеству проходит красной нитью через все произведение, причем признается в любви как простой люд, так и купечество, дворянство. Основной же вопрос произведения - почему устоявшееся сильное тяготение ко всему французскому и европейскому не помешало дворянству подняться и защищать Отечество, хоть некоторые и симпатизировали захватчикам, воспринимали французов как тех, кто несет просвещение и освобождение от «тьмы» (трагическое заблуждение таких людей раскрывается на примере персонажей Полины и её матери). Автор не относится снисходительно и не оправдывает тех, кто предал Родину ради европейского шика, он клеймит струсивших, прогнувшихся, зашоренных.

Главный посыл автора – не нужно ориентироваться на кого-то, пусть и более «цивилизованного». Цени, люби и понимай собственное, только тогда ты будешь личностью, а не жалким паразитом без корней, Иваном, родства не помнящим... Только в единении сила... Весьма актуальный роман, все время у меня всплывала ассоциация с кружевными трусиками и безвизом, теми самыми «евроценностями», которыми современные крысоловы так легко ведут за собой слабых умом.

Язык произведения хорош, динамика есть, много «цепляющих» сцен, одна сцена горящей столицы чего стоит. Главные герои вымышленные, но историческая эпоха передана прекрасно. В романе есть некоторые ляпы, ну да Бог с ними, ведь Загоскин не Толстой... Хотя при прочтении «Рославлева», мне показалось, что роман «Война и мир» был написан Львом Николаевичем, возможно, именно под впечатлением от прочтения произведения Загоскина, а когда я взглянула на портрет писателя, предположила, что портрет Пьера Безухова Толстой писал с самого Михаила Николаевича Загоскина.

Вероятно, многим проза Загоскина покажется устаревшей и, наверное, пусть не наивной, но простодушной, однако я получила от прочтения романа огромное удовольствие.

Всем желающим прочитать данный роман советую параллельно ознакомиться с великолепной работой русского историка, военного писателя и генерал-лейтенанта А.И. Михайловского-Данилевского Описание Отечественной войны в 1812 году (к слову, он сам участник и начальник петербургского ополчения, того самого, в котором воевал и Загоскин, причем был назначен начальником ополчения самим Михаилом Илларионовичем Кутузовым). Данная работа считается первой официальной историей Отечественной войны 1812 года, я прочитала её лет десять назад, сейчас же пролистала, освежила в памяти отдельные главы, что здорово мне помогло в восприятии «Рославлева...» не только как классического романа, но и как памятника истории.

Чем не Безухов? "Портрет М.Н. Загоскина". Конец 1830-х, художник В.А.Тропинин

Анна Андреевна Так, верно, и «Юрий Милославский» ваше сочинение? Хлестаков Да, это мое сочинение. Анна Андреевна Я сейчас догадалась. Марья Антоновна Ах, маменька, там написано, что это господина Загоскина сочинение! Анна Андреевна Ну вот: я и знала, что даже здесь ты будешь спорить. Хлестаков Ах да, это правда: это точно Загоскина; а есть другой «Юрий Милославский», так тот уж мой. Анна Андреевна Ну, это, верно, я ваш читала. Как хорошо написано! / Н.В.Гоголь "Ревизор" /

Задорные наблюдашки или почему до сих читают Михал Николаевича За...

- Задорнова? - Нет, не Задорнова! - Захваткина? - Нет, не Захваткина! - А кого? - Загоскина! Михаила Николаевича Загоскина!

- И что же в этом Загоскине такого задорного? - В том, что он бодренько, почти играючись, написал роман об Отечественной войне, и совсем не так, как это делали Толстой, Пушкин, Вяземский. Он же тут всю правду-матку режет! - Ну а почему бы и нет? Загоскин же сам воевал в этой войне. - Да что же он там видел? Ведь поначалу был он рядовым бойцом, только к концу кампании он уже дослужился до адъютанта при генерале Левисе. Это и чувствуется в последних главах романа. А что он понаписывал в самом начале? Такое ощущение, что русскими вообще никто не руководил, не были ни Кутузова, ни Багратиона, ни Барклая... - Зато он хорошо показал Московский пожар... - Ну да, так комично повернуть сюжет, чтобы показать догорающую Москву. На мой взгляд придумал самый нелепый для этого способ, ну как можно в пылающем городе найти человека, скрывающегося от текущих властей! - Ну да, ты прав, особенно если прикидываться французом, и такая куча народа не смогла распознать его акцента! Но все равно, согласись, тема патриотизма русского народа и роста народного сопротивления Наполеону раскрыта им хорошо. - Ну не скажи! Вспомни, как весело выбирали эти "партизаны" своего предводителя! Я вспомнил "В бой идут одни "старики". Максимум, чего смог добиться Титаренко в пехоте, так это - махнуться не глядя! А тут? - Ну и что, Рославлев же все-таки военный человек тогда был, сам бог велел. - Ага, а теперь вспомни, как вдруг наш друг Рославлев начинал свой боевой путь! Это ж вообще нереальная история, сравнимая только с неудавшимся побегом ребят "донкихотовцев" в Африку для освобождения угнетённых негров! - Ха, ну, тоже скажешь! И все равно, Загоскин - крут! Он был первым, кто написал внушительный роман об этой войне, Толстой же был уже потом!.. - Это он воодушевился после успехов от "Милославского", выдержавшего 7 прижизненных переизданий, да и царь самолично его наградил. Да и понятно, с одной стороны, тема победы народа над Наполеоном, плюс давняя культурная близость французов и русских тогда еще была свежа в памяти. И все же "Рославлев" получился не таким удачным. - Почему же? Я с тобой не согласен. Хороший исторический роман! И надо его читать и сейчас, поднимает патриотичные настроения! Ну и куда же нам деться от настоящей чистой любви? Ведь любовная линия тоже получилась! - А кто его знает! Посмотрим, если наши потомки будут читать Загоскина, тогда да! У него получилось!... Какой же он все-таки был интересный, этот господин Загоскин! Порой, начинал рассказывать что-либо своим друзьям так: "Покойная моя матушка..." - потом остановливался и крестился: "Что это я говорю! Ведь она еще здравствует!" - Книги его тоже здравствуют, до сих пор!...

Это едва ли не первый исторический роман об Отечественной войне. Конечно, не «Войнаи мир», но всё же, на мой взгляд, очень любопытная книга. Автор не ставит цели описать все подробности войны, подчеркивая: «Роман не история», но достаточно полно воссоздаёт основные события (кроме разве что хода Бородинского сражения). Загоскин знал о них не понаслышке: сам участвовал в Отечественной войне в чине подпоручика в составе петербургского ополчения, был ранен под Полоцком, принимал участие в осаде Данцига, награжден орденом Святой Анны 4-й степени. Так что роман отразил и его непосредственный военный опыт, и события, еще памятные современникам писателя. Кроме того, хорошо передана атмосфера, царившая в русском обществе накануне нашествия Наполеона, отношение к нему как к «величайшему военному гению», споры молодых дворян о его личности, галломания света, резкое отрезвление вчерашних галломанов. Можно сколько угодно ругать Загоскина за пафосные патриотические высказывания, коими изобилует роман, но не стоит забывать, что и в 1812-м, и в начале 1830-х, когда создавалась книга, в русском обществе остро стояли проблемы национально-культурной идентификации, национального самосознания.

Заглавный герой Владимир Рославлев – патриот до мозга костей: он даже не смотрит спектакли французской труппы, что было обычным времяпрепровождением московского и петербургского дворянства начала XIX века. Его друг Александр Зарецкий более лоялен к французам, признаёт достоинства их культуры, даже симпатизирует некоторым чертам национальной психологии. Рославлев переживает яркое любовное чувство: его избранница, дочь помещицы Полина Лидина, представляется молодому человеку воплощением идеала русской женщины, смиренной, всепрощающей, способной на большую любовь. Но не всё так просто в их отношениях: еще до войны, находясь с матерью в Париже, девушка полюбила обаятельного француза, полковника Адольфа Сеникура, и это обстоятельство станет для неё роковым.

С началом войны Рославлев и Зарецкий отправляются в армию, встают на защиту Отечества. Тут есть и ранения, и смерти, и даже встроенные новеллы с любимым Загоскиным готическим привкусом (их рассказывают друг другу офицеры под шампанское в перерыве между боями). Есть «демонический герой» – некий «молчаливый артиллерийский офицер», постоянно возникающий на пути Рославлева и его товарищей, проявляющий патологическую жестокость и считающий, что цель оправдывает средства, а потому человеколюбию нет места на войне. У него, кстати, был реальный прототип – А. С. Фигнер, организатор одного из партизанских отрядов. При этом у Загоскина в романе нет недооценки врага, поднимается тема гуманного, в духе разумного европеизма, отношения к пленным.

Возьму на себя дерзость предположить, что Толстой читал этот некогда популярный, но к 1860-м годам воспринимавшийся архаичным роман. Например, сцена споров в гостиной Радугиной, родственницы заглавного героя, ну очень напоминает происходящее в салоне Анны Павловны Шерер. Совпадает мотив «детского мщения» Наполеона за непокорность Москвы («...причины, побудившие императора французов к сему безумному и детскому мщению»), его сравнение с ребенком. Похожи описания самоотверженных действий партизан, поступков купцов-патриотов. Бесспорно, роману Загоскина очень далеко до грандиозной толстовской эпопеи: создать ее было возможно лишь спустя значительное количество времени, ведь, как известно, «большое видится на расстояньи».