Процесс. Замок. Превращение. В исправительной колонии

Мое знакомство с творчеством Кафки началось с "Исправительной колонии", и ей же закончилось. Фу, какая мерзость, подумала я. И отодвинула предполагаемое знакомство с Процессом на неопределенный срок. Как оказалось, совершенно напрасно.

Некто Йозеф К., прокурист крупного банка, живущий крайне размеренной и однообразной жизнью, просыпается в день своего тридцатилетия и с удивлением обнаруживает, что в его комнате посторонние, которые поедают его завтрак и бессовестным образом заявляют, будто бы он, К., отныне и впредь будет находиться под арестом, так как против него возбужден процесс. К. не принимает это заявление всерьез, но его стражи ведут себя столь нахально, что ситуация начинает раздражать. При этом арест не доставляет К. никаких физических неудобств (ну, если не считать завтрака) - он по-прежнему ходит на работу, и вообще всюду, куда ему нужно, общается с кем пожелает и ни в чем не чувствует себя стесненным. Если бы не осознание неизбежности и неотвратимости процесса, гнетущего К., отравляющего постепенно каждую секунду его существования. Процесс, замещающий К. всю его жизнь и высасывающий все соки.

Итак, процесс представляется как автономная материя, развивающаяся параллельно, а иногда и вопреки законам развития общества. Процесс как нечто нематериальное, нависающее над случайно избранными Дамокловым мечом, как внутренние терзания и переживания отдельно взятой личности. Суд и Закон как абсолюты, коих никто не может и не вправе познать, они существуют вне зависимости от существования материального мира, не подчиняются правилам, установленным в обществе. Все осведомлены о наличии этой страшной в своей неизведанности силы, все знают, что бороться с ней нет смысла. Фатализм, злой рок, перст судьбы или сила внутренних переживаний человека? Можно ли бороться с процессом и победить его? Есть ли в этом смысл? Можно ли выстоять против всего мира, когда этот мир функционирует по каким-то совершенно непонятным разуму правилам, а то и вообще без оных?

И ты будешь жить, и бороться, и драться,
Брести против ветра, навстречу судьбе.
Бежать от себя и пытаться остаться.
Бежать от тумана, который в тебе.

Резюме: Хорошо бы положить на полочку в материальном виде и долгими зимними вечерами копаться в буковках. Потому что не оставляет ощущение, что за внешней психоделичностью и абсурдом можно увидеть очень и очень многое - как про процесс (который всамделишный уголовный), так и про человеческую изнанку.

Да уж, с Кафкой мы сдружились не сразу! Книга была куплена в августе в приступе желания стать умнее посредством прочтения глубоких/ философских/известных романов, но дочитать "Замок" не получилось. Вроде бы понятный, но странный сюжет, непонятные мне действия героя (почему он просто не уехал домой? :D), неуютная атмосфера - все это как-то не располагало. То есть, читалось нормально, но без особого интереса к происходящему. Остановившись на середине книги, я взяла передышку и вспомнила о произведении только через месяц. И вот тут... началось самое интересное! Уж не знаю, как получилось, но вторая половина книги меня заинтересовала всем, вызвала ооочень бомбящие эмоции (сатира на бюрократию, очень талантливо написанная, мне кажется не может не вызвать эмоции). Бомбило меня конечно с психологии жителей Деревни, с истории семьи Варнавы (ну КАК? КАК можно так жить?!). И вот, на самом интересном месте повествование обрывается.. Очень жаль, что книга осталась недописанной (особенно жаль, что интерес и желание читать взахлеб возникли именно ближе к концу).
Обобщая, можно сказать, что это безусловно шедевр! Мне нравится идея, мысли автора по этому поводу, выражающиеся в диалогах персонажей.. Мрачный и по большей части абсурдный сюжет, тоже увлекает, но "заходит" не каждому. Определенно, это книга на любителя, но КАКАЯ! :D

Первое прочитанное мной произведение Ф. Кафки. Итак, мы имеем Деревню с ее жителями и Замок - недоступное для большинства, полумифическое место. Жители деревни полны страха и рабоплещут перед обитателями Замка - чиновниками и их секретарями. Те же, за редким исключением, не считают достойным себя и взгляд остановить на жалких простаках. Читая "Замок" я невольно проводил параллели с нашим временем. Ничего не меняется. Люди из Деревни - те же, современные городские жители, которые мечтают лишь о тихой и спокойной стабильности, а жители Замка - чиновники, взявшие на себя непосильную задачу - разбор документации и вызов людей из Деревни на допрос. И тут на сцене появляется главный герой - К. Прибыв в Деревню в качестве вызванного для работ землемера. Буквально с порога он врезается в стену тотального непонимания. Все проведенное время в деревне он пытается найти дороги в Замок. Попутно соблазняя буфетчиц и внося хаос в размеренную жизнь Деревни. Какой Кафка задумывал концовку? Далеко ли до нее ещё было? И задумывалась ли она вообще? На все эти вопросы книга предоставляет читателю отвечать самому. Итог - прекрасная "сатира на бюрократическую систему". Но и это не все. Сюжет полон скрытыми смыслами, которые читатель должен сам найти и понять.

Итак, все происходит примерно в 14-15 ые годы ХХ века. Господин Йозеф К. арестован, над его жизнью навис Процесс. Но он не знает, в чем виноват, и соответсвенно, не знает, как оправдываться и защищаться. Первая странность.
Все вокруг знают об этом процессе, считают своим долгом помочь, советуют, рекомендуют, принимают участие. Но вся эта помощь бесполезная, потому что она только видимость. Это мне напомнило людей, которые считают своим долгом дать совет в любой ситуации, и частенько он совсем не к месту. Вторая странность, но не последняя...
И кажется, весь сюжет надуман, хотя очень многое в нем похоже на нашу жизнь. Борьба человека с системой и с бюрократией.
Философский роман с довольно забавным сюжетом. Но скучноват и абсурден, на мой взгляд.

В начале 20-х роман казался антиутопией, шуткой над австрийским управлением или, просто, потоком больного сознания. Однако, роман оказался вневременным: формализованная машина государства, охраняемая законом и чиновниками, по мере государственной необходимости организует процесс(ы) над простыми законопослушными гражданами. Единственно, гражданин иногда может задавать вопрос "за что", но это уже не будет законным, так как суд всегда прав, и гражданин единственно может помочь суду (государству) и себе, если сам себя и накажет. Абсурд? Может быть, но насколько точный, если вспомнить современную историю последних ста лет.