Каникулы в стране сказок

Личность кота Матроскина

Этот тот самый кот, о котором папаша дяди Федора говорил, что при его наличии можно не жениться. На основании этой его короткой фразы и вспомнив образ тоталитарной мамаши дяди Федора, можно легко сделать выводы о том, что этот папаша - подкаблучник и приспособленец. Но речь ни о нем, а о более сложной, яркой и противоречивой личности кота Матроскина. Имеющий огромный жизненный опыт, практичный и создающий вокруг себя тонны комфорта, Матроскин вошел в нашу жизнь как "кот по хозяйственной части". Но все ли это, что можно сказать о столь колоритной и необъятной натуре, которая, судя по всему, любимая у самого Эдуарда Успенского? И кто же она, в конечном итоге, идеальная жена с его точки зрения?

Классическая фраза знакомства двух главных героев - кота Матроскина и дяди Федора - "Неправильно ты, дядя Федор, бутерброд ешь", уже говорит о многом. В этой короткой фразе реальный практический опыт, хороший вкус, критика и желание отстаивать собственное мнение. Дядя Федор повелся сразу. При всем при этом, незнакомый с улицы кот уже был в курсе, что мамаша дяди Федора может его выгнать. Но кому хочется жить на улице, если есть перспектива спать под диваном. Конечно, кот стопроцентно знал, что маленькому мальчику опасно покидать родительский дом, но благоразумно промолчал. Этим он хорошо продемонстрировал умение отделять главное от второстепенного, ибо преследовал свой меркантильный интерес. Хотя, с другой стороны - что могло случиться с дядей Федором, если с ним рядом кот Матроскин.

Дальше...

Постоянные ссылки Матроскина на своих бабушек-дедушек и тот факт, что он выбрал себе не имя, а фамилию (долго выбирал), говорят о том, что Матроскин придает большое значение происхождению и претендует на избранность. Поэтому Шарик в его глазах всегда останется быдлом. Целиком и полностью согласен с приоритетами, расставленными Матроскиным в поиске дома в деревне, а также в выборе покупки после того, как они нашли клад. Для сравнения - дядя Федор искал дом с телевизором, а Шарик с собачьей будкой. Телевизор можно было перенести, а собачья глупость вообще не обсуждается. Разумеется, самое главное в суровых зимних условиях средней полосы России - это качественная печь. Даже если для нее нужны березовые дрова. Найдя клад, друзья купили себе - Шарик ружье, из которого не смог стрелять и благодаря которому чуть не утонул, нажив множество проблем. Дядя Федор - проблемный трактор, который бывает нужен раз в полгода. Только Матроскин купил корову, столь необходимую в хозяйстве, молоко которой питает и продается на базаре. То есть - обеспечил свое существование и существование ближних. Впрочем, примеров практического подхода к жизни со стороны кота довольно много.

Очень показательны отношения Матроскина с органами власти в лице почтальона Печкина. Неисчислимое количество раз обманутый Печкин хорошо показал тот факт, что Матроскин не гнушается никакими методами для достижения поставленной цели. И творчески подходит к простым вещам, обучая галчонка говорить полезные вещи, выписывая малоизвестные науке обогревательные приборы. Да и вообще, практически во всех ситуациях - будь то новый трактор, пережравшая хмеля корова или проблемы с дурачком-Шариком, Матроскин демонстрирует недюжее заблаговременное знание проблемы. Можно только догадываться - насколько насыщенной была его жизнь до встречи с дядей Федором.

Отношение Матроскина к женщинам ( в данном случае - к кошкам драным).

Как мы видим, в проявлении чувств Матроскин очень осторожен и не выставляет их открыто напоказ. Из этого можно сделать вывод, что чувства у него настоящие. Это не Облако Софьи Прокофьевой, поминутно завывающее и хватающееся за сердце. Некоторая жесткость Матроскина понятна и объяснима излишним практицизмом. Понятно, что зимой нужно выживать, поэтому ни к чему вздыхать о березовых дровах, что всех зайчат из леса в доме не соберешь, но вот Шарик, он хоть и дурачок, но свой дурачок. От него никуда не денешься, поэтому Матроскин с ним возится, хотя и несколько авторитарно. С другой стороны, как мы видим, Матроскин не тупая машина для добывания денег, он не папаша Скрудж, набивающий сундуки, а тратит эти деньги на нужные и полезные вещи.

Свое мнение кот имеет всегда и оно является наиболее весомым, авторитетным и основополагающим для всех. Хотя, формально главным является дядя Федор, но мы знаем - кто серый кардинал. В тот момент, когда кот переходит на нелегальное положение с приездом профессора Семина, становится ясно - кто настоящий хозяин в доме. Дядя Федор понял, что без кота пропадет и пошел на поклон к профессору. Особенно меня порадовал момент

Это дуракам нечего бояться. Реальные пацаны всегда на измене.

Самоотверженность же кота, решившего в снежный буран идти в город за доктором для заболевшего дяди Федора, заставляет смахнуть со щеки скупую мужскую слезу. "Он нагрел молока в бутылочке, завернул в тряпку и уже хотел идти". И думаю, что его заинтересованность в дяде Федоре не ограничивается тем, чтобы вдвое больше сена для коровы запасти.

Таким образом кот Матроскин предстает перед нами как очень практичная, всезнающая система, которая в критических ситуациях показывает вполне человеческое лицо и способна творчески подходить к решению вопросов. Не уверен, что будь он женщиной, ему бы вообще понадобился супруг. Впрочем, в литературе уже были похожие ситуации с кошками.

Сказка о доброте, терпении и снисхождении. О горячих сердцах, способных растопить любые льды. О неравнодушии ко всему окружающему. О том, что надо делать добро, чтобы однажды оно вернулось. Сказка, конечно, для самых маленьких. И нужны комментарии взрослых, которые будут по ходу чтения пояснять происходящее и голосами наигрывать эмоцию.

Ну а если рассуждать взрослым умом, то скептик внутри нашёптывает своё. Прежде всего то, что в семьях практически всегда старшие и младшие дети конфликтуют, и причин тому психологи вам расскажут множество. Это вовсе не значит, что старший ребенок плохой. Выставить младшего брата за дверь, не задумавшись о последствиях - это вполне по-детски. Дети вообще логические цепочки причинно-следственных связей строят плохо. Поэтому о том, что младший брат там замерзнет насмерть старший бы скорее вообще не задумался. Любой, у кого были младшие братья и сёстры, подтвердит, что порой они были в нашей жизни, как назойливые мухи: канючат, требуют внимания, отвлекают от друзей-ровесников и т.д. Да и родители масла в огонь умеют подливать, обвиняя во всех конфликтах старшего и наказывая его за все проделки обоих. А младшие дети, быстро смекнув собственную безнаказанность, отлично этим пользовались. Знаю это всё из опыта. Вот и в этой сказке досталось, по сути, только старшему. Классика. И тот факт, что отец седеет от горя от потери младшего ребенка, а старшего при этом выгоняет из дома вообще безо всякого страдания за его судьбу - это меня вообще не удивляет. Ценность старших убывает по мере появления последующих детей.

Ну а дальше нам предлагается осуждать и бояться Прадедушку Мороза. Я не согласна. Он просто хотел тишины, покоя и уединения. Старый, очень старый человек, у которого даже сын уже - дед, вынужден влачить своё бессмертное существование даже когда уже давно устал от жизни и ничего не хочет. Он молодость вспоминает, когда ещё любил общаться с животными - в его распоряжении были мамонты. Все пожилые люди так себя ведут. Нудят, бормочут что-то, замедляют своё движение по этой планете до скорости улитки и осуждают молодёжь. И мы такими будем. Тоже классика.

Вспомнилось предновогоднее:

***
Приходит Дед Мороз – седая борода,
Замызганный бушлат, худые рукавицы.
С раздутого мешка на пол течёт вода,
Нет тайны волшебства. И не пытался скрыться.

Делами занята, дела мои горьки:
Фигурки из стекла я вешаю на ветки.
Вот эта без ноги, а эта без руки,
У этой только край и выгнутая скрепка.

Бесслёзно потяну гирлянду ангелков,
Стараясь не смотреть в младенческие лики.
Обёрнутая ель во множество витков
От тяжести такой почти к земле приникла.

И я прошу его закончить это всё,
Но дед идёт к дверям, печален, хмур и сгорблен.
По ледяным глазам я вижу – понесёт
И дальше вещмешок, раздаривая скорби.

(Наталья Возжаева)

В завершение хочется сказать: будьте аккуратны и помните, что добрый (пока) Дедушка Мороз тоже стареет по примеру своего отца...

Наступило то время, когда я поневоле вынуждена читать много детской литературы. Не то, что бы я жалуюсь, но это явно не самый мой любимый жанр литературы. Многие сказки, повести, былины мне просто неинтересны. Даже если уплыть в психологию и представлять себя ребенком - тоже нет, не работает. Поэтому детскую литературу мне даже оценивать сложно. По-хорошему я ставлю оценки со своей колокольни, и они, как правило, низкие. Но я смотрю на своего сына и понимаю, что та или иная сказка-то на самом деле была хороша: ребенок слушал с горящими глазами, не вертелся, не ерзал, а реально интересовался происходящим. Значит, детей цепляет, значит, автор угадал, что нужно ребенку. И понимаю, что надо ставить 5. Вот и как тут оценивать? Раздвоение у меня, блин.

Но с этой сказкой все получилось иначе. Вместе с ребенком мы с увлечением слушали (ну, то есть я читала, он слушал) про Олю и Яло, с волнением переживали, когда девочки попадались в лапы Нушрок, Анидаг или Абажу, с моральным переломом проникались мыслью, что надо уважать бабушку и родителей (сын, по крайней мере, проникся с переломом), со страхом беспокоились за Гурда, сидящего в кандалах на крыше самой страшной башни. И да. Такая сказка мне понравилась: в меру авантюрная, в меру страшная, в меру моралистичная, в меру "с хорошей концовкой".

Особенно автору удалась задумка с зеркалами, я не встречала такого больше нигде. Диктатор Топсед и его приспешники повсюду построили кривые зеркала, отражающие неправду. Поставь толстенного коротышку Топседа перед таким зеркалом - и отразится стройный молодец. А поставь пионерку Олю - выйдет страховидло неумытое. Хороший символ искажения реальности.

Приключения Оли промелькнули вихрем. Я едва успела заглянуть в сказочную страну, как уже пришло время прощаться.

Мне не хватило глубины проработки персонажей и более сложной сюжетной линии. Все казались плоскими, с непонятной мотивацией и предсказуемыми поступками. Хотелось увидеть больше.

Но, учитывая, что это повесть, а не роман, к тому же родом из далёкого 1951 года и предназначенная для детей, признаю - было неплохо.

Мне всегда нравились истории о противостоянии добра и зла, с четким разделением на хорошее и плохое. Приятная сказка. Она не из тех, что захочется перечитывать снова, но погрузиться в неё разок вполне стоит.

В детстве мне очень понравился одноименный фильм, но я не скажу, что сильно помню подробности. В моей памяти сохранилась отважная круглолицая светловолосая девочка Оля со своим двойником, у которой имя было наоборот Яло. Все в этой зазеркальной стране было наоборот. Каждое имя говорили задом наперед. Кто в детстве пытался на слух переиначить слово, чтобы узнать сущность персонажа? Это было мое любимое при просмотре! Можно было конечно написать в блокноте, чтобы прочитать наоборот, но интереснее было именно сделать это на слух, потому что это сложнее. Мы даже соревновались с братом и сестрой. Я была быстрее, чем брат, но вот двоюродную сестру было невозможно обыграть, она очень быстро соображала, как собственно и сейчас. Я больше отличалась усердием, а она скоростью восприятия.

Было приятно снова погрузиться в эту историю, и уже немного переосмыслить и по другому взглянуть на ту же историю, только на бумаге. Я не пересматривала фильм, поэтому не могу полностью быть уверенной, что экранизация полностью повторяет повесть. Опираясь на воспоминания, мне кажется, что все достаточно точно и подробно. Читая, я заметила я еще одну деталь, которую я вообще не поняла в детстве. Это очень сильная пропагандистская линия. Оля пионерка и несет свою показную правильность в массы.

Мне не хватило роста Оли. Я бы хотела видеть ход ее мысли и поступков, которые ее перетянут в лучшую, более правильную жизнь. Здесь такое ощущение, что все произошло по щелчку пальцев. Вот она по ту сторону стекла и сразу поняла все свои ошибки. Если выбирать фильм или сказка, то скорее всего я за фильм. Теперь надо бы пересмотреть, чтобы убедиться в своем решении.

Всем хороши советские сказки, только вот в детстве. А сейчас эти строки буквально до зубовного скрежета показались мне напитаны пропагандой, словно ядом. Нет, книга на самом деле добрая и учит лишь хорошему, но на сегодняшний день верить любой пропаганде становится моветоном. Но я всё таки попробовал абстрагироваться и взглянуть на книгу глазами ребёнка.
Естественно, что сюжет мне был знаком по знаменитой экранизации. Разве кто-то не знает историю про девочек Олю и Яло? Возможно, но это должны быть скорее совсем юные люди, рождённые уже в России. В общем, обычная советская сказка о добре и зле, о честном трудовом народе и его угнетателях, о юной пионерке и её бесстрашии. Может кто-то и скажет, что это уже устарело, а я могу и буду утверждать, что этого сегодня как раз и не хватает при воспитании новых поколений. Причём эта книга даже лишена главного недостатка советских времен - деление всех и всего на чёрное и белое.
Подтверждением тому, как мне кажется, будет история одной из главных героинь - Яло. Она являла собой лишь отражение девочки Оли, на первый взгляд, и олицетворение её худших качеств. Однако, по ходу развития сюжета перед нами предстаёт совсем другая девочка - храбрая и ответственная. А сама Оля, глядя на своё "отражение", избавляется от своих недостатков и, как настоящий пионер, несёт по миру идеи коммунизма. Ну что поделать, это у неё просто воспитание такое - совокупность доброты, порядочности и веры в своё правое дело.
Другие персонажи этой книжки тоже получились на загляденье. Одно то, что они воплощают собой образ какого-то животного и это прямо, ну или не совсем прямо, указывается в имени персонажа, уже отличная идея. Но покорил меня Король. Отличный антогонист этой истории, пожалуй даже лучший из них. Остальные показаны совсем пропащими, а этот "великий математик" показан скорее серым, нежели чёрным. Типичный приспособленец и просто очень удобный для других правитель.
Даже сама идея кривых зеркал не такая забавная, как могло бы показаться в начале. Тут автор тоже заложил массу смысла и отсылок. И всё это, честно говоря, мешало мне просто читать и наслаждаться самой повестью. Ну вот не получилось у меня, к сожалению или к счастью, посмотреть на эту историю наивным взглядом. Попробую позже дочери читать, а то от Простоквашино уже порядком устал. Вдруг у неё получится открыть что-то новое для меня в этой истории.

Небольшая сказка, которая распадается на две части.
Первая рассказывает о Вите Перестукине - мальчике, который умудрился получить двойки в один день по всем предметам. А это целых пять двоек!
О чём думал школьник по дороге домой можно легко догадаться:

• о несправедливо поставленной пятой двойке (есть подозрения, что по четырём предметам он отвечал не так, как хотелось бы учителям, а вот пятая...)
• о том, что стыдно признаться родителям
• о слабой воле, мешающей бороться с ленью
• о еде, так как путь Витя удлинял всеми возможными способами ("шёл через час по столовой ложке")

Вторая часть сказочная, ведёт Перестукина (кот тоже увязался за мальчиком) по её дорожкам мяч, катится клубочком. В стране невыученных уроков Витю встречают знаки препинания, ему предстоит вставлять пропущенные буквы в словах, решать задачи (результаты его прошлых неправильных ответов либо сидят в тюрьме за недостающий материал, либо бродят в половинчатом состоянии), определять стороны света и разбираться с животными: является ли кенгуру птицей или корова плотоядной...
Подобными рассказами автор объясняет, для чего необходимы школьные знания, пытаясь пристыдить нерадивых учеников. Наглядный пример с предложением из трёх слов "казнить нельзя помиловать" напомнил сказку "Двенадцать месяцев". Почему-то сказочная сторона понравилась меньше.
Хотя эта книжка и прошла в детстве мимо меня, но мультик смотрела не раз. Он снят как раз по второй части книги - поучительной.

Я не горжусь тем, что в свое время не прочитала положенных по возрасту детских книг, но рада, что к ним никогда не поздно возвращаться!

«В стране невыученных уроков» Лии Гераскиной – тот самый случай, когда я наслаждалась мультфильмом, не задумываясь о первоисточнике. Оказалось, что в книге и героев больше, и приключение дольше.

Что первым бросается в глаза – это опора советской сказки на сказку традиционную. Учебники оживают, и их непременно-сакрально трое – математика, грамматика и география. Именно их коллективное «усилие» отправляет мальчика в полное тягот и невзгод путешествие, из которого он не только выйдет выучившим уроки, но и закалит характер. Мальчику дается проводник – ̶в̶о̶л̶ш̶е̶б̶н̶ы̶й̶ ̶к̶л̶у̶б̶о̶ч̶е̶к̶ футбольный мяч, за которым нужно идти, не отклоняясь. С мальчиком отправляется напарник – кот Кузя, который проявит себя не только как настоящий друг, но и защитник, и помощник, как настоящий Кот в сапогах!

Приключений у Виктора Перестукина, ученика четвертого класса, который за один день умудряется получить сразу пять двоек, очень много! Это и знакомые нам «Казнить нельзя помиловать», и 1,5 землекопа, и газировка за решенные примеры, и плотоядная корова и заблудившийся белый медведь. Но на самом деле их хватило бы на целый сериал! Мои любимые моменты, не вошедшие в мультфильм: портной, арестованный за воровство; наглядное испытание словарными словами «собака» и «солнце»; пионеры-пенсионеры, которым Витя рассчитал встречу через 67 лет вместо двух часов; война Ивана Грозного с Наполеоном, опричники на автомобилях и с телефонами в горницах. Кстати, вопрос с белым медведем в книге так и не решается. Встречи с ним происходят периодически, но обмануть, как в мультике, Витя его не смог. И запятая во дворце – не девочка-припевочка, а очень вредная старушка.
В книге путники попадают сразу к воротам дворца Его Величества Глагола повелительного наклонения и уже из дворца через городскую площадь отправляются в глубь леса. То есть относительно мультфильма, путь проходит наоборот.

Что и говорить, мне понравилась эта повесть! При чем сейчас она мне кажется даже актуальнее, чем во время ее написания (1965 г.). В начале повести есть рассуждения о том, что «Четыре двойки, наверное, я получил за то, что отвечал не так, как хотелось бы учителям». То есть ставится под сомнение компетенция педагогов. Я могу ошибаться, потому что сама давно училась в школе, ребенку моему еще до нее далеко, поэтому строю свои предположения на опыте общения с другими людьми, но мне кажется, что статус учителя после 90-х существенно пошатнулся. Сейчас не дают ремня или по шее за двойку ученику, а предпочитают лестью и шантажом донести до учителя, что их ребенок не лоботряс, а тонко организованная натура, которую стоит оценивать не по стандартам программы, а лучше – вообще не оценивать, всего такого бесценного, и ставить оценки повыше, чтоб не портить общий балл, «Ведь он же старается!», когда он совсем даже и не старается. Хоть бы я ошибалась! Тем более, что в конце Виктор и сам понял, что двойки он нахватал исключительно за свою лень и отсутствие знаний, а не из-за прихоти учителя.