Невыносимая легкость бытия

С книгой решила ознакомиться только после того, как узнала о смерти Милана Кундеры. Мол, как это так, культовый писатель и все такое прочее, а я его гениальных бестселлеров даже в руках не держала! Непорядочек. Ну и вот добралась наконец-то.
Лучше бы не добиралась.
Ну, во-первых тема. Банальная, заезженная тема отношений мужчины и женщины. Про нее не писал только ленивый, как будто от того, что историю сто раз повторить, она станет лучше. Правда, автор пытается философствовать - мол, мы проживаем только одну жизнь, а если бы могли прожить ее несколько раз, то...нет, это вроде как интересно и даже где-то как-то заставляет подумать, вспомнить про теорию о том, что мы живем несколько раз (ага, наши души типа переходят после смерти в другие тела и заново переживают опыт, и если ты в этой жизни накосячил, то за твои проступки будет страдать кто-то, родившийся через сто лет, в другой стране, в другом теле, и не будет помнить о прошлой жизни НИЧЕГО, но карма никуда не денется... бла-бла-бла). Да, вроде как это умное что-то, но... но потом это умничанье скатывается в упомянутую выше банальность об отношениях. И книга постепенно становится просто еще одной историей еще одной семейной пары, пересыпанной прямо-таки просящимися цитатами. Да, там есть "мысли", которые можно было бы выписать, но их количество и фон... все это напоминает мне чемпиона на банальностям Эльчина Сафарли, ванильные книжки которого читать просто невозможно именно из-за обилия слащавых цитаток. А выброси цитатки и что останется? Да практически ничего.
Второй... ну, не скажу, триггер, это фон. Исторический фон. И вот тут... тут я сама не знаю, как у меня хватило душевных сил это дочитать. Я, как это может кого-то возмутить, патриот своей страны. И читать о том, как иностранец поливает грязью Советский Союз... черт побери, я бы задним числом ввела-таки цензуру и книги Кундеры... нет, не сжигала, но убрала бы из открытого доступа библиотек. И запретила переиздавать. Совсем. Пусть постепенно списываются, убираясь из фондов вообще.
Конечно, сейчас мне может от кого-нибудь из вас прилететь "ответочка" - мол, твоя страна сама такая плохая. Может быть. Но это МОЯ страна. Ребенок любит мать безо всяких условий. Даже если мать - далеко не идеал. Я как-то раз наблюдала картину - по улице, шатаясь, шла пьяная молодая женщина. Просто шла, словив, наверное, "белочку" или просто мозг отключился. За нею, держа за руку ребенка, девочку лет четырех, спешила ее старенькая мама и уговаривала непутевую дочь... горше всего было слушать крики девочки: "Мама! Мама, вернись!" - даже ТАКУЮ мать ребенок любит. Что будет потом - не знаю. Но даже если дети отрекаются от таких родителей, они ведь не от самого факта материнства отрекаются, а от того образа матери, который перед глазами. Ту, внутреннюю, идеальную, придуманную мать они любят по-прежнему. И никакими силами из них это не вытравить.
Мне могут тут написать, что моя страна - Империя Зла и все такое. Мол, ты не должна гордиться своей страной, потому что она плохая и вообще ты должна публично ахеджакнуться за то, что осмеливаешься жить "в этой стране". Знаете, мне на ваше мнение... с высокой колокольни. Если вы - русофоб, это ваша проблема и не надо со своей больной головы свои проблемы перекладывать на мою здоровую. После того, что написал о моей стране, Кундера для меня как писатель кончился.
Почему аж целых два балла? Ну, полтора балла мне - за то, что осилила это. И полбалла - за собаку.

Невыразимо скучно. До зевоты, до хруста в челюстях.

Однажды мне на глаза попалась цитата от Чака Паланика о том, как писать лучше, - он предлагал выкинуть из текста все глаголы типа "подумал", "вспомнил", "мечтал" и т.п., которые подразумевают передачу мыслей и чувств персонажей. Вместо этого он советовал заменить их все действиями, которые бы показывали мысли, надежды и чувства персонажей. Способ показался мне занятным, но уж очень словообильным - текст раздувался до невероятных размеров. Я тогда ещё посмеялась, что, наверное, Паланику платят за килознак.

Так вот, "Легкость" - это прям полная противоположность советам Паланика. Очень много размышлений и совсем мало действия. Автор рассказывает, но не показывает, и буквально разжевывает всё, не оставляя места для размышлений. Кому как, а мне так неинтересно.

Да ещё и сам автор постоянно напоминает о своем присутствии в тексте, отчего не выходит воспринимать персонажей как людей - он напоминают бумажных кукол, в которые играет автор. Или рептилоидов с планеты Нибиру, которые пытаются казаться людьми, но проваливаются с треском. Вот из-за этого ни один из героев не вызывает сочувствия, даже Тереза, хотя казалось бы.

И вода. Очень-очень-очень много воды, прям как в моей дипломной работе. Какие-то пространные рассуждения с закосом под философию, которые на корню губят только-только начавшееся действие. Ну не вижу я ничего ужасного в случайности событий, о которой так часто размышляет Томаш (наша жизнб вообще начинается со случайности), и не считаю, что неповторяемость нашего бытия как-то снимает с нас ответственность за наши поступки.

Ску-у-у-ш-на!

Отдельно меня порадовало отношение мужских персонажей. Изменяет Томаш, но плохая Тереза, потому что шарилась в его письмах. Стефан бросает жену, но плохая она, потому что отреагировала не так, как он ожидал! Чесслово, если и стоит прочитать эту книгу то лишь для того, чтобы полюбоваться на этот "цирк уродов".

Художник в первую очередь познает жизнь и представляет нам её в образах, то есть в персонажах и взаимоотношениях между ними, обстоятельствах. Сюжеты - это те истории, что происходят с нами в реальности, но обработанные художником в нечто наиболее актуальное и важное. В этом же романе нет какой-либо попытки выйти за грани своего личного мира и изучать окружающее. В этом романе автор, Милан Кундера, пишет о себе. Он даже и признается в подобном:

Поэтому Кундера постоянно пишет о половых актах, об изменах, предательствах, эгоизме, тех самых интеллегентах (которых Ленин очень чётко охарактеризовал в одном небезызвестном письме Горькому), ну и, конечно, истерии 1968-го года. Для него чешская жизнь ограничивается его видением. Ему бы раскрывать её в своих книгах, находить что-то, что ускользает от рядовых граждан, а он занимается описанием внутреннего мира. Однако он честен. Если есть гнусное в его персонажах-интеллегентиках, то Кундера его не упускает. Вот, например:

Вне своего внутреннего мира Кундера слаб. И тут уже он начинает врать. Выстроив фундамент из своего узкого мировоззрения, на нём он лепит дом из лжи о Советском Союзе, которая и солженицынскому уровню не уступит. Пример:

Ничего, что СССР предлагал начать совместную борьбу с Гитлером? То, что политики Чехословакии и Франции отказались от договоров и не решились как-то сопротивляться фашизму, не означает, что в мире не было серьёзных сил, готовых дать отпор и вступиться за Чехословакию. Но что уж Кундере до этого.

Пошлая книга от низкого человека. Чтения не достойна. И, надеюсь, когда-нибудь забудется человечеством насовсем, как один человек забывает свои детские ранки.

Мне этот роман попался на прочтение в Новогоднем флешмобе 2023. Изначально я была скептически настроена к этому автору. И не зря.

История Томаша и Терезы - это про нездоровые отношения. Он, который не может обуздать своё влечение к женщинам. Она, вечно поникшая, униженная и оскорблённая, из-за того, что не может смириться с сущностью Томаша. Хотя сама такая же эгоистка, которая не знает чего сама хочет.
Вот про собачку было интересно читать, хотя в конце её очень жалко стало, я даже заплакала(не иронизирую).

События разворачиваются во время так называемой "пражской весны", которые в итоге кардинально переменят течение размеренной жизни Томаша и Терезы.

И вроде бы должно быть интересно...Но автор, как мне кажется, уж слишком зациклен на сексе и событиях 1968 года, происходивших в Чехословакии. И получается, будто читаешь пошлый романчик вперемешку с политической статьёй предвзятого журналиста.
К концу произведения стало совсем скучно читать.
Размышления автора о легкости и тяжести бытия, об испражнениях(когда читала, аж мерзко стало), о вводе советских войск в Чехословакию...Какое-то нагромождение мыслей, экзистенциальный поток, скрытые сексуальные фантазии, которые Милан Кундера решил излить на бумаге, меня, увы, не тронули.
Плохо. Тягомотно. Предвзято. По́шло. Поверхностно.

Зацикленное описание-обсуждение мужчиной своей полигамной сексуальной жизни и отношений со случайной официанткой. Подробный самоанализ своей готовности внезапно забрать к себе жить незнакомую женщину, которая якобы случайно к нему заехала в гости после случайной связи. Вероятно, концепция книги - в том, чтобы совершать поступки, проживая бытие сейчас, не задумываясь над последствиями, легко и свободно.
Читать эту книгу в принципе, можно, но непонятно, зачем. Также странна эта зацикленность на отношениях и любви. Другого содержания в книге нет.

Вот странно, я столько хорошего слышала о Кундере, и наконец-таки добралась до его произведения, и оказалось, что ничего там особенного нет. Может, я чего-то не поняла. Все может быть. Вот только повествование мне показалось скомканным и растянутым одновременно. А еще нелогичным и непоследовательным.
Да и история как-то не зацепила. Намешано все в одной куче - от рассуждений о любви до патриотизма и обсуждения коммунизма.
Дело было так. Томаш - убежденный холостяк, начинает испытывать к Терезе нежные чувства. А это противоречит его природе героя-любовника. И вот, на протяжении всей книги мы отслеживаем перипетии это странной истории, насыщенной комментариями Кундеры. Ах да, параллельно нам рассказывается о более-менее постоянной любовницы Томаша - Сабины и ее отношениях с абсолютно противоположным ей человеком - Францем. И все это в ситуации оккупации русскими Чехии. В общем, все, кроме Сабины умерли. И рассказывать больше нечего.
Вот только собаку жаль. Была у Томаша и Терезы собака, Каренин (к слову, сучка). Умерла от рака.

Есть такие романы, название которых ты слышишь с детства, при этом знание оригинала как-то не особо необходимо, и в разговоре ты просто киваешь в ответ, мол, да, слышала про такой. Поскольку эта книга уже очутилась у меня на полке, надо же ее заценить?

«Невыносимая легкость бытия» — это постмодернистский любовный роман, где действие происходит на фоне вторжения СССР в Чехословакию. Четыре героя — хирург Томаш, начинающая фотографша Тереза, художница Сабина, профессор Франц, — будут друг с другом сходиться, расходиться, изменять, винить... Но все, что я сейчас скажу, прозвучит в два раза прикольнее, нежели перипетии оригинала:

На первых же страницах нам рассказывают, как в 1960-е плейбой Томаш знакомится с юной и наивной Терезой — после одной случайной ночи, девушка остается у него больная с сильным гриппом, напоминая ему подкинутого ребенка, рискующего погибнуть без его заботы.

Девушка. С которой у вас страсти-мордасти. Напоминает ребенка. Не твой родной близкий человек, не подруга детства, не женщина, которую вы знаете сто лет. Это буквально дама, с которой ты только что спал. И она напоминает тебе ребенка. Ладно, это мы в 2к22 понимаем, что такое сравнение подразумевает нехилое неравенство и просто омерзительно в сексуальном контексте, простим старикам из 1984-ого их риторику.

Следующий момент, который меня смутил: никто даже не намекнёт, почему СССР вторглись в мирную страну, что этому предшествовало, какая партия против кого выступала, чтобы я, как читательница, хотя бы точно знала, кого мне ненавидеть. Нет, нас будут пугать страшными КГБшниками и русскими танками, а воображение будут будоражить короткие юбки на фривольных студентках. Я напомню, что однополярное изображение событий называется пропагандой. Кундера в произведении пропаганду осуждает. Напоминаю, что роман был написан спустя семнадцать лет, уже в эмиграции во Францию. Еще остались вопросы, чем именно мотивировался автор при написании произведения?

Я, в отличие от Кундеры, с удовольствием послушаю любые точки зрения. Есть ли автору что предложить в ответ на агрессию другого режима? Может быть, в Чехии была тишь да гладь до того, как туда пришли абстрактные страшные кгбшники?

Народ Чехии мы увидим исключительно через призму интеллигента и инфантильной, совсем юной девушки из простой семьи среднего класса: словно сытые жирные боровы, они смеются над личным, выставляют напоказ увечья, готовы с одинаковой яростью воевать что с танками на улицах, что с толпой в час пик. Таким образом, риторика автора выглядит чехофобной, чтобы адекватно воспринимать его критику — свои тебе не нравятся, чужие тоже не нравится, тогда кто тебе нравится, автор???

При этом, ближе к концу произведения, автор перемещает своих героев в деревню, где пространно сообщает в нюансах, как им хорошо, как на них находит упокоение. Прикол в том, что даже я знаю, какой это тревожный звоночек, когда интеллектуал (каким Кундера пытается казаться) обожествляет деревню до эпохи индустриализации. Это означает, что человек в своем анализе руководствуется популярными стереотипами, просто воспроизводя их в нужном контексте. На обожествление деревни еще аж в XVIII-XIX напарывались в разных странах, ни к чему хорошему не приводило.

Что касается любовной составляющей, мне просто жаль профуканного материала: вместо потенциально возможных нечеловеческих оргий, где персонажи, воспроизводя авторские мета-комментариями, решают свои проблемы, нас заставляют сочувствовать (выражаясь языком автора) Томашу, который после увольнения по политической статье устраивается мыть окна (талантливый хирург окна моет, че ж сразу не расстреляли-то?), работает на износ — пьет чай по гостиным, ибо все знают, что он уволен по политической статье и хотят помочь, — и укладывает в койку скучающих замужних домохозяек. Просто не покладая рук пашет, страна его не забудет. Я напоминаю, что Томаш все еще любит Терезу, ради нее возвращается в оккупированную страшными КГБшниками Чехию из мирной цивилизованной Швейцарии.

Сюжетная арка художницы Сабины — единственная, которую я читала взахлеб, ибо в ней был какой-никакой смысл: девушка бежит от ответственности, питается постоянным предательством, но в какой-то момент ей больше некого предавать. Жалуется ли она на судьбу? Особо нет. Пытается переиграть? Тоже нет, она принимает последствия своих поступков, как нормальный человек, и отдельный роман про нее я бы с удовольствием прочитала. Если бы на второстепенной роли в этом романе маячил бы персонаж Терезы, я была бы вдвойне рада, ибо химия этих девушек выглядела бы, как минимум, необычно. Я не прошу ничего особенного, просто хотя бы не пихайте мне под нос клише, где международные отношения сравниваются с сексом (изнасилованием).

Таким образом, мы приходим к довольно ленивому любовному романчику, который остался в памяти благодаря наличию «правильной» риторики и душным монологам автора. Если вас такое не душнит: на здоровье, отговаривать не буду.