Дом на Локте сатаны

Очередной роман Д. Д. Карра из цикла о докторе Гидеоне Фелле, вышедший в 1939 году под названием: «The Problem Of The Wire Cage», описывает «невозможное преступление» (одной из разновидностей которого является «убийство в запертой комнате», притом, что в данном случае всё произошло на открытом воздухе).
История начинается с описания «любовного треугольника» между молодыми людьми. Собственно, за них уже всё решили опекуны: если Фрэнк Дорранс и Бренда Уайт поженятся, они получат крупную сумму денег (других вариантов нет, кроме маловероятной ситуации, когда один из них умрёт до свадьбы, тогда пережившему его достанется всё). При этом ни Фрэнк, ни Бренда не питают друг к другу никаких особых чувств, но деньги нужны им обоим. Правда, есть ещё молодой адвокат Хью Роуленд — откровенно небогатый, но, как оказалось, более успешный в сердечных делах...
Ситуация резко меняется, когда однажды вечером Бренда, проходя мимо теннисного корта, обнаруживает на нём бездыханное тело своего жениха. Девушка подходит к нему..., тем самым фактически надевая петлю на собственную шею, поскольку оказывается, что Фрэнк задушен, при этом следов какого-либо третьего человека на песке нет. Правда, в скором времени рядом появляется Хью (добавляя и себя в число подозреваемых). Впрочем, полиция не спешит с арестами, поскольку осознает сложность ситуации. Дело в том, что покойный был не очень-то приятным типом, и мотив его убийства сходу обнаружился ещё у двух-трёх человек, но...
В общем, любители триллеров здесь наверняка окажутся разочарованными, поскольку данное произведение откровенно не отличается остросюжетностью или разнообразием декораций — всё строится на психологизме (особенно поначалу, когда молодые люди, в попытке выйти сухими из воды, проявляют прямо-таки чудеса изворотливости)...
Главным минусом книги должна быть признана схема совершения убийства — не только ужасно натянутая, но и попросту не до конца понятная. А её главным плюсом является позитивная (старомодная даже по тем временам) концовка, со свадьбой и раздачей «всем сёстрам по серьгам»... Спрашивается, и как было после этого не округлить свою оценку в большую сторону?!

Видный представитель «Золотого века английского детектива» Джон Диксон Карр считается самым крупным специалистом по «убийствам в запертой комнате». Это вполне отобразилось и в его произведении «The House At Satan’s Elbow», вышедшем в 1965 году, которое относится к циклу о докторе Гидеоне Фелле. Последний является основным серийным персонажем данного автора, присутствующим в 23 романах. «Литературный стаж» сыщика к моменту выхода рецензируемой вещи составил уже 32 года, причём за это время он, как водится, почти не изменился, только стал совсем седым...
Действие книги начинается с того, что писатель Гэррет Эндерсон (специализирующийся на биографиях исторических знаменитостей) встретился с другом детства Ником Баркли, который приехал из Америки для того, чтобы уладить наследственные дела. По завещанию деда тому отходила большая усадьба, от которой он, однако, намеревался отказаться, в пользу проживавшего в ней дяди. Непростые отношения между родственниками усугублялись тем, что в том доме внезапно объявился призрак одного из его бывших владельцев (субъекта с весьма дурной репутацией, жившего в XVIII веке). В результате, «американский племянник» счёл, что для посещения поместья ему потребуется поддержка со стороны старого друга, который и принял его приглашение. Заодно выяснилось, что там проживает занимающая должность секретаря девушка по имени Фей, с которой у мистера Эндерсона год назад в Париже случился бурный, но короткий роман, завершившийся после того, как та бесследно исчезла, просто не придя на очередное свидание...
Так или иначе, не успели друзья добраться до места, как объявившийся там призрак разбушевался не на шутку, дважды совершив нападение на дядю, причём вначале выстрелил в него из револьвера холостым патроном, а затем и боевым. Оба случая произошли в библиотеке, с закрытыми изнутри дверями и окнам, откуда не в меру буйное привидение исчезло, не иначе как пройдя сквозь стену!
И кто знает, чем бы закончилась эта история, если бы на место тут же не прибыл крупнейший специалист по загадочным криминальным происшествиям доктор Гидеон Фелл, который вскоре пришёл к довольно парадоксальному заключению...
Надо ли говорить о том, что произведение, сочетающее в себе загадочные преступления, мистику (правда, в итоге объяснённую самым естественным образом) и любовную линию, было прямо-таки обречено на читательский успех! И я оказался в немалой степени удивлён тем обстоятельством, что на «Лайвлибе» на него не оказалось ни одной рецензии...
Справедливости ради следует отметить, что эта вещь не лишена определённых недостатков; в частности, она выглядит суховатой и какой-то неотшлифованной. Тем не менее, её «плюсы» определённо перевешивают. К последним же надо отнести лёгкость и позитивность книги, завершающейся однозначным хэппи-эндом. Всё это в итоге побудило меня округлить ей оценку в большую сторону. Впрочем, если у кого-то из читателей окажется иное мнение на этот счёт, препятствовать в его высказывании здесь, надо полагать, никто не станет...

Одиннадцатый роман в серии о сыщике Гидеоне Фелле. Все начинается с выяснения отношений между тремя молодыми людьми. Беспринципный и наглый Фрэнк Дорранс планирует жениться на Бренде Уайт. Умный и способный адвокат Хью Роуленд влюблен в Бренду и хочет, чтобы она вышла за него. А Бренда согласилась на брак с Доррансом, хоть он ей не нравится. Дело в завещании. Если Дорранс и Уайт поженятся, то унаследуют большую сумму денег. Обоим они нужны. Если кто-то из них умрет до свадьбы, то другой получит все.

Позже Бренда находит Фрэнка задушенным в центре теннисного корта. Покрытие размокло от дождя, и убийца непременно должен был наследить, но вокруг тела не было никаких отпечатков, кроме свежей цепочки следов, оставленных девушкой. Бренда понимает, что никто не поверит ей, если она скажет, что не убивала Дорранса, а ее следы примут за следы убийцы. Она советуется с Хью. Вместе они придумывают ложную версию, сознавая, что играют на руку настоящему убийце. Роуленду придется не только предвидеть каждый шаг полиции, чтобы подготовить ответы, но и поломать голову над тем, что вообще произошло. Каким образом Фрэнка задушили, не оставив следов на корте. Единственное рациональное объяснение – Бренда соврала, когда сказала, что не убивала. Хью боится, что это может оказаться правдой.

Классический детектив с «невозможным» преступлением. Типичная карровская вещь. Интересная загадка. Есть немного юмора. Обычно Карр выставляет напоказ все улики, не волнуясь, что читатели догадаются раньше времени. Здесь ключевые детали едва упоминаются. Автор сразу уводит внимание от них. Гидеон Фелл почти не рассуждает об убийстве и способах совершения преступления. Эту роль сначала выполняет Хью и адвокатская фирма, а потом уже никто. Концовка скомкана, сыщик вываливает разгадку, словно за ним кто-то гонится. Посмаковать разные версии не получится.

Очень понравился поединок Роуленда с полицией. Как всплывали новые сведения и как они истолковывались разными сторонами. Действующие лица имели убедительные мотивы. Понравилась идея убийства, но вряд ли можно догадаться о ней, даже если не пропустишь подсказки и правильно их поймешь. Случившееся возможно только при определенных условиях, а о них точно не подумаешь. В этом плане не совсем честно вышло. Если у Симады в «Доме кривых стен» тоже нельзя вычислить схему убийства, то составные части этой схемы несколько раз мелькают перед читателями, чтобы они осознали их роль в событиях. Здесь Карр до последнего скрывает важное. Вроде бы и все сказал, но так, что не свяжешь в одно целое. У него есть романы, в которых подсказки прямо перед глазами, но ты их пропускаешь или не видишь. Здесь у тебя нет возможности их увидеть. А ход с привлечением преступника к ответственности из разряда счастливых совпадений.

Некоторые сюжетные ходы накладывали ограничение на выбор подозреваемых. Ты точно знаешь, что тот или иной человек не может быть виновен. Это упрощает задачу, а хочется ее наоборот усложнить, чтобы было интересней. Убийцу я угадала. Не знаю, действительно ли угадала сейчас или вспомнила. Книгу читаю не в первый раз. Но мне кажется, что его личность очевидна. Правда, при первом чтении я этого сделать не смогла. Впечатление от романа в целом не изменилось. Хороший уровень, изобретательная загадка, но не дотягивает до лучших произведений.

Аннотация к книге, конечно, эээ... "Молодой человек, подставивший девушку" - так будет несколько точнее. Ну да чёрт с ней, с жертвой, тут куда интереснее другое. Нередко главным героем - рассказчиком - в книгах про Фелла выступает сторонний наблюдатель-мимокрокодил. Но вот наблюдать расследование глазами одного из непосредственных участников истории (читай - подозреваемых) довелось впервые.

Не новость, что свидетели в большинстве случаев о чём-нибудь да лгут. По самым разным соображениям, необязательно оттого, что рыльце в пушку. Лучшие из них не опускаются до прямого обмана, а просто-напросто недоговаривают.

В этой истории напропалую врут все, и рассказчик, так сказать, играет на другой стороне, против полиции. Отчего расследующих становится ужасно жаль - бедолаги вынуждены не только искать улики, мотивы и проверять алиби, но и разбираться с этим бурным потоком брехни. На месте Хэдли я бы всё-таки настучала кое-кому, не ограничившись укоризненным взглядом.

Ну а в остальном произведение для Карра довольно характерное. Присутствуют весьма традиционные для автора элементы - сложная схема преступления и группа молодых болванов. Молодые болваны вообще, по-моему, конёк автора. Не во всех книгах это видно так ярко, как в «Охоте на Цирюльника» , но тут, в общем, тоже заметно. Один из болванов, впрочем, страдает за свою дурость, и его очень-очень жаль.

За мотивацию, хладнокровие и продуманность действий преступника - жирный минус. Но небольшой плюсик за то, что убийцей оказался настолько неприятный герой. В «Арабских ночах» примерно столь же мерзкий персонаж оказывается не преступником, и это по-настоящему заставляет страдать)))

Не страдать, но грустно вздыхать уже которую книгу подряд заставляют женские образы в целом и любовные линии в частности. Вместе с перегруженностью и сложностью преступлений - не в процессе расследования, а уже после того, как правда открыта. В общем, нормальные книжки, да. Но, знаете ли, не Агата Кристи.