Рецензия на книгу
Клетка для простака
Джон Диксон Карр
EmmaW14 ноября 2019 г.Одиннадцатый роман в серии о сыщике Гидеоне Фелле. Все начинается с выяснения отношений между тремя молодыми людьми. Беспринципный и наглый Фрэнк Дорранс планирует жениться на Бренде Уайт. Умный и способный адвокат Хью Роуленд влюблен в Бренду и хочет, чтобы она вышла за него. А Бренда согласилась на брак с Доррансом, хоть он ей не нравится. Дело в завещании. Если Дорранс и Уайт поженятся, то унаследуют большую сумму денег. Обоим они нужны. Если кто-то из них умрет до свадьбы, то другой получит все.
Позже Бренда находит Фрэнка задушенным в центре теннисного корта. Покрытие размокло от дождя, и убийца непременно должен был наследить, но вокруг тела не было никаких отпечатков, кроме свежей цепочки следов, оставленных девушкой. Бренда понимает, что никто не поверит ей, если она скажет, что не убивала Дорранса, а ее следы примут за следы убийцы. Она советуется с Хью. Вместе они придумывают ложную версию, сознавая, что играют на руку настоящему убийце. Роуленду придется не только предвидеть каждый шаг полиции, чтобы подготовить ответы, но и поломать голову над тем, что вообще произошло. Каким образом Фрэнка задушили, не оставив следов на корте. Единственное рациональное объяснение – Бренда соврала, когда сказала, что не убивала. Хью боится, что это может оказаться правдой.
Классический детектив с «невозможным» преступлением. Типичная карровская вещь. Интересная загадка. Есть немного юмора. Обычно Карр выставляет напоказ все улики, не волнуясь, что читатели догадаются раньше времени. Здесь ключевые детали едва упоминаются. Автор сразу уводит внимание от них. Гидеон Фелл почти не рассуждает об убийстве и способах совершения преступления. Эту роль сначала выполняет Хью и адвокатская фирма, а потом уже никто. Концовка скомкана, сыщик вываливает разгадку, словно за ним кто-то гонится. Посмаковать разные версии не получится.
Очень понравился поединок Роуленда с полицией. Как всплывали новые сведения и как они истолковывались разными сторонами. Действующие лица имели убедительные мотивы. Понравилась идея убийства, но вряд ли можно догадаться о ней, даже если не пропустишь подсказки и правильно их поймешь. Случившееся возможно только при определенных условиях, а о них точно не подумаешь. В этом плане не совсем честно вышло. Если у Симады в «Доме кривых стен» тоже нельзя вычислить схему убийства, то составные части этой схемы несколько раз мелькают перед читателями, чтобы они осознали их роль в событиях. Здесь Карр до последнего скрывает важное. Вроде бы и все сказал, но так, что не свяжешь в одно целое. У него есть романы, в которых подсказки прямо перед глазами, но ты их пропускаешь или не видишь. Здесь у тебя нет возможности их увидеть. А ход с привлечением преступника к ответственности из разряда счастливых совпадений.
Некоторые сюжетные ходы накладывали ограничение на выбор подозреваемых. Ты точно знаешь, что тот или иной человек не может быть виновен. Это упрощает задачу, а хочется ее наоборот усложнить, чтобы было интересней. Убийцу я угадала. Не знаю, действительно ли угадала сейчас или вспомнила. Книгу читаю не в первый раз. Но мне кажется, что его личность очевидна. Правда, при первом чтении я этого сделать не смогла. Впечатление от романа в целом не изменилось. Хороший уровень, изобретательная загадка, но не дотягивает до лучших произведений.
7880