В гостях у сказки. Сказки, рассказы и стихи для детей (аудиокнига MP3)

Жанр: предсказание, социальная сатира, сказка о смекалке.
О чём: богатый хотел возвысить себя в глазах друзей и спросил бедного «чего на свете не бывает». Бедняк стал всячески изголяться (денег же охота), сочиняя всяческие небылицы. Богатый в свою очередь, тоже врёт и денег не даёт. Бедняк тогда изловчился и предсказал социальный переворот, при котором богатые будут прислуживать бедным. Тут богатый, то ли от страха, то ли от омерзения, денег дал с требованием не городить чепухи «Такого не бывает»
Понравилось: хорошо продуманная сказка с интересным концом.
Отвратило: некоторые «умники» буквально понимают сказки. Думаю не без участия таких сказок у нас стало возможно подпоясаться топором, женщины выполняющие тяжёлый труд и бедные устраивают кровавый террор.

Мои мысли: Данную задачу можно было решить без унижения светлой памяти отца барина. Мужику стоило зациклить решение задачи на самом вопросе.
«Дам тебе денег целую маленку, только скажи мне, чего на свете не бывает»
Ответ: «Такого не бывает, чтобы барин мне дал целую маленку денег просто так»
Барин будет вынужден, либо дать деньги, чтобы доказать, что так бывает, либо признать, что такого не может быть и дать деньги уже по факту выигрыша пари. Просто и практично.
Кому хочется посоветовать: умным людям, любящим победы мудрости над глупостью.

Какой-то невыразимо прекрасный "Колобок". И не потому, что он довольно неожиданный - действие происходит зимой, что, в принципе, логично, когда же еще есть риск, что запасы неожиданно подойдут к концу?

Видите в левом верхнем углу пару? Дедушка и бабушка пытаются настичь Колобка.

Прекрасен, на мой взгляд, он тем, что рисунки в нем Юрия Васнецова, того самого, что на всю жизнь впечатался в мою память своим Лисом и мышонком , а теперь радует и мою дочку своим Кошкиным домом .

Обложка твердая, бумага плотная, цветопередача отличная.

Условно исторический роман. Просто потому, что в последней его трети мы уже имеем дело не с историей, а скорее с магиреалистическими штучками и фантазиями.

Дальше со спойлерами

Все действия романа разделены на три временных периода. В начале книги мы оказываемся в кружке петрашевцев, попадаем в крепость, затем казнь и ссылка в места уже не столь отдалённые, сколько труднодоступные. Параллельно с этим сестра нашего героя (коего зовут Николай Триярский) Варвара старается сделать всё возможное для спасения брата, оказывается при этом в царской постели (вот вам и секрет царской милости к петрашевцам), ну и затем появляется на свет царский наследник (это весьма условно, что наследник, ведь ребёнок-то незаконнорожденный). Тут следуют разные кульбиты судеб, и первая часть романа заканчивается тем, что наши герои теряются — в самом прямом смысле.

Действие второй части романа происходит уже во втором десятилетии века двадцатого. И на смену Варваре и Николаю выходят уже следующие поколения рода. И тут роман также является вполне историческим, ибо и события вполне соответствуют реальности, и персонажи (частично) тоже.

А третья часть книги переносит нас ещё на полвека вперёд, в семидесятые годы. И соответственно сменилось ещё поколение-два. И главный герой книги, опять же Триярский, уже яркий и талантливый музыкант, композитор. Однако в силу ряда обстоятельств он практически запрещён и потому отправлен служить музыкальной музе примерно в те же края, куда сто лет тому назад был сослан его пращур — на глобусе это рядом. И тут уже идёт возня вокруг и около творчества нашего героя, который задумал с местным оркестром исполнить одно мощное и неординарное своё произведение.

И всё бы ничего, но в третьей части автор то и дело перебрасывает читателя в мир уже сюрреалистический, подлунный и надмирный. Т.е. как бы в другую плоскость бытия, в его верхний пласт. Где точно также действуют и противоборствуют сверхдержавы, а также и просто силы добра и зла, а также некоторые бывшие некогда реальными исторические персоны. И это противостояние и противодействие может привести к мировой войне на нашей обычной реальной Земле. И тут уже только музыка Триярского способна остановить эту возможную войну, свести её вероятность к нулю.

Роман написан хорошим русским литературным языком. И читается легко и непринуждённо. И в первых двух частях вызывает эмоциональный отклик у читателя. Однако вот это перепрыгивание в совсем уже другой жанр всё-таки выглядит не совсем органично. Разрушается восприятие исторического контекста книги, роман начинает «вибрировать и хлябать, дребезжать, скрипеть и вилять» — какие-то такие ассоциации родились у меня по прочтении. И потому оценка книге будет совсем не высокая. Серединка наполовинку. Полтора землекопа.

Странно, но я совсем не помню эту сказку из детства. Возможно потому, что не очень люблю вот это традиционное - барин и мужик. Мне подавай зайчиков, лисичек и прочую живность.
НО! Эту книгу делают абсолютно замечательной иллюстрации Н.А. Шеварева. Мелованная бумага, сказочные морозные узоры и герои, будто созданные из снежной вьюги, придают бытовой истории толику волшебства.
Сюжет Однажды два брата Мороза (представляете, целых два! У Мороза есть брат! - удивилась девочка в 40 годиков) решили развлечься и проверить свою силушку на людях. Одному достался барин в мехах, а другому мужик в рваном тулупе. Но рано радовался Мороз Синий нос, что сможет легко одолеть мужика, сам бит оказался.
Мораль чтобы не замёрзнуть даже в лютый мороз нужно усилено двигаться, физически поработать, а не сидеть сложа руки.
Мудрая сказка на протяжении долгих лет учит нас с самого детства важным правилам выживания.
Итог рекомендую к прочтению с маленькими детьми особенно в изложении М. Михайлова с иллюстрациями Н. Шеварева.

Жанр: сказка с выраженным нравоучением
О чём: О том что нужно жениться/выходить замуж не прислушиваясь к своим желаниям, а как только тебя позвали/предложили. Сюжет известен всем с детства: два соседа (птицы) ходят в гости и вместо того, чтобы объединиться и жить в согласии всё время отказывают друг другу. Заканчивается сказка предупреждением о том, что и пой сей день они ходят друг к другу и всё не решаются (ай-ай-яй, как так можно!!!)
Мои мысли при чтении: Всё логично и мысль сказки не лишена разумности. Но это только на первый взгляд. При близком рассмотрении эта житейская мудрость превращается в ужасный и вредный посыл! Давайте определимся с главным – между цаплей и журавлём нет взаимных чувств. Тут про любовь вообще не говорится. Это брак по расчёту, причём с тем, кто тебе не приятен. Каждый решает свои сугубо корыстные интересы!
Видите ли, им скучно и они решают скрасить свой досуг за счёт другого («скучно жить одной» по иному можно понимать как «супруг должен меня развлекать»). Представляю какой ужас начался бы если бы они сошлись. Упрёки, издевательства и ругань. Жить в согласии могут только полноценные личности. Да они даже не одного вида птицы!!!
Разочаровало: основной посыл, который можно перефразировать так:

Кому хочется посоветовать: никому. Ужасная мысль и от того вредная сказка. Любая книга несёт ту или иную идею и очень важно не втюхивать в неокрепшие головы детей мысли от которых будут страдать взрослые, живя с нелюбимыми.
Желаю Вам читать хорошие сказки и быть с тем кто Вам мил и приятен.

"Репка", сказка народная, картинки Е.Антоненкова

Вот если бы кто мне сказал, что я сам себе куплю "Репку", не поверил бы ни за что. Как минимум, подумал бы — шутят, а скорее всего — откровенно стебаются. И тем не менее вот уже почти неделю "Репка" живёт в моей библиотеке! Но это такая Репка, така-ая Репка! Хохотал я, смеялись мои родители, на следующий день на работе угорало пол-офиса.

Ну посудите сами: Дед (систер сказала — похож на фермера-францюза) сажает репу по всем научным правилам, с компасом, картой и прочими прибамбасами; Бабка (да какая бабка-то — англицкая старая леди, во) бежит тянуть её, не расставаясь с зонтиком и чашечкой коофэ; Внучка ну вылитая Пеппи Длинныйчулок, кувыркается колесом и свистит собаке чисто как Соловей-разбойник — два пальца в рот; Пёс соблазняет котяру куском колбасы, любительской, между прочим; Кот приманивает мышу книгой на верёвочке (видать, вспомнил детство — как над ним самим издевались), а Мыша дальше своего носа ничего не видет, окромя книжек, которыми обложилась как учёный али препод, али страстный книгочей (никого не напоминает? а вот мои домашние сказали "это точно ты, даже чёлка у мышы рыжая").

В общем, после такой "Репки" я уверен, что куплю и "Колобка", если его нарисует Евгений Антоненков! Ей-богу куплю!

ВСЕМ ТЯНУТЬ РЕПУ! :)

Преимущество литературы перед прочими видами творчества в том, что тексту не нужны специальные условия для демонстрации. Магия театра требует схождения в одной точке свободного вечера, особого настроя, финансовой возможности приобрести билет, наконец. С кино проще,но обстоятельства и тут играют роль: пандемия, росчерк властного пера, и целый вид искусства лишен условий нормального существования (дома с компа суррогат). Остаются живопись, музыка и литература: первой в идеале нужен режим погружения, картинка на мониторе дает самое общее представление об оригинале. Музыке и книге одиночного режима достаточно, хотя первая ориентирована на одновременное восприятие многими. Текст изначально задуман как разговор один на один, ему никто, кроме читателя, не нужен.

Обстоятельства приводят читателя к его тексту, как этот август привел к "Поклонению волхвов" меня, и неважно, как давно книга написана, она приходит к тебе в том виде, в каком встретит самого могущественного и богатого человека, и последнего нищего; сегодня, через год, через сто лет. Этому роману пять лет, вероятно, в год выхода не прошел незамеченным критикой и серьезным читателем, но я в то время современной русской литературы читала мало.

Русской? Как-то не по-русски звучит Сухбат Афлатуни. Это псевдоним, впрочем, настоящее имя узбекского писателя Евгений Абдуллаев тоже не самое славянское. Что с того, когда в человека положено такое чувство языка и умение с ним обращаться, какое одному из тысячи дается? Я уже знала Афлатуни как замечательного стилиста, когда бралась за "Поклонение волхвов", его четвертый для себя по счету роман. И все же оказалась не готова к дивной чистоты русскому, приводящему на память "Число Зверя" Мережковского, с каким встретилась в начале книги.

Почему именно эту вещь? Ну, может быть потому, что события первой части романа своего рода продолжение линии "26 декабря", перекликающееся с ним сюжетно и стилистически: царствование того же императора, но четверть века спустя; политический процесс группы вольнодумцев, некоторым казнь заменяют альтернативным наказанием. Молодой архитектор Николай Триярский, большой поклонник неоклассического стиля, считает нарочитую русопятость храма Христа Спасителя, любимого детища Николая I, вульгарной, о чем неосмотрительно высказывается на встрече петрашевцев. Тем подписывая себе приговор.

Нет, не смертный. Сестра Варя, всю жизнь бывшая самым его близким человеком и добрым ангелом, приезжает в столицу хлопотать за Николеньку, письмо ее чудом попадает пред высочайшие очи, аудиенция заканчивается, как бы поделикатнее - так, как во все времена облеченные властью мужчины поступали с зависимыми от них женщинами, и помилование даже обещано (обещать, не значит исполнить). Когда любимому братцу объявят приговор, пожизненную ссылку в киргизские степи, молодая женщина сляжет в нервической горячке, а во время ее беспомощности мот, выжига и плут супруг выкрадет их общего сына Лёвушку.

И не только выкрадет, но проиграет в карты. К-как? Чудовищно, да. И это будет одна из основных тем романа, достоевская слеза ребенка, свидригайловщина и банька с пауками. Куда уж русскому постмодерну от ФМ? Будет здесь и обращение ко Льву Николаичу, с его несчастливыми по-своему семьями, и к Александру Сергеичу с Капитанской дочкой, и к Михаилу Юрьевичу с темой ссылки на имперскую окраину. Но лейтмотивом все-таки Достоевский, потому что, вы ж понимаете, когда тема Рождества в заглавии, речь пойдет о преследуемом гонимом детстве с рядом чудесных спасений, не отменяющих травм. Оттого читать иногда физически больно.

Нет-нет, ни в коем случае не чернуха. Чрезвычайно закрученный авантюрный сюжет, безупречная достоверность мотивации, психологическая сложность при тщательной отделке. Пожалуй, самое близкое в современной литературе произведение к другому рождественскому роману, я о "Докторе Живаго" тоже книга немыслимых совпадений, оканчивающихся невстречами. Ну а вообще, о чем? Думаю, большого греха не будет, если скажу, что в основе апокриф евангельской легенды о поклонении волхвов.

Помните, Бальтазар, Мельхиор, Гаспар, три царя астролога, независимо друг от друга предсказали рождение иудейского царя и пустились в странствие, дабы принести ему в дар золото, мирро, ладан. В концепции романа дары волхвов - три кусочка рождественской звезды, каждый дает обладателю особый дар; красноречия, власти, целительства. Волею судеб хранителями становятся потомки рода Триерских, чье фамильное древо диковинным образом переплетется с родом последних русских императоров. Вы поняли, челобитная императору не осталась для Вари без последствий.

Гаспар архитектор, Николай. Мельхиор его внучатый племянник, отец Кирилл, окормляющий паству в знойном азиатском городе, в прошлом художник. Время действия - канун Первой Мировой. Бальтазар - его сын композитор Николай Кириллович, ученик Шостаковича, пишущий авангардную музыку, от понимания которой начало семидесятых в Советском Союзе далеко как мы с вами от планеты Сатурн. И добро бы просто не понимали, но запрещают и травят. Потому, когда приглашают в город детства Дуркент на должность руководителя музыкального театра - что тут думать, прыгать надо.

Обещать, не значит исполнить, помните? Но здесь все сойдется. Он сделает это, напишет и исполнит свою гениальную симфонию, которая спасет мир от ядерной катастрофы. Исцелит универсум, отдаст свою звезду. Нет, не кажется, что накидала тут прямо-таки лютых спойлеров, испортив потенциальным читателям удовольствие от чтения. Всего лишь мой вариант интерпретации, а хорошему читателю ничто не помешает насладиться отменным текстом. Этот превосходен.

Я вот, вижу, стало нынче модно писать заумные рецки на сию мудрую книгу. Так вот и думаю: а может, и мне попробовать?

Только я не буду анализировать все символы сказки. Это уже сделали до меня. Я вот лучше расскажу, как мы катимся по жизни...
1. Конечно, мы все - любимые дети своих родителей. Но, в отличии от колобка, не каждый из нас может похвастаться тем, что он был запланирован.
2. После того, как мы еле формируем свое сознание, мы вдруг решаем, что дом родной - это скучно и тупо, посему отправляемся на тусы, в клубы, просто убегаем - лишь бы дома не сидеть и не видеть родительские лица.
3. Там мы и встречаемся с различными жизненными препятствиями, но мужественно боремся с ними. Пока нам не настигнет госпожа Смерть.
И это, блин, печально. Но жизненно. Но верно.
НО! Печально ли?

А представьте, вот, такого понтового колобка, который сам лису захавал! Да он растолстеет, перестанет катиться и умрет дикой смертью, покрывшись плесенью и зачерствев.
Вывод: мы все - маленькие колобочки. Кто-то катится по дорожке, кого-то жрет окружающий мир, но всех нас ждет одна и та же лисья пасть на кладбище...

Собственно, с данной сказкой многие знакомы с детства, особо популярной она стала после одноименного фильма Александра Роу, от 1964 года. Но на экране мы видим, скажем так, достаточно сильно измененную версию сказки, и дело здесь не только в том, что по сюжету, в экранизации появляется парень-оборотень, с головой медведя, а в том, что первоначальный вариант сказания был сам по себе намного жестокий.

Например, Морозко не прогоняет с позором бабкину дочку, наградив ее издевательским приданным, а убивает. Ведь этот дедок в шубе, не добрый волшебник, каким его показали в фильме, а дух рода, языческий подвид божества, возможно олицетворяет некую стихию.

Ведь по сути, сама отправка дочери деда в лес, кажется изначально странной. Ведь Настенька, давайте уж называть так безымянную героиню из сказки, раз ее так обозвал Александр Роу, пахала на все семейство, ее исчезновение из семьи - это потеря очень умелых и натруженных рук, что естественно, сказалось бы на быте данных персонажей.

Но эта сказка, как я говорила ранее, более древняя, она нам рассказывает, прежде всего о языческих славянах, а у них было принято подростков, которые подходили к брачному возрасту, пропускать через инициацию, которая подтверждала бы их взросление и последующий брак. Испытания проходили все - и парни и девушки.

Именно поэтому, Настеньку, которая вступила в пору невесты, отправляют в лес, ночью и там оставляют. Лес ночью - это не просто насаждение елей, в беспорядочном порядке, это еще и сакральное место, где можно встретить разную нечисть. Как более прилежную и чего уж там, умную, Настеньку посылают на данное испытание первой, у нее более шансов выжить. Данное испытание ведь было рассчитано всего лишь на пару дней.

Девушка знает, что говорить, если встретишь такое божество как Морозко, она оказывает ему почтение, послушание, а не орет и не требует чего-то там. Кстати, это еще раз показывает, что действие происходит до прихода христианства, на земли Руси.

Морозко прекрасно понимает, что девушке холодно, что она может умереть от переохлаждения, он ее испытывает, но не доводит ситуацию до предела. Собственно, Настенька проходит испытания и получает награду.

Марфушенька-душенька, капризная и ленивая, все проваливает, ибо, если ты привык не уважать близких, то скорее всего и всякие там странные божества тоже попадают в категорию "эй, ты, холоп!" Надо ли удивляться, что Морозко ее убивает, учитывая, что он сам по себе не особо добрый и терпеливый.

В целом, интересно было разбирать ситуацию в сказании, с точки зрения истории, а для ребенка это пусть так и останется прекрасной, доброй сказкой.