В гостях у сказки. Сказки, рассказы и стихи для детей (аудиокнига MP3)

Впечатлившись великолепной рецензией товарища Shishkodryomovа, захотелось добавить свои наблюдения.
Вместо комментария:
Данная сказка представляется мне научно-фантастическим произведением, имеющим множество пластов и подтекстов. Вот, к примеру, по поводу гигиены и профилактики здорового питания: В свете последних медицинских веяний есть с пола не только не опасно, но и полезно! Лиса была прозорлива и заботилась о микрофлоре кишечника. Поэтому и польстилась на ГГ. Заметьте, не только она одна! Животные, они гораздо чувствительнее людей, раньше поняли, что "каждая соринка во рту - витаминка"((с) из народного фольклора). Не намекает ли нам народная мудрость на правила употребления продуктов питания: "Свиня не з'їсть, поки не виваляє", "все полезно, что в рот полезло", "Колобок"? Да и форма, и цвет, ингредиенты - все указывает на продукт фармакологии, нежели кулинарии. А процесс приготовления... возможно, особый способ изготовления снадобий, о котором нам еще предстоит услышать. Да не прообраз ли это "Кремлевской таблетки", распознающей болезнь и максимально безвредно, а иногда и с анестезирующим действием (песенкой усыпляет, понял?) помогает страдающему. Так что, не только не сдохнет плутовка, но и оздоровится! О дальнейшем путешествии по организму таблетки-колобка умолчу, не люблю я об этом, отмечу лишь, что ГГ не пострадал.
Какой еще пласт остался не рассмотренным? Семейный бизнес. Ну, здесь как всегда: хозяин фирмы из ничего производит продукт. Руками работницы, которая не оформлена, налоги не платятся, женщина представляется бабкой. Из чего-то (коммерческая тайна) напоминающего муку, создается чудо-продукт, энергетически самостоятельный, говорящий и даже поющий, обладающий целительными свойствами, вызывающий вожделение и слюноотделение.
Да не пришло ли время реализации фантастической идеи о чудо-продукте в жизнь? Не для Колобка ли создано Сколково?
Не нашему ли поколению предстоит увидеть, как сказка станет былью, как каждой семье - по Колобку, да что там по Колобку, колобки под ногами будут кататься, готовые к употреблению! Сказка!
P.S. Песня:
Мы рождены
Чтоб сказку сделать былью!...

Не могу. Не могу писать, набираю текст и стираю – три с половиной часа. Комок в горле мешает дышать, комок, такой маленький колобочек, колобок. Колобок.

Маленький розовощекий парень – как так с тобой получилось? Надо же было тебе свернуть на эту порочную дорожку бегства от себя самого… Все мы бежим от себя, все мы немного колобки в глубине души. Но не всех из нас съедают. Или всех?..

Господи, господи, как же так вышло.

Лиса. Лиса, эта рыжая стерва. Драная самка собаковидного животного! Гореть тебе в аду, мерзкая морда! Почему все стервы, что попадаются мне на жизненном пути, рыжие? Да я сама крашусь в рыжий... наверное, я такая же как она, я так же жру все светлое и прекрасное, что есть в этом мире...

Дальше...

Нет, я не такая. Я еще способна плакать, и оплакиваю маленького храброго колобка, который навсегда останется в моем сердце.

Автор, спасибо Тебе за книгу, это было пронзительно и великолепно.

Он ушёл... но обещал вернуться!

UPD

Сразу скажу (чтобы все восторгающиеся, восхваляющие и превозносящие эту книгу до небес могли бы дальше эту рецензию не читать, чтобы не ранить своих чувств), что книга мне абсолютно не понравилась.

Плоская сюжетная линия, персонажи, страдающие, судя по всему, дебилизмом или размягчением мозга; скучные и однотипные диалоги, описательная и повествовательная линии сведены к минимуму, действие развёртывается предсказуемо, уныло, блекло, серо.
Чем эта книга так всех притягивает?

Я часто встречал название этого творения в различных там списках и подборках. По памяти могу даже вспомнить несколько: "книги, которые нужно прочитать до свадьбы", "101 книга, перевернувшие мир", "20 книг, которые должен прочитать каждый электромонтажник", "500 величайших книг в истории", "книжная полка каждой кормящей грудью мамы" и т.д. и т.п.
Вопрос: люди, которые составляли все эти списки, вообще заглядывали в эту книгу?

Что там может вообще привлекать? О чём эта мура? Что эта книга несёт, кроме скуки и мизантропии? Для чего она вообще была написана?

Форма повествования — это и вовсе какой-то тихий ужас. Что это такое — притча? Ну в таком случае в чём мораль этой притчи? Что нужно быть наглым, изворотливым, лживым и беспринципным типом, но при этом всегда ожидать что найдётся кто-то, кто ещё более скользкий, изворотливый и бессовестный? Так, что ли?

НЕ ПО-НИ-МА-Ю!

И почему автор преподносит это всё на таком блюдечке, что на глаза наворачиваются слёзы, а к горлу подступает тошнота. Он разжёвывает каждое слово до такой степени, что читать невозможно! Автор нас принимает за идиотов? Не терплю таких всезнаек, уж очень не люблю!

К слову об авторе. Я перерыл массу сайтов, энциклопедий и пр., но так и не выяснил имя автора. Что за мелкотщеславное кокетство? Или автору просто стыдно за свою писанину? Хороший писатель никогда не станет скрывать своё имя; в крайнем случае — он использует псевдоним, а не будет прикрываться нелепой небылицой, наврод "народного творчества". Какое ещё "народное творчество"? Тоже мне, горе-мистификатор.

Мой суровый вердикт книге: сжечь! Бросить в печь, даже не открывая её. Потому что ничего нового она не несёт, никакой пользы из неё не выжать, а читать этот шлак абсолютно неинтересно.
Dixi!

ЗЫ: см. также тему на форуме.

Внимание, рецензия содержит спойлеры и подробное описание сюжета.
Тема «так ли просты народные сказки» поднимался не единожды, думаю, не раз еще поднимется.
Останавливаясь подробнее на сказе о колобке – антропоморфном, рукотворном, однозначно магическом предмете, этаком русском народном големе, хотелось бы продемонстрировать, насколько глубок текст и как ошибочно легко и поверхностно мы его воспринимаем, считая лишь самых неразумных детей достойных этого, не побоюсь сказать, гениального в своей лаконичности, произведения.
Итак, незатейливая на первый взгляд история о предмете (колобок, он же хлеб – бесспорно предмет, нежели существо), и цикле его жизни – от рождения до смерти. Однако уже здесь мы сталкиваемся с проблемой: будь это поучительная история, предназначенная для наставления юных умов, колобку следовало бы быть съеденным его непосредственными творцами – стариком и старухой. Следует помнить, что история эта не современная, где проблема поиска «себя» и «места в жизни» широко растиражирована, а берет начало в тех временах, где всё строго подчинено строгим законам распределения и, появившись на свет одним – тем же с него и уйдешь. Здесь можно отталкиваться как из общеизвестной поговорки «всяк сверчок знай свой шесток», а так же обратиться к другим сказам, как например «сказ о рыбаке и золотой рыбке», однако, вернемся к, непосредственно, колобку.
Сюжет, как уже не раз упоминалось, прост и незатейлив: два творца создают некий предмет, возможно, что с целью его съедения, однако об этом в тексте не упоминается. Далее, этот предмет уходит от создателей, проходит свой путь становления (встреча с антропоморфными животными с градацией от слабого к сильному) и завершает жизненный цикл, причем, конец его логичен для сказителя и читателя, однако совсем нежелателен для героя.
Рассмотрим подробнее:

Зачин не указывает ни возраста, ни имён, ни степени их родства ни даже места, где эти старик и старуха жили. Вы можете возразить, что для данного сказа это неважно, но ведь для данного сказа неважно так же и само существование этих людей. Однако они есть, и это важно, поскольку сам сказ короток и лаконичен, вряд ли в нём есть место неключевым персонажам и, даже, словам. Вывод напрашивается сам собой – в этих персонажах можно усмотреть двуединство мужского и женского, а, следовательно, отметить их божественную сущность. Причем тогда становится понятно проявление человеческих качеств (способность говорить и двигаться, как минимум) у абсолютно к этим качествам непредназначенного куска теста. Далее, старик просит старуху испечь колобок, причем совершив для этого ряд необъяснимых действий:

Было бы понятно, сметание гипотетических остатков муки персонажем бедным и не способным найти годной муки для хлеба. Однако, хотя материальное положение в тексте не оговаривается, но можно сделать абсолютно неоспоримое суждение – старики не бедствуют:

Немыслимо! В доме, где есть сметана и масло, а, следовательно, и корова, должны быть деньги на муку! Уж на

-то точно. В крайнем случае, старуха могла обменять немного масла на злосчастный продукт, однако не стала этого делать. Значит, сакральный смысл данного действа – «испечь» нечто именно из того, что есть. Что же там за мука такая, особенная?
На этом участие «стариков» в жизни нашего персонажа ограничивается, поскольку после итогового действия «положила на окошко простудить» в тексте они, как непосредственные его участники не упоминаются.
Таким образом, цикл становления героя начинается с «замеса» из какой-то особенной муки божеством, либо же существом, приближенным к нему или магическому полю. О чем свидетельствует не только всё вышесказанное, но и, непосредственно форма персонажа. Шар (в других интерпретациях – круг, поскольку «колобок» - это и шарик из сдобного теста и лепешка) – сакральная форма без начала и конца, символ солнца и жизни. Случайно ли выбрана эта форма?
Далее, непосредственно в повествовании, мы наблюдаем процесс движения героя к неминуемому концу. Сказитель умело нагнетает обстановку «встречая» колобка с животными в градации от слабого к сильному. Интрига в том, что, вопреки ожиданиям, съедает колобка далеко не самый сильный зверь – в ряду «по возрастанию силы» лиса стояла бы сразу за зайцем, однако этого не произошло. Остановимся на этом несколько позже. Пока же разберем всё по порядку.
Итак, герой, пока еще безмолвный

с предназначенного ему места, о том, что его к данному поступку побудило мы не знаем, и в тексте об этом не упоминается, однако он был случаен и незапланирован, иначе не было бы этого подчеркивания «вдруг». Случайно ли использование глагола «катиться», поскольку он несет негативную окраску (например: «катись отсюда!» и «докатился») и свидетельствует о том, что ни к чему хорошему это не приведет? Полагаю, что нет. Можно, конечно, возразить, дескать это шар, ему положено катиться. Однако, обретя возможность разговаривать, герой данный глагол не использует, хотя для него это было бы естественным, но использует глагол «ушел», что более нейтрально. К тому же, сторонники предположения «катиться для шара естественно» вряд ли будут спорить, что разговаривать для него естественным не является.
Однообразность фраз, используемых животными, которых герой встречает по пути, полагаю, является следствием того, что ему предоставляется возможность получить какой-то урок, однако же, он его не усваивает, либо усваивает не так, как это необходимо. За что, в итоге и платит жизнью – самонадеенные ответы героя свидетельствуют об этом: начинается с

, а в предпоследней – переломной встрече с медведем –

. Можем ли мы сделать вывод, что колобка погубила гордость и излишнее самомнение?
Итак, почему же именно лиса съела колобок? Возможно, всё дело в песенке, которую колобок пел животным и в личных качествах самой лисы. Остановимся подробнее.

- незатейливая песенка персонажа, дополняемая с каждым пройденным «этапом», вероятнее всего служит охранным оберегом колобка. Либо же заговором – заклинанием. Что и помогает герою без потерь пройти мимо сильных, но прямолинейных врагов. Однако за лисой такого качества, как «прямолинейный» нет. Она «хитрая», «лживая», «изворотливая», но только не «прямолинейная». Следовательно, данный заговор на неё просто не подействует – лиса придумает как его обойти (что, собственно, и произошло – лиса не поймала колобка. Не схватила. Он сам, и это в тексте подчеркивается, добровольно запрыгнул ей в рот).

Будь колобок чуть умнее и дальновиднее – он сумел бы изменить текст заговора для того, чтобы он работал и с лисой, либо же найти возможность вовсе с ней не встречаться. Но было бы странно требовать ума и дальновидности от куска теста, правда ведь?

упд: у мейнстримовской книжки появилась своя тема на форуме. даёшь! всем по колобку.

Цитата:

Впечатление:

Ну не могу я бурчать на сказки из моего детства, мультики на которых выросли. Эту сказку я помнила хорошо, и если бы интерпретировали ее с точки зрения психологии, то все повернула немного в другую сторону, что в очередной раз говорит о том, что нет единого понимания ничего.

Читая сказку в этот раз, я обратила внимание на некоторые абсурдные вещи в сказке, и вот думаю а есть ли у нее ценность для современного мира? Для общего ознакомления самое то, поступки персонажей можно обсуждать с детьми и наверное нужно сохранять элемент сказки.

Читать/ нет читать: читать с детьми

Экранизация: мультфильм «Сестрица Аленушка и братец Иванушка» 1953 года

"Поклонение волхвов" — удивительная во всех смыслах книга, с которой я провела целый месяц, но и этого было мало. Книга, которая то неотрывно притягивала к себе, то заставляла пробираться через умственные хитросплетения и витиеватый текст. Книга, которая наполняла меня смыслом, а иногда оставляла с ощущением собственной безграмотности и полного непонимания. Сухбат Афлатуни написал удивительный текст, в котором сплетаются знания разных сфер, любовь к архитектуре, библейские смыслы и история семьи Триярских, неразрывно связанная с авторской интерпретацией судьбы вифлеемской звезды.

Книга поделена на три части, каждая из которых названа именем волхва: Гаспар (архитектор), Мельхиор (живописец) и Балтасар (музыкант) и, конечно, рассказывает про членов семьи Триярских, царскую судьбу и то, как на пути их жизни вновь и вновь встречается одна из звезд, дарующих дар власти, дар слова или дар врачевания. На самом деле, при делении на части чувствуется не только смена главного героя, но и манера повествования, встречающиеся вставки на разных иностранных языках от части к части. Даже словесные обороты меняются. Например, в первой части, повествующей о самом молодом волхве Гаспаре, все имена использованы в уменьшительно ласкательном виде (Николенька, Варенька), а также исключительно "маменька" и "папенька". Ко второй части мы переходим к уверенному Николаю (даже когда главы вновь отсылают нас в его прошлое), матери и отцу. И такие мелкие детали дополнительно обыгрывают атмосферу.

В принципе отдельно хочется отметить авторский слог, который потрясающий. Все предложения построены удивительным образом, видно, что автор прекрасно владеет словом. Однако размер тут пошел не на пользу и к концу (а иногда и на протяжении всей книги) я уставала от такого словесного кружева. Особенно на тех моментах, когда герои пускаются на рассуждения по незнакомым мне темам или автор применяет особые приемы (чуть ниже) и помимо анализа происходящего приходится дополнительно продираться через авторский слог.

Книга не подходит для быстрого чтения, ее нужно изучать, анализировать, проникать за каждое сказанное слово. Признаю честно, я не всегда понимала написанное и приходилось возвращаться на начало. Иногда мне просто не хватало знаний, в чем тоже не стыдно признаться. Например, как глава из второй части, посвященная раскрытию жизни Николая в плену, нареченного уже Гаспаром.

Надеюсь, что я не одна не поняла, о чем тут речь. Однако, благо мы живем в современном мире, в интернете я нашла целую статью, описывающую роль музыки в "Поклонениях волхвов". И речь шла о том, что в основе музыки восточного мира (а события книги происходят в Ташкенте) лежит уникальная форма под названием макамат. Мелодии макамата передают самые глубокие переживания человека и связаны с идеей пути, духовного восхождения, жизненного цикла (круга). В тексте мы встретим 5 макаматов, отсылающих к разным жизненным путям Николеньки. Зная это и вспоминая всю первую часть "Гаспар", одна эта глава раскрывается абсолютно в другом ключе. Я не стану загружать вас подробностями, но это удивительнейший инструмент, который позволяет с другой стороны раскрыть историю.

В тексте были главы, написанные полностью без пунктуации, и рассказывающие важную историю одного героя. Они тоже читаются тяжело, но при этом словно полностью погружаешься в другую вселенную, вчитываешься в текст и по-другому раскрываешь смыслы.

Я осознанно не говорю тут о сюжете или о героях, потому что раскрытие одного неотвязно от другого, судьбы переплетаются и даже жизни прошлых героев всплывают и влияют на нынешних. Однако, да, не смотря на всю мою любовь к первой части, интерес ко второй, третью часть я воспринимаю тяжело. Мне не понравился ни смысл, ни магический реализм или что тут вплели, ни герои. То ли я уже устала, то ли устал автор.

Ни секрет, что героев тут много, как никак тут обширная география (Россия, Ташкент, Япония) и временной период. Но почему-то именно судьба героев из первой части меня затронула больше всего. Чего только стоит похищение Левушки его отвратительным отцом. Сцена, показывающая насколько дети привязаны к родителям, даже если тем абсолютно на них наплевать.

Варенька и Николенька — брат с сестрой, чьи жизни трагическим образом закрутило веретено судьбы. Их борьба, противостояние этому миру, собственные методы и взгляды на справедливость, все это заставляло меня с упоением читать про их злоключения. Любимые персонажи всех трех частей. А вообще, если еще немного раскрыть эту тему, то часть героев добавлялись словно просто ради количества. Их с каждой частью становилось все больше, а роль казалась все меньше, пока не снизилась до простого забивания сюжета.

Подводя итог, хочу сказать, что книга оставила неизгладимые впечатления. Я не жалею времени, потраченного на нее, даже наоборот, хотелось получить еще больше, чтобы разобраться с каждым написанным словом. Не знаю, чем меня так околдовал Сухбат Афлатуни, но в его тексте мне хотелось утонуть. Жаль, что третья часть ушла в полный абсурд. Если бы не она, то книгу можно было бы смело ставить на равне с великими (на моей личной полке уж точно). А так, просто книга, достойная вашего внимания, даже хотя бы для того, чтобы сложить свое собственное мнение о ней.

Сегодня у меня был отзыв на рассказ про медведя. И вот решил прочитать эту сказку.

Думал, что это про Машу и трех медведей, но ошибся.

Эта сказка похожа на триллер. Насилие , угрозы и прочее.

Что внутри?

Девочка Маша, пошла в лес с подругами, но отстала от них и заблудилась. Наткнулась на домик медведя, а то решил взять её в свои слуги. Но девочка придумала план побега.

Подробнее.

Да очень страшная сказка.

Все начинается одним погожим ясным днём.

В одной деревне жили-были дедушка да бабушка. Была у них внучка Машенька.

Они так её опекали, что однажды она не выдержала и сказала им:

А той, что с гуся вода.

С более опытными подругами, которые и лес знали лучше и ягодицы.  Маша как начала собирать, так и её и не остановить, комбайн такой.

Но, от подружек отстала, и пошла не в ту сторону.

Вышла она к какой то избушке в лесу.

Зашла в дом, села на лавку. А тут входит хозяин - Медведь.

Вот же мужик. Еще бы сказал,"Женщина твой день 8 марта. иди готовь Борщ"

Справка по медведю.

Для тех, кто думает, почему Машенька сразу не убежала. Он бы её догнал, и как тузик грелку, на британский флаг.

Помните, вот гризли с моего отзыва. Так наш Мишка , бы ему быстро показал - Кто есть кто, в доме.

Вот такой коварный медведь. Подлец, мерзавец, женоненавистник. А если учесть, что Маша скорее всего была не совершеннолетней, то и тут статья ему есть.

Стала просто Мария, у него дом работницей. Убирает, стирает, готовит.  А сама думает, как же ей устроить побег из этой золотой клетки.

И придумала гениальный план. Все было рассчитано на интеллектуальные способности Медведя.

Напекла она пирожков, достала большой-пребольшой короб и говорит медведю:

Спрашивается, а чего это медведь её слушается. Ну открыл бы он короб, и что бы она ему сделала.

Машка сама в короб залезла пока он не видел. Медведь и пошёл.

Идет, а кушать хочется, и запах пирожков. Только садится.

Так и каждый раз. Мишка, стал дрессироваться. Какая женщина, не придумает, как управлять медведем. У которого на уме только еда.

А в деревне куча собак, они медведя напугали, он короб бросил и убежал.

А теперь реальная история, Маши. Ведь сами же видели, сколько фальши было в той истории.

Медведь. 

Вот уже 100 лет живу в этом лесу, люди видят меня в образе медведя, иногда называют лешим. Но, я дух хранитель леса. Мы имеем три формы: Звериную, духовную и человеческую.

Большую часть времени прибываю в звериной форме- у меня это Медведь.

Человеческую форму, могу принимать лишь ночью.

А духовная, ее использую для связи с другими хранителями леса. Преобразовываюсь в поток энергии, и вместе мы общаемся в таком виде. Мысле-поток проходит быстро, если смотреть с земного уровня, но там в тех пластах инфополя, могут проходить и дни.

Однажды увидел, в одной деревне, которая была рядом с моим лесом, девушку. Она была очень красивая. Звали её так же красиво Машенька. Она жила со своими бабушкой и дедушкой.

Красивая фигура, голубые глаза и светлые волосы и длинная коса, работящая.

Но почему то никогда не заходила в мой лес.

Но вот однажды вместе со своими подругами она пришла, а я сделал так, что бы она отстала от них, и завернула к моему дому.

Она села на лавочку возле дома и видно, что загрустила. А тут появился я в образе медведя.

Она вздрогнула.

Тогда сказал ей: - Будешь, тут убираться и готовить. А задумаешь убежать, то догоню и съем.  Так и начинала она у меня жить. Первое время, уходил и приходил раз в день. Она оказалась умной и никуда не пыталась убежать. Убирала, стирала и готовила. А может еще и хитрой, и готовила какой то план.

Однажды мне пришлось уйти на неделю. Мы духи леса смотрим, что бы зло не попало в наши леса. Чернокнижники давно уже захотели сделать скверну из наших лесов. И выпусть в мир своего хозяина.

И вот на этой неделе, у меня была схватка с ними, удалось отбиться, но ядовитый шип попал мне в ногу, и лишил меня звериной формы. С трудом начал добираться до своей избушки. Но силы оставили меня и потерял сознание.

Очнулся. Лежу на кровати в своем доме. А на меня смотрят два синих неба, самые прекрасные глаза, что видел за свою жизнь.  Маша.

Мою рану она перевязала, а одежду скорее всего срезала, лежал полностью обнаженным под одеялом. Не смотря на свой возраст, в теле человека был подвержен всем эмоциям, краска смущения залила мое лицо. Лицо Маши нахмурилось.

- У тебя , что-то болит:- спросила она.

Мотнул головой, во рту так пересохло, что понял, что ответить не смогу.

Кивком попросил попить. И она поднесла кувшин с каким то отваром. Почувствовал, как жевательная влага, начала поступать по всему телу.

-Надеюсь тебе станет, лучше, может вернуть хозяин Медведь: - сказала она. - Не знаю, что он может сделать с тобой.

Но, не успел ничего ей сказать. Провалился в сон.

В следующий раз. Когда очнулся. На улице было светло, а на стуле рядом висела одежда. Видно нашла в шкафу. Оделся и вышел. Маши нигде не было видно, сердце защемило, подумал, что она ушла.

Но потом услышал, звуки, как из колодца набирают воду. На лице расплылась сама собой улыбка.

Мы прожили с ней так, около недели, говорили, гуляли. Работали и убирали вместе. Мои силы восстанавливались.

Однажды вечером, одна предложила истопить баню.  Согласился натаскал воды. Дров. Растопили. Думал она пойдет первой, но она разделась и позвала меня. Ринулся туда как в омут с головой.

Утром проснулся, что ее волосы щекочут мне нос. Захотелось чихнуть , правая рука был свободной, почесал нос. И вздрогнул, рука начала покрываться волосами. Наверное силы полностью возвращались. Хотел быстро выбраться, что бы она не видела процесс трансформации. Но Маша проснулась. И с ужасом, как мне показалось наблюдала, как превращаюсь в трех метрового медведя.

Руки, ноги и тело становились больше и сильнее, меня корежило, но не издал и звука, а просто смотрел в её глаза. А она начала смотреть в мои. На глазах у нее были слезы. И вот моё лицо, снова стало мордой Медведя.

- Маша, если ты хочешь уйти, то не буду держать тебя.

Она ничего не говорила. По лицу текли слезы. Но больше никаких эмоций.Какая же она была, красивая, обнаженная и прекрасная. Голубые глаза, и по щекам стекали капли слез.

Мы стояли и смотрели друг на друга, а потом она подошла и обняла. Обняла, как могла моё мохнатое тело.

Позже всё ей рассказал. Когда ночью, снова смог стать человеком. Что бы ей проще было все принять.

Она согласилась, жить вместе. Но попросила, что бы она смогла вернуться, домой, ведь прошло уже около месяца, как она пропала, и не известно, как там Бабушка и Дед. Сказал, ей, что как она пропала, её искали, но отводил глаза, и они кричали и звали, но после трех дней поиски прекратили.

Через два дня, она собралась. Напекла пирожков и пошла в дорогу, и мы пошли вместе.  Девушка и медведь.

Довел её до края леса, перед её деревней, дальше мне нельзя было выходить в форме зверя.

Попрощались и она ушла.

Прошла неделя, но она не вернулась. На сердце словно гигантские кошки скребли. Дождался ближайшей ночи. Превратился в человека и пошёл в деревню. Знал где она живет. И пошёл к её дому. Постучал в ворота. Залаял Пёс. Потом Зажегся свет. Дверь в воротах открылась. И на меня смотрел крепкий такой старик.

-Где Маша,- спросил у него.

Он не ответил и молча показал, мол заходи.

Потом мы сидели в горнице, и плачущая старуха, и хмурый дед, рассказывали, что Машеньку, забрали слуги боярина, он давно на неё глаз положил .

Боярский дом находился в трех километрах от леса. В эту ночь, не смогу до нее добраться. Ушёл к себе и начал готовиться.

Дома у меня был одноразовый телепорт. Хранил его на крайний случай, но видно он пришел, надо указать точку и он переносит мгновенно. Взял оружие и доспехи. Следующей ночью, сел на коня, который для меня возле леса оставили старик со старухой и во всю её прыть мчался к боярскому дому.

Дверь мне не открыли, но даже в человеческом теле сильнее чем трое мужчин. Выбил. А дальше спросил где Маша. На меня стали нападать. И стало не до разговоров. Мой топор рубил, и кровь лилась рекой. Когда подошел к двери, где как мне указал последний убитый мною Воин, услышал там крики. С ноги выбиваю дверь. Там на кровати привязанная и растерзанная, лежит Мария. Боярин, он оказался не человеком, это был чернокнижник. Уже трансформировался, в полу демоническую форму , и когтем вырезал руны на ёё теле.

Завязалась драка, он швырял в меня ядовиты шипы, и сгустки темной материи. Мне приходилось уворачиваться и отбивать. Но вот его голова отделилась от тела. Отвязал Машу, поджег дом. Взял Машу на руки и включил телепорт.

Долгий месяц боролся за ёё жизнь. Приходилось ходить в другие места и просить живую и мертвую воду. Но она выжила, и она ждала нашего ребенка.

Я самый счастливый медведь .

Вот такая история.

Что говорить про реальную сказку, она говорит, о том, что стараться держаться вместе. А если попал, в какую то ситуацию, то не паниковать и думать как из нее выйти. Любой враг даже самый страшный, может ошибиться и имеет свои слабости.

Всем спасибо, кто прочитал.

Цитата:

"Н"-неумение делиться

Впечатление:

А вот эта сказка знакома мне с самого детства, и перечитывая её сейчас, я вновь испытала целую гамму тёплых и светлых чувств. По моему мнению, это одна из тех фундаментальных историй, которые формируют наш культурный код и учат смекалке в самых, казалось бы, безвыходных ситуациях. Мой взгляд на проделку солдата был полон одобрения и восхищения — ведь он не обманул старуху, а лишь мастерски направил её скупость в нужное русло, превратив её же запасы в сытный обед для себя. По ощущениям, это не просто забавный анекдот, а глубокая притча о силе ума над материальными благами.

Мне кажется, что наша, родная версия этой сказки обладает особой душевностью и тем самым народным юмором, который находит самый живой отклик. Она узнаваема до каждой детали, и именно это ностальгическое чувство знакомства заставляет меня оценить её выше других интерпретаций. Посыл, безусловно, тот же — умение добиваться своего не силой, а хитростью и обаянием, — но подача кажется мне более аутентичной и близкой.

Однако, размышляя о применении этой истории сегодня, я пришла к выводу, что для терапевтической работы с детьми я бы всё же выбрала адаптированную версию. Классический сюжет может породить у ребёнка неоднозначные вопросы: а не является ли такое поведение манипуляцией? Где грань между здоровой смекалкой и нечестностью?

В оригинальной сказке эта грань несколько размыта, и без пояснений взрослого ребёнок может сделать не совсем верные выводы. Адаптированный же вариант мог бы мягче расставить акценты, сделав упор на взаимную выгоду — солдат получил ужин, а старуха научилась быть более гостеприимной и узнала новый рецепт. Несмотря на это, я считаю, что классическую «Кашу из топора» должен прочитать каждый. Это блестящий пример народной мудрости, который учит не пасовать перед трудностями, а искать нестандартные подходы.

У этой сказки очень яркий посыл - старших нужно слушаться, правильно реагировать на слово "нельзя", учиться терпению. Ослушаешься - и станешь козлёночком. А будешь покорным и смирным, так усадят тебя за один стол с царём и царицей, накормят и напоят. Совершишь доброе дело, раскроешь ведьмины козни - спадут страшные заклятия. Наступит счастье, все останутся "жить-поживать да добро наживать".

Написать хочу о другом. Читая русские народные сказки, не раз сталкивалась с разными обработками. Отличия малоприметные, но они существуют. Данное издание - пересказ русского сказочника и этнографа Александра Николаевича Нечаева. Сложно судить о стиле рассказчика по одному произведению, но его манера приблизить волшебное к реалистичному, бытовому, сделать поступки мотивированными и объяснимыми, заметна даже при первом кратком знакомстве.
Приведу всего один пример. Про копытца. Этот момент мне запомнился с детства, так как не могла понять - откуда на дороге эти копытца с водицей?
"Солнце высоко, колодец далеко, жар донимает, пот выступает. Стоит лошадиное копытце полно водицы". Вот так стоит себе.
А вот как преподносит эту сцену А. Нечаев: "Пришли они к речке, а возле речки табун пасётся. Стоит лошадиное копытце, полно водицы". Картина совсем другая, догадаться несложно, что "копытца" - следы лошадей.

А. Н. Нечаев известен как драматург, публицист, литературовед и критик, он подготовил и издал около шестидесяти книг народных сказок и былин. О его творчестве с уважением отзывался Михаил Шолохов. Известный архангельский историк-краевед Николай Макаров писал: "Александр Николаевич как автор пересказа глубоко проник в чистые родники русской речи, соединив в себе талант исследователя, литератора, ученого языковеда. Язык его лаконичен и самобытен".
Отличается издание и красочными иллюстрациями Нины Носкович. Не смогла удержаться от желания разместить хоть одну из них в этом отзыве.

А вот напишу сегодня про сказочку. Пока я проходила её с пятиклассниками, то заучила практически наизусть — разбуди меня посреди ночи, и я высыплю на обидчика целый ворох травушек-муравушек и других весёлых повторов речитативом. "Русский народный рэпчик", как сказали мне школьники.

Интересно в "Царевне-лягушке" то, что это не сказка, а настоящий литературный пазл, постмодернисты отдыхают. Даже в школе в разных учебных программах даются разные варианты сказки, а дальше пошло поехало... В одной сказке Василиса Премудрая, в другой Елена Прекрасная, которые так же могут стать Василисой Прекрасной и Еленой Премудрой. В одной сказке бедный Иван-царевич мыкается по болотам три дня и три ночи, прежде чем найти хитрую зверушку со стрелой, в другой животинка сама резво приносит себя на алтарь любви, сжимая в пасти вторичный признак Робин Гуда. В одной сказке есть Баба-Яга, в другой нет. То же с Кощеем Бессмертным, который то вдруг просто злодей, заколдовавший лягуху чисто из любви к пакостям, то вдруг безумный папаша, которому надоели бредни слишком умной дочурки, и он от неё таким образом избавился. Приключения тоже разнятся. И все эти варианты так складываются и переплетаются друг с другом, что исследователи только за голову хватаются. Детальки-то сказки определены, но вот собираются постоянно по-разному. Причина ясна: сказка передавалась из уст в уста, а там уже рассказчики косячили и забывали что-то, путали с другими сказками, улучшали и добавляли своё, пока текст не изменялся до неузнаваемости. А как исследователям определить, сильно ли отличается сказка? Вот, например, два одинаковых текста, но в одном Василиса, а в другом Елена. В остальном всё одинаково. Это одна и та же сказка или нет? А если в одном тексте Василиса с папой-Кощеем, а в другом Елена с отвлечённым злодеем-Кощеем? Этого уже достаточно для разных вариантов?

В общем, чесали-чесали они репу и насчитали-таки 36 основных русских вариантов плюс 15 украинских и 6 белорусских. Всего 57, получается, хотя на самом деле больше, но в остальных версиях разница слишком незначительная. В общем-то, довольно некисло для одной только сказочки, а если заикнуться, что похожие инварианты сюжета есть и за рубежом, то этого вполне достаточно для вороха диссертаций.

А вот дети к такому обилию вариантов относятся со спартанским спокойствием. Ну много и много. Одна сказка — хорошо, а пятьдесят семь — лучше. Сложнее же всего объяснить им на примере "Царевны-лягушки" разницу между сказками про животных и волшебными сказками. Пятиклашки ведь хитрые, тут стандартные объяснения не проканают. Начинаешь им говорить, что в волшебных сказках главное — это волшебство, а они спорят, что оно там и не главное. Ну как же, ведь лягушка говорит благодаря магии, она заколдованная царевна! А почему тогда говорят животные в сказках про животных? Вдруг они тоже заколдованные, просто мы не знаем. Животные же не говорят.

Впрочем, один школьник очень быстро разгадал, почему "Царевна-лягушка" именно волшебная сказка. "Я вжисть не поверю, что какая-то лягуха могла своими лапками или, тем более, ртом стрелу поймать. Это точно магия и волшебство!" — уверенно заявил он. И то хлеб.