Романы. Рассказы. Эссе

Иногда становится ужасно грустно, от понимания что во мне нет столько слов, умения, навыков, дара или еще чего, написать красивую рецензию, а ведь книга просто потрясающая!
Набокову настолько живо и детально удается описывать события, что невозможно это не пропустить через себя, и вот ты уже с героем задыхаешься от любви к Магде. Которая представляется мне через розовую дымку. Со свои детским я хочу! И вроде уже понимаешь насколько скучна, пахнущая слабым одеколоном его семейная жизнь, а в этом юном создание, в этой розовой дымке есть нечто щемящее и завораживающее. И как больно становится когда вместе с героем ты уже не видишь красок жизни, вокруг тебя такая же темнота, отчаяние и надежда.:(

Кречмар - слепец, во всех смыслах этого слова. Слепец и глупец. Ну как он не понял, что маленькой нимфе он не нужен? Это было ясно уже при их знакомстве. Заикающийся Бруно, молодая красавица. Ничто не могло их связывать вместе.
А роль этого писателя? Этого Зегелькранца. Да, пусть он перенёс Магду и Горна в своё рассказ, но с каким изяществом, пусть это и погубило Кречмара.

Роман мне сильно напомнил Лолиту, не только из-за молодой героини, но и первая часть книги не представляет особого интереса, а вторая - обильна нашпигована событиями и эмоциональным раскрасом. Главные герой, как и Гумберт Губмерт, вызывает во мне отвращение. Бесхребетный и занудный тип, которым не мало на свете. Магда - сучка, с бешенством матки. О Горне промолчу. Лишь Макс в последствии вызывает у меня одобрение - Он один понимает ситуацию Бруно и не отказывает его в помощи в столь сложное время.
Потрясающе описание совместного проживания в доме Горна, Магды, Бруно. Последний, напоминает мне Кафку, а первый - все его страхи. Пруствие Бруно в доме удивительно. Осознание своей слепоты. Обманы и насмешки над ним. Даже о цвете предметов ему врут.

Но видимо, в этом и состоит весь Набоков. Отталкивающий и притягивающих одновеременно.

неприязнь, возмущение, злость, рукалицо во время чтения. эмоции книга точно вызывает ️

вердикт: «НЕЛЕПО, ОТВРАТИТЕЛЬНО и ГЛУПО»

Читается на одном дыхании, вызывает яркие эмоции, ощущаешь боль героев. 

Но хочется отмыться от них же. Мне, как человеку впечатлительному и живущему в «другом мире», было сложно в историю погружаться. Я несколько раз даже хотела бросить её, но не стала.

Всегда затрагиваемую Набоковым тему обходила стороной. Но «Камера обскура» была выбрана в книжном клубе и пришлось)  

Кажется, я начинаю понимать, что имеется в виду, когда говорят о гениальном стиле и языке Набокова.

«Камера обскура» - эдакая предтеча «Лолиты». Здесь тоже есть девочка-подросток и взрослый дяденька, воспылавший к ней страстью. Вот где талант – из пошлой истории, повторяющейся из века в век, сделать такую конфету, что залюбуешься.
Сам Владимир Владимирович считал эту книгу худшей из всех своих романов. Не согласна я с ним!

Написано легко. И читается также. Погружаешься в книгу моментально. И, несмотря на отвратных героев и не самую приятную тему, текст обволакивает, как шёлк.
Героям не сочувствуешь ни на йоту. Но понимаешь их. Вот такой вот парадокс. Автор – тонкий психолог. Мотивы поступков ясны, внутренний мир каждого прозрачен и понятен. Герои живые абсолютно. Отталкивающие и неприятные, как могут быть неприятны только настоящие, непридуманные люди.

Неприятна болезненная страсть не очень молодого женатого богатея к очень молодой и недалёкой красотке. Неприятен цинизм её жуткого любовника. Неприятна среда, в которой выросла девочка-пустышка с гнилой душой.

И очень-очень приятен стиль написания. Абсолютно кинематографичный, яркий, свежий. Совершенно непонятно, почему есть всего одна экранизация, и та – аж 1969 года. Надеюсь, киношники когда-нибудь одумаются и воплотят на экране эту поучительную историю.

Это не «Лолита». Эта история еще отвратительнее и еще красивее. Набоков играет с читателем, искусно пряча в привлекательную упаковку действительно омерзительных героев и их низкие поступки.
Бруно Кречмар — успешный икусствовед и несостоявшийся семьянин, сперва только метафорично ослеплен страстью, он еще может что-то исправить, но делает выбор в пользу болезненной страсти к юной Магде и ее блестящей коже. Читатель сочувствует главному герою, который по сути является педофилом, бросившем свою семью и больного ребенка.
Почему?
Потому что этим главным героем «крутит» меркантильная и уже испорченная в свои 16 лет Maгда. Но нельзя забывать о том, что Магда — это не обворожительная женщина, а еще ребенок. И дурачится она все еще как ребенок, только уже со взрослыми игрушками:

Магда — тоже жертва, хоть ее характер и редко призывает читателя к сочуствию. Но что мы хотим от совращенного подростка, до которого никому нет дела?

И, наконец, Роберт Горн — любовник Магды, тоже взрослый мужчина, карикатурист. Он соблазняет Магду и, войдя в доверие к Кречмару, издевается над ним вместе с юной любовницей и сводит его с ума. Для непомерно жестокого Горна— это забава, и его притяжение к Магде оправдано наличием общей жертвы — Кречмара.

Удивительно, как такая гнусная история может быть такой красивой и кинематографичной — как в мечтах юной Магды. Страсть, деньги, ревность, предательство и юная красота.

Эта книга Набокова почему-то мне очень напомнила книги Саган, а потом я вспомнила её героев: все та же аморальная малолетняя нимфетка и такой же аморальный 40 летний мужик. Но только у Саган все как-то вкусненько, сладенько, юг Франции, гедонизм, безрассудства и когда под конец неожиданно героям воздается по заслугам - ощущение «се ля ви» и томная тоска, а после Набокова ощущение что ты посмотрел выпуск Малахова Пусть Говорят в котором показывали какой-то отборный треш.

В этом как говорится жестокость реализма. Кстати мне понравился момент где в книге появился персонаж писатель и мне показалось будто бы Набоков через этого персонажа извиняется перед читателем за столь топорный реализм и подачу морали прямо в лоб, мол ты читатель, можешь узнать героев…

Слог не мой, но прочитала за один вечер.
Книга в основном состоит из диалогов, читается как сводка новостей о каком треше, пикантные моменты покрытым мерзким слоем отвращения, особенно упоминание отросших ногтей на ногах, что у девчонки, что у её любовника, бррр

Факт того что 40 летний мужик влюбился в юную деву меня ничуть не смутил, дева то состоялась как женщина… меня смутило больше то, что он будучи богачом, будучи взрослым мужиком прям всерьез увлекся малолеткой. Где он работал я так и не поняла и как сколотил капитал и не разорился со своими замашками. Обычно ушлый коммерсант или состоятельный мужчина думает только о том как поднять и сохранить бабло, а подобной девчонкой увлечется лишь на разок, а наш герой прям впал в обсессию и многими читателями это воспринимается как «любовь», да нет там любви… ни к кому он не испытывал любовь, он взял себе в жены серую мышаню, такую с которой будет тихо и безопасно, он выбрал не просто так юную девочку, потому что подспудно понимал, со своей дебильной робостью - единственная кого он может попробовать соблазнить это глупая малолетка… а вот малолетка оказалась такая, что дядя держись, таких «опытных» даже среди взрослых женщин редко встретишь, порода вамп. Она и стала его наказанием, умело начав катать его на волнах эмоций и воображения своим дерзким поведением и сводя потихоньку с ума.

3/5 ставлю низкую оценку за дурное послевкусие и подачу морали в лоб. Для меня не все то, что эпично и вызывает яркие эмоции - шедевр, я больше люблю когда после книги есть о чем поразмыслить, а внимание автор привлекает не описанием нижнего белья, а чем-то более возвышенным)