Classic Starts: The Adventures of Sherlock Holmes

Предисловие

Продолжаю знакомиться с рассказами про Шерлока Холмса. В прошлый раз говорил, что, скорей всего, следующим рассказом будет "Голубой карбункул", потому что мне обещали его с долей юмора. Так и случилось — я его прочитал.

Сюжет

Начинается с того, что Шерлок размышлял о том, чья это пропавшая шляпа, которую он держит в руках. Эта шляпа, на первый взгляд, не связана ни с чем серьёзным. С убийством. С похищением. С кражей. Просто сыщик хочет разобраться кому принадлежала потерянная шляпа.

Потом оказывается дело с головным убором как-то связано с кражей драгоценного камня, голубого карбункула. А вот как именно связано — я не скажу, ибо не хочу портить впечатление тем, кто еще будет читать этот рассказ.

Юмор или его отсутствие

Может, ожидал большего, но я не нашел этот рассказ юмористическим и не понял, почему его таковым считают. Единственное, что такой гениальный сыщик, как Шерлок Холмс, готов браться за любое дело, которое ему хоть немного интересно, например, потеря шляпы — это, да, забавно, но и только.

Способ найти ответ

По ходу расследования сыщику потребовалось допросить одного мужчину, который на то не соглашался. И что же предпринял Шерлок? Он начал с ним спорить, и тот мужчина все рассказал, даже сам того не заметив.

Это довольно интересный момент, который стоит хорошо запомнить, потому что когда-нибудь он может пригодиться в жизни.

Напоследок

Этот рассказ оказался хуже, чем прошлый, но все равно его было приятно читать. Прочитал я его, кстати, полностью вслух. Мне нравится слог Артура Конан Дойля. Особенно, когда он вылетает из моих уст.

А вот еще. Недавно проходил среди полок с букинистической литературой и нашел среди них старый сборник с рассказами про Шерлока Холмса и с один роман "Знак четырех", который тоже про Шерлока. Естественно, я его купил. Теперь у меня есть куда больше рассказов про гениального сыщика, чем до этого было.

У меня все, спасибо за внимание!

Рассказ небольшой и малоцепляющий. Мало того, что мы узнаем о нем от достаточно малозначительного персонажа, который пришел пожаловаться на то, что ему перестали платить деньги практически на халяву, так и само расследование занимает времени не больше, чем требуется на то, чтобы выкурить три трубки. Язык довольно просто, так как и сама история. Делаем скидку на то, что первая публикация рассказа состоялась 130 лет назад. По словам Конан Дойла "Союз рыжих" является одним из любимых его рассказов. Мне трудно понять в чем причина. На мой взгляд подготовка к краже слишком театральная. Даже сценаристы ВВС не смогли скроить из этого нечто, способное увлечь читателя на целую серию) Возможно, потому что Кембербетч сказал бы об этой истории только одно: "скучно". Достаточно было передать записку констеблю, чтобы он проверил кто такой этот подозрительно не меркантильный подручный владельца лавки и не пришлось бы устраивать ночные засады и перестрелки.

Устами Холмса глаголет истина. А вот Конан Дойл меня неприятно удивил.
По странному стечению обстоятельств второй из прочитанных мной за последние два дня его рассказов начался едва ли не как полный повтор первого.

Как и в "Приключении клерка", здесь нам снова подкидывают делопроизводителя средней руки с доступом к материальным ценностям (на этот раз владельца маленькой ссудной кассы) и мутную контору с обшарпанным офисом, сманившую героя большими деньгами (на этот раз даже не за профкачества, а просто по причине огненного цвета шевелюры).
Есть, впрочем, и отличие - хотя задания по новому месту службы здешний клерк получает ничуть не менее дурацкие (переписывать "Британскую энциклопедию", ага), выполнять он их должен не дома, а сидя в конторе и не смея никуда из неё отлучаться.
Развязку я смутно вспомнила в процессе чтения по диафильму далекого детства, так что плести что-то о собственной прозорливости не собираюсь.
Более того, задумалась, не может ли моя вчерашняя проницательность на тему "Приключения клерка" объясняться всё тем же диафильмом и подсознательным воспоминанием о нём.

Огорчило другое.
Хотя герои тут прописаны куда красочнее, Холмс выдает одну из классических своих фраз: "Эта задача как раз на три трубки", а сама затея с Союзом рыжих гораздо занимательнее простого заманивания на работу, заимствования в этих двух рассказах как-то уж слишком сильно бросаются в глаза.
Неужели Дойл иногда исписывался настолько, что позволял себе халтуру в виде повторных сюжетов? К тому же хуже реализованных, поскольку "Приключения клерка" были написаны позднее "Союза рыжих"...

Приятного вам шелеста страниц!

Предысловие

Изначально было решено, что следующей книгой про Шерлока Холмса будет «Собака Баскервилей», но этим планам было не суждено сбыться. Мое внимание привлекли четыре рассказа в моем издании, на которые удивительным образом не обращал внимания до этого. Немного покопавшись в интернете, чтобы узнать, что из себя представляют эти рассказы. Они все были хороши по описанию, но выбор пал на рассказ «Пестрая лента». Жуткая атмосфера с элементами псевдо-мистики — вот, что обещал интернет и что меня привлекло.

О сюжете

Очередное дело Шерлока Холмса. К нему пришла женщина, чья сестра-близнец умерла при загадочных обстоятельствах. Перед смертью она жаловалась на странные звуки, которые были слышны в ее комнате по ночам. И после она скончалась при загадочных обстоятельствах, успев только промолвить — «пестрая лента». Тогда дело оставили открытым — списали на несчастный случай.

Сейчас вторая сестра спит в той комнате, где спала первая, а еще по ночам она тоже начала слышать звуки. Страх перед смертью заставил ее прийти к Шерлоку, чтобы он ей помог.

Для сыщика такие дела — настоящий вызов и неописуемое удовольствие от их решения. Прихватив своего друга Уотсона, Шерлок отправляется в дом, где произошли эти ужасные события, чтобы найти ответ на загадку.

Читательский опыт

Сейчас, когда я уже прочитал рассказ, понимаю, что начать с него, а не с романа, было вполне удачным решением. Такие небольшие истории на двадцать страниц, в моем случае мелким шрифтом, ни к чему не обязывают, то есть их можно со спокойной душой не дочитать, если не понравится. Мне такой возможностью не пришлось воспользоваться. Так же рассказы хорошо подходят, когда есть желание передохнуть от больших романов, чего впрочем и требовал мой внутренний читатель.

Рассказ прочитал за два присеста — вечером и утром. Первая часть, условно десять страниц, где дама рассказывает историю, я прочитал вечером. Дальше, когда ложился спать, засыпал, думая по поводу загадки, строил теории и пытался найти ответ. А после сна и завтрака дочитал остаток страниц, где получаешь ответ. А там уже понимаешь, что ты не Шерлок Холмс, потому что твой ответ оказывается ошибочным. Но это не важно, когда получаешь удовольствие от самого процесса разгадывания.

Загадка

Главный вопрос в этом деле не «кто?», а «как?». Догадаться до того, кто причастен к убийству первой сестры и собирается убить вторую, было не так уж и сложно. Но вот как этот человек все это провернул — вот здесь начинаются трудности. Чересчур все загадочно, поддается рациональному объяснению, но проще было бы списать все на приведений. Но мы все знаем, что их не существует и что такой ответ Шерлок Холмс не примет, пока не найдет логичное объяснение.

Послесловие

«Собаку Баскервилей» откладываю пока что в ящик. Надолго или нет — пока не ясно. Но ясно, что я хочу прочитать оставшиеся три рассказа — «Союз рыжих», «Человек с рассеченной губой» и «Голубой карбункул». Не знаю, даже с кого начать. Может, это будет «Карбункул», потому что интернет обещает все ту же юмористическую историю, а юмор мне нравится так же, как и мистика.

У меня все, спасибо за внимание!

Как всегда Шерлок Холмс оказывается на высоте, очередное загадочное дело, причем первоначально оно кажется с таким налетом мистики, правда позже оказывается что все гораздо банальнее - деньги и соответственно из этого вытекает преступление.

На этот раз к Шерлоку обращается молодая девушка, которая в свои тридцать лет выглядит намного старше и у нее даже имеются седые волосы , она рассказывает Холмса историю смерти своей сестры, которая погибла накануне свадьбы, все было очень загадочно, перед смертью под предлогом ремонта она переехала в другую комнату где по ночам слышала свист и странные звуки, и единственное что успела произвести перед тем как умерла было "пестрая лента", теперь же Эллен тоже предстоит выйти замуж и она так же живет в комнате сестры и с ней происходит тоже самое. Она просит Холмса помочь ей, так как ей очень страшно.

В очередной раз приятно поразили логические выводы главного персонажа всех историй Дойля, он довольно легко вычислил как убийцу так и само орудие (( причем орудие было не самое приятное (( Злодей конечно был наказан, но мне почему то все равно было жаль Эллен, жить дальше зная что твоя сестра близняшка умерла не сама...

Одна из первых книг о Шерлоке Холмсе. Небольшая, но очень емкая. Шерлок Холмс не только показывает свои возможности и свой талант к дедукции, но еще и демонстрирует артистические способности, умение вживаться в роль, знание психологии людей и умение находить к каждому подход.
Шерлок оказался не только машиной для разгадывания криминальных загадок и ловли преступников, но и живым человеком со своими чувствами. Конечно же, полюбить он мог исключительно необыкновенную женщину – красавицу и умницу. Ирен Адлер – само имя дает простор для фантазии. А еще я помню необыкновенную шляпу на Ирен из советского фильма о Шерлоке.
Тем более это чуть ли не единственная неудача Холмса, как сыщика. Тем и интересна. Кстати, никогда не думала, что «Скандал в Богемии» - это одно из ранних произведений о Холмсе. Здесь Конан Дойль заслуживает только высоких оценок и похвалы.

Во время чтения этого рассказа невольно подкрадывается крамольная мысль: а почему, собственно, английские писатели-детективщики викторианской эпохи так любили изображать преступниками уроженцев других стран? Вот как положительный герой — так непременно соотечественник, а как отрицательный — так сразу «да с самого начала было понятно, что у этого неместного рыльце в пушку, душа с гнильцой и вообще... он не внушал доверия».

Дело №10. Пёстрая банда.
Герои. И что самое поразительное — ни Холмс, ни Ватсон (здравомыслящие, казалось бы, люди) не обнаруживают никакого неудовольствия, когда в очередном рассказе высказываются подобные, как бы сейчас выразились, нетолерантные мысли, а новый подозреваемый всенепременно оказывается приезжим. Ну, или, по крайней мере, выясняется, что зародыш преступного замысла лежал в сферах, лежащих за пределами империи — например, в британских колониях.
Структура произведения. Что и происходит в этом рассказе. Истоки и замысел преступления находятся в Индии — можно даже поверить, что именно долговременное проживание на Востоке послужило для злодея катализатором тёмных замыслов. Об этом — рассказ той, что со дня на день должна была стать очередной жертвой преступления. Но, наслышанная об успешной работе сыщика с Бейкер-стрит, решила обратиться за помощью. И вот уже повествование идёт проторенной дорогой: рассказ о подозрениях потенциальной жертвы, загородная прогулка к месту происшествия, засада с целью изобличения, а под конец — о, моё любимое — «лекция у камина» с разъяснением способа осуществления преступления.
Мои впечатления. Ну да, да, признаю — «Пёстрая лента» является ещё одним из моих «любимчиков»-рассказов о Шерлоке Холмсе. Потому что это наиклассический из классических рассказов о Великом сыщике — он лаконичный и загадочный, сдобрен толикой юмора и щепоткой мистики. И при всем при этом рассказ очень логичный — прямо пособие для начинающих литературных детективов.

Правда, остаётся одно «но» — как же всё-таки быть с теорией о зле, приходящем из-за рубежей империи? Ну, предположим, что здесь речь идёт о проявлении так называемого «квасного» патриотизма. Хотя, да, я согласна, это определение в отношении британских подданных звучит более чем странно. А ещё... Нужно всё время держать в голове тот факт, что принадлежность к определенной группе, нации или профессии не является определяющей для рождения преступных замыслов. В этой логической связке другая посылка — злой умысел, если дать ему волю, может превратить всё окружающее, любой талант в зло.

Для знакомства с оригиналом этого текста не помешает знание английского уровня В. Откровенно сложных мест нет, но отдельные фрагменты могут вызвать трудности. Общий смысл улавливается без проблем. Но это все-таки детектив, и если вы хотите попробовать раскрыть дело наравне с Холмсом, следует уделять больше внимания деталям.
Принципиальной разницы между оригиналом и переводом не замечено. Хотя в этот раз я очень редко заглядывала в русский текст - особых подсказок не требовалось.
Для желающий подтянуть английский - безусловно да.
Если хотите насладиться разницей от чтения в оригинале - не самый яркий случай.
Впрочем, если уровень языка позволяет читать оригинальную версию не напрягаясь, - снова да, да, да. Это же Шерлок!