Classic Starts: The Adventures of Sherlock Holmes

Продолжаю чтение/перечитывание классических произведений о Сыщике всех времен и народов.
Дело №3. Ирэн Адлер.

Герои. Сценаристам многочисленных фильмов и авторам не менее многочисленных фанфиков о Великом сыщике не даёт покоя тот факт, что Шерлок Холмс - такой талантливый (что несомненно), такой милый (если захочет), такой добрый (ну участливый, ведь правда!) - и вот он, обладая всеми этими достоинствами, остаётся холостяком да без обручального кольца.

Дальше...

Лично у меня есть своя теория на этот счёт. Да какая здравомыслящая женщина потерпит, чтобы её супруг вёл такой образ жизни, как у Холмса - то есть пропадал бы целыми днями и ночами в поисках очередного преступника, или тратил своё драгоценное здоровье на всякие вредные привычки!
Нет, правда, брал бы лучше Холмс пример со своего друга - доктора Ватсона. Тот обзавелся семейным гнездышком, купил частную медицинскую практику (понятно теперь, на что пошли шесть красивейших жемчужин - частица сокровищ Агры), даже поправился на несколько фунтов. Но у Холмса своя теория насчет брака. И в одном из первых абзацев «Скандала в Богемии» он заявляет, что никогда не женится - поскольку сильные эмоции являются препятствием для разума. Ну что ж... авторам вольных продолжений о Шерлоке Холмсе остается лишь фантазировать на тему личной жизни великого сыщика. И помнить, что Конан Дойл сделал всё, чтобы Холмс остался в одиночестве. Но об этом чуть попозже.
Сюжет. Не буду ничего говорить о структуре рассказа - с тех пор, как произведения о Шерлоке Холмсе стали печататься в журнале «Стрэнд», план повествования оставался практически неизменным. Взять хотя бы обязательную небольшую демонстрацию своего метода в начале рассказа - «вы смотрите, но не замечаете»: пример с затруднением при подсчете ступенек лестницы, которую Ватсон преодолевал каждый день на протяжении нескольких лет. (А действительно, насколько мы внимательны к обстановке, которая ежедневно окружает нас?)
Лучше расскажу подробнее о сюжете. Он необычен для классического цикла о Холмсе. Речь идёт не о том, чтобы изобличить и задержать преступника, а о помощи в таком щекотливом деле, как шантаж высокопоставленной особы. Причем шантаж ведется с помощью фотографии - примета времени, если так можно выразиться. Примечательно, что сам Холмс заявляет, что фотография - это да, это серьезно, в отличие от компрометирующих писем, которые легко можно подделать. (По-видимому, фотомонтаж тогда ещё не практиковался.)
Мало того, шантажист - это женщина. Подчеркну - самостоятельная женщина, которая не нанимает посредников, чтобы осуществлять шантаж. Здесь Холмс оказался прав, Ирэн Адлер - женщина в полном смысле этого слова, ей незачем посвящать кого бы то ни было в свои замыслы.
Мои впечатления. Всё-таки я выскажу свои мысли по поводу взаимоотношений - хотя какие тут взаимоотношения, не было же ровным счетом ничего! - так вот, насчет отношения Холмса к Ирэн Адлер. Вначале эта женщина всего лишь объект - за которым следят, который является носителем ценной вещи, и потому чрезвычайно опасен. Заметьте, поверив на слово, что все возможности предотвращения потенциального конфликта исчерпаны, Холмс практически сразу приступает к атаке. Ему даже в голову не приходит, что можно сесть за стол переговоров. Что вы, с этой... аферисткой? В его глазах она преступница, которая вне зависимости от своего пола таит в себе угрозу. А значит, она враг, с которым не церемонятся, а наоборот, атакуют, используя все его слабости.
Даже Ватсон, осознав, в каком плане предлагает поучаствовать ему Холмс, по всей видимости, испытывает муки совести. Но он успокаивает себя - тем, что они, в конце концов, не причиняют зла женщине, а лишь не дают ей осуществить зло.
И как всё меняется, когда обнаруживается, что женщина может контратаковать, используя те же приёмы, что и Холмс! Поняв, что она совершила ошибку, невольно раскрыв свой тайник, Ирэн Адлер следит за своим противником, переодевшись в мужское платье - немыслимая вольность для того времени. Далее, убедившись, что перед ней серьезный противник, который не остановится ни перед чем, чтобы завладеть искомой вещью, она сразу же сбегает. И это в то время как от неё ожидали прямо противоположного - что она будет сидеть и покорно ждать своей участи. Тем более, что буквально за несколько часов до этого она сама же ослабила свои позиции, выйдя замуж. Но нет - традиционные правила в отношении этой женщины не действуют, она совершает неожиданный шаг, просто-напросто оставив преследователей с носом. Всё, птичка упорхнула! Да ещё оставила в опустевшем гнездышке милое письмо для своих преследователей. Вот именно с этого момента Ирэн Адлер перестала быть для Шерлока Холмса «просто женщиной» с миловидным личиком, она стала «Той Женщиной» - не противником, а достойным соперником, индивидуальностью, личностью.
Вот только быть вместе им - Ирэн и Холмсу - не суждено, невзирая на все фантазии авторов фанфиков. Потому как Конан Дойл в самом начале повествования заявляет, что Ирэн Адлер, а точнее, Ирэн Нортон, уже нет в живых. А значит, холодному разуму Холмса ничто не угрожает.
Ляп. Кажется, я поняла, откуда в среде шерлокинистов появилась теория о двоеженстве доктора Ватсона. Дело в том, что в предыдущем произведении - повести «Знак четырёх» - говорится о том, что Джон Ватсон сделал предложение Мэри Морстон в сентябре 1888 года, когда и разворачивалась история сокровищ Агры. А уже в следующем произведении - рассказе «Скандал в Богемии», о котором я веду речь - Ватсон рассказывает, что впервые обзавелся собственным жильем и заботы у него теперь, как у всякого впервые женатого человека. Казалось бы, всё логично, и можно подумать, что речь идёт как раз о женитьбе на Мэри Морстен. Вот только дата рассказа противоречит этому выводу. Действие «Скандала...» разворачивается весной 1888 года, если точнее - 20 марта, то есть за несколько месяцев до истории с Мэри Морстен. ...Так на ком же женился доктор Ватсон?
Интересный факт. Не ляп, не ошибка, а просто вольное допущение со стороны Конан Дойла. Богемия - а точнее, королевство Богемия - в указанное время находилась под властью Габсбургов. Стало быть, не было, и не могло быть никакого короля фон Ормштейна.
Уточнить. Читая «Знак четырёх», поймала себя на мысли, что не могу внятно сформулировать вопросы о викторианской эпохе, ответы на которые хотелось бы выяснить. Слишком много вопросов к самому сюжету повести.
Но на этот раз вопросы проявились более четко. Во-первых, мне было бы любопытно узнать, как обстояли дела с медицинским обслуживанием лондонцев в конце XIX века. Кстати, вы читали Литературный вестник на прошлой неделе? Там была ссылка на интереснейшую статью «Методы доктора Ватсона». Да, давненько я так не удивлялась... И теперь я могу с уверенностью заявлять о том, что большинство лондонцев весь день ходили, что называется, «навеселе». Дело в том, что тогда алкогольные напитки вроде бренди давали даже детям, ну а теперь я узнала, что белый-порошок-чье-название-нельзя-упоминать употребляли в качестве... средства от простуды. Интересно, чем же ещё врачевались викторианцы? Во-вторых, мне стало любопытно: сколько в среднем Шерлок Холмс получал за раскрытие преступления? Ведь это только в первых повестях Холмс выглядит этаким бессребренником, который тратит личное время - и деньги, хочу подчеркнуть - на расследования. А в «Скандале...» он сразу же договаривается с королем о гонораре и получает авансом перстень с крупным драгоценным камнем да ещё энную сумму на расходы. Есть над чем задуматься...

И на этом «Скандал...» заканчивается, а впереди уже ждёт «Союз рыжих».

С приключениями Шерлока Холмса я знкома еще со школы. Гениальный, непревзойденный сыщик, настоящий профессионал. Таких, как он, в разные времена называли детективами, экстрасенсами, менталистами. Шерлок замечает то, что не видят другие. Буквально за минуту наблюдения может рассказать о человеке то, что его знакомые не знают годами.
Короткий, но интересный рассказ. К Холмсу пришел загадочный посетитель. Ним оказался не кто другой, как король Богемии собственной персоной. Когда-то то он имел роман с обольстительной Ирэн Адлер. И сейчас над его браком, честь и репутацией нависла угроза. Борьба хладнокровной мужской логики с утонченной женской хитростью и коварством. Страсти накаляются, дамы и господа... Пусть победит сильнейший)
Замечатеный рассказ. Интересный поворот событий. Неожиданный финал. "Та Женщина" еще надолго останется в сердце и памяти великого Шерлока Холмса.

У меня сложные отношения с аудиокнигами. Пожалуй, до этого рассказа я не смогла дослушать до конца ни одной. Если книга была хороша, мне хотелось поскорее открыть бумажный вариант и дочитать самой, а если скучна, то я бросала слушать её и того раньше. Хотя бумажные книги стараюсь дочитывать.
Но отказаться от этого формата окончательно было бы обидно. Поэтому я сменила тактику и решила брать небольшие рассказы. Начала с Конан Дойля.
Союз рыжих, как оказалось, я уже читала когда-то давно. Впрочем, это не так важно, сюжет я помнила очень смутно. И с удовольствием заново ощутила, какого это, когда все кусочки головоломки, еще секунду назад разрозненные и никак не связанные друг с другом, со щелчком собираются в целостную картинку. Опередить сыщика и раскусить преступника сама я даже и не пыталась, доверив это дело профессионалу.
Итак, первый опыт прошел удачно. Ура, товарищи!

Как можно разгадать запутанную тайну, имея всего лишь старую потрепанную шляпу? Шерлок Холмс легко справится с этой задачей.
Применяя метод дедукции, Шерлок Холмс догадался, кто и каким образом украл ценнейший алмаз - голубой карбункул. И он не только поймал преступника, но и спас невиновного.
Конан Дойл показывает нам, как важно знание человеческой души, характеров и поступков для детектива. Вообще каждому человеку нужно быть наблюдательным, добрым, всесторонне развитым, и, конечно , уметь делать правильные выводы.
Это и детективная и рождественская история одновременно. Всем советую прочитать.

Я не очень люблю Дойла так, как его произведения полны ошибок, неточностей, иногда абсурдны, как в случае с Собакой Баскервилей (момент с фосфором). Этот рассказ я читала очень давно и тогда он мне был не интересен. Сейчас могу сказать, что по ощущениям лучше, но чтоб он был каким-то захватывающим - нет. По поводу ошибок в этом рассказе:
"Рассказ начинается словами «Осенью прошлого года». Когда доктор Ватсон начинает слушать рассказ мистера Уилсона, Холмс просит его записать дату выхода газеты. Ватсон вслух называет дату: «27 апреля 1890 года. Ровно два месяца назад.» Однако впоследствии мы видим из рассказа Уилсона, что сегодняшнее число (дата роспуска «Союза рыжих») — 9 октября 1890 года."

Не могу причислить себя к поклонникам Шерлока Холмса, однако мне довелось посмотреть 5-6 полнометражных фильмов и ознакомиться с сериалами разных стран. А вот с литературным первоисточником знакомство ограничивалось лишь «Собакой Баскервилей». Что ж, пришло время исправить положение. По-хорошему, стоило бы прочитать все истории о Холмсе по порядку, но нет свободного времени, так что ограничусь лишь несколькими выбранными рассказами.
«Скандал в Богемии» привлек мое внимание тем, что в нем можно поближе взглянуть на Ирэн Адлер. «Эта Женщина» — интересный персонаж, зачастую лишь немного уступающий профессору Мориарти. Киноделы вообще любят делать гражданку Адлер роковой женщиной с интеллектом, близким к «холмсовскому» (последний яркий пример — в первой серии второго сезона «Шерлока» нам показали ее и Холмса в одной мысленной реконструкции места преступления, то есть они где-то на одной волне, пусть и далеко не во всем). Так что мне было интересно взглянуть на образ этой барышни на страницах рассказа.
Итак, к Шерлоку Холмсу обращается наследственный король Богемии с деликатной просьбой. Дело в том, что нового клиента Холмса шантажирует компрометирующими фотографиями Ирэн Адлер. Из-за этого может расстроиться свадьба короля, однако справится с хитроумной дамочкой никак не получается. Последняя надежда — великий сыщик. Шерлок берется за дело...
«Женщины по своей природе склонны к таинственности и любят окружать себя секретами.» В данном случае это наиболее точная характеристика Ирэн. Неудивительно, что киношники так изощряются в вариациях ее образа: достоверной то информации о ней очень мало. Нам даже не раскрывается, отчего Уотсон называет Адлер покойной. Нет свидетельств ее смерти. Нет свидетельств ее чувств к Холмсу (достоверных, прощальная фраза и письмо все же немного не то), но отношения героев на больших и малых экранах не смотрятся от этого хуже, все-таки зрителям (в особенности зрительницам) необходима химия между интересными персонажами. А вот свидетельств особого отношения Шерлока к Ирэн хоть отбавляй.
Перед нами отличный детективный рассказ, который обязателен к прочтению всем поклонникам великого английского сыщика (хотя они наверняка его уже несколько раз прочитали и без моих наставлений) и рекомендуем всем любителям детективного жанра в целом.

Продолжаю читать произведения о Шерлоке Холмсе и понимаю, что каждый очередной рассказ интереснее предыдущего!
Дело №4. Французское золото.

Герои. Произведения о Шерлоке Холмсе - любимый объект экранизаций, в мире существует бессчетное количество теле- и киноверсий расследований этого сыщика. Думаю, секрет популярности Холмса кроется в том, что его характер неуловим: в одной книге он предстает перед читателями профессионалом, прямо-таки зацикленным на поиске загадок, в другой он неожиданно оказывается начитанным эстетом, в третий раз выясняется, что эта «мыслящая машина» может испытывать эмоции, несвойственные его холодному разуму.

Дальше...

Холмс - он каждый раз другой, и каждый раз он удивляет. Неприятно видеть, как в очередной экранной версии всё многообразие этой сложной личности сводится к популярному образу страдающего биполярным расстройством невротика. Хотя я понимаю, откуда взялся этот образ - в «Союзе рыжих» поведение Холмса не назовешь идеальным. Вот к нему приходит друг, просто навестить - и сразу же, помимо своей воли, оказывается втянутым в расследование. Больше того, Джон Ватсон (конечно, это о нём я веду речь) вынужден вечером сидеть в засаде - и это вместо того, чтобы проводить время в семейном кругу. Нет, иногда Холмс бывает просто невыносим!
Но почему же Ватсон так охотно участвует во всех авантюрах своего приятеля-сыщика? Азарт, любопытство, ответственность? Ответ, как мне кажется, очевиден: поведение Ватсона - это не что иное, как жажда приключений.
Мои впечатления.«Союз рыжих» занимает особое место в моём перечне произведений о Шерлоке Холмсе. Дело в том, что этот рассказ был первым произведением из шерлокианы, который я прочитала. На тот момент я даже слова такого не знала - «детектив»; но я сразу поняла, что в рассказе кроется загадка, и правильно, а главное, красиво изложить и помочь разгадать её - цель этого небольшого произведения. Буду честной - загадка Союза рыжих совсем несложная, даже ребёнок (которым когда-то была я) сможет догадаться. Не то что Холмс - ему было достаточно раскурить трубку, на этот раз чёрную, глиняную. Но дело не в закрученности сюжета, а в том, как мастерски Конан Дойл подводит читателя к загадке, как постепенно раскрывает интригу, как подаёт решение этой совсем простенькой годоволомки. Да, здесь не увидишь кричащих заголовков типа «преступление века», потому как масштаб рассказов Дойла другой - это камерные, небольшие произведения с четкой структурой, которые запоминаются именно своей простотой.
Ляп. После такой похвалы было бы неловко тыкать под нос текст другим читателям, обнаружив в нём нелепую ошибку. Но, честное слово, удержаться от этого так трудно! Знаете, с каких слов начинается рассказ?

Затем следует знакомство с условиями загадки - в данном случае при посредничестве посетителя, который принёс с собой газету со странным объявлением о Союзе рыжих. Так вот, газета эта - «Морнинг кроникл» двухмесячной давности и датирована она 27.04.1890 года (!). Ничего себе, осень затянулась - аж до июня месяца! А между тем рыжий посетитель продолжает рассказ и говорит о том, что как раз сегодня, спустя два месяца после печати объявления Союз был закрыт. Причем называется точная дата на объявлении о закрытии - суббота, 09.10.1890 года (!!). Ого! Какие опечатки, оказывается, допускала «Морнинг кроникл»! Шутки шутками, но я вначале решила, что опечатка закралась в книгу. :)
Книги. Кстати, о книгах. В этом рассказе их две. Первая - это, конечно же, «Британская энциклопедия», которую переписывал незадачливый владелец ссудной кассы. А в конце рассказа Холмс, когда он скромно признаёт, что приносит кое-какую пользу людям, цитирует отрывок из писем Гюстава Флобера к Жорж Санд.
Уточнить. Ну раз уж речь зашла о банковской системе - хотелось бы уточнить, какую ценность представляли на тот момент английские деньги: все эти фунты, шиллинги и, как их там, гинеи?

Увы, «Союз рыжих» подошёл к концу. Зато впереди - «Установление личности».