Amsterdam

Два друга — композитор Клайв и редактор газеты Вернон — встречаются на похоронах общей любовницы Молли. Она вращалась в высших слоях общества, крутила романы, увлекалась искусством и жила в свое удовольствие. Но внезапно возникшая болезнь изменила всю ее жизнь, лишив рассудка и свободы. Молли превратилась в тень, которая не узнавала родных, друзей, а вскоре забыла и саму себя.

Насмотревшись на то, во что превращается человек, который теряет память, друзья заключают соглашение об эвтаназии. Если один из них лишится рассудка, то второй должен его убить. Вот только Клайв и Вернон не обговаривают, в каких случаях можно считать человека сумасшедшим. Они лишь осознают, что не хотят медленно разлагаться на глазах у бывших коллег и друзей, как было с Молли. Оба мечтают достичь признания и славы и уйти на пике возможностей.

И Клайв, и Вернон далеки от нравственного идеала. Вернон не стыдится копаться в грязном белье близких ему людей и публиковать компромат в газете. При этом амбиции и стремление к славе он оправдывает заботой о коллективе. Ведь старается он не ради себя, а ради коллег и будущего газеты. Вернон идет на жертву и публикует разоблачающие материалы, хотя абсолютно все отговаривают его от такого шага.

Клайв тоже хорош. Воображает себя великим композитором, но справиться со своей работой не в состоянии. Гению постоянно что-то мешает: то двери скрипят, то полицейские в дверь ломятся. Особенно ярко характер Клайва показан в сцене на природе. Мужчина отправился на прогулку, чтобы найти вдохновение и закончить наконец симфонию тысячелетия, над которой он так долго работал. Да вот незадача: в лесу, где прогуливался композитор, маньяк пытался изнасиловать женщину. Нападение происходило на глазах Клайва. Женщина кричала и просила о помощи, но гений решил не вмешиваться в происходящее, дабы не спугнуть вдохновение.

Вскоре друзья узнают о нелицеприятных поступках друг друга. Оба видят в чужом глазу соломинку, а в своем не замечают и бревна. Крепкая дружба дает трещину, что приводит к неожиданному и трагическому финалу.

«Амстердам» — ироничная история о жизни двух буржуа, которые вообразили себя великими людьми, но на самом деле оказались лишь мелочными, завистливыми, глупыми и никчемными обывателями. Этот небольшой роман отлично иллюстрирует всю суть человеческой натуры.

После похорон общей подруги, умершей от стремительно развившейся болезни два друга заключают соглашение об эвтаназии- если один из них потеряет контроль над собственным разумом - другой обязуется его убить.
⠀
Плюсы:
⠀
Персонажи

оба друга имеют ярко выраженную жизненную позицию и полноценные живые характеры, а персонаж, который упоминается в самом конце оказался совсем темной лошадкой
⠀
Описания

с одним героем мы погружаемся в создание «симфонии тысячелетия», а с другим - в жизнь главного редактора ежедневной газеты. Оказалось очень интересно узнать о профессиях изнутри.
⠀
Идея

сама задумка такого произведения очень интересна. Как люди осознают страх смерти и беспомощности и как могут разочароваться в выбранном способе.
⠀
Минусы:
⠀
Сюжет

книга очень короткая и в жизнь каждого персонажа мы заглянули лишь урывками, поэтому я просто не успела начать кому-то сопереживать. Плюс персонажи вообще не очень вызывают сочувствие.
⠀
Финал

решение финала показалось мне немного надуманным. Очень мало вероятно, что два таких разных человека могли прийти к подобной идее одновременно.
⠀
Книге 7 из 10
⠀
Было интересно, но восторга книга не вызвала.

Очень небольшое, но глубокое и проникновенное произведение.

Завязка в том, что два старых друга встречаются на похоронах своей бывшей возлюбленной, яркой и независимой женщины, сражённой тяжёлой болезнью. Они заключают соглашение:  помочь друг другу с эвтаназией, если сами попадут в подобную ситуацию.

Один из друзей - композитор, заканчивающий невероятно важную симфонию, можно сказать, дело всей его жизни.

Второй герой - журналист. Главный редактор журнала, чьи тиражи уже не те.

Оба они оказываются перед определенным нравственным выбором. Что, в том числе, отражается на их дружбе.

Очень яркое и логичное получилось завершение. Я, правда, до последнего надеялась, что его не случится. Как только на такой финал появился первый намёк, сразу поняла, что автор его и планирует, туда ведут все ниточки. Но для меня это было: "Ну, нет! Только не это!" Я ждала менее эффектной, более прозаической, но и более, на мой взгляд, реалистичной развязки. Да и, мне показалось, что вражда между персонажами всё же была не столь жаркой, чтобы привести к такому трагическому финалу. Но что-то едко-английское есть в таком решении конфликтов.

Без сомнения, это прекрасная проза. Такая, как она должна быть. Хороший язык, интересные персонажи, великолепно проработан конфликт и напряжение между героями книги. От чтения - сплошное удовольствие.

Хорошо ли вы знаете своих друзей?

Давайте представим, что ваш самый близкий друг вручил вам единственную ценность, которая у него есть – собственная жизнь. И просит вас об услуге: в минуту, когда ваш друг уже не сможет полноценно существовать в этом мире и будет страдать от неизлечимого недуга, вам необходимо помочь ему уйти из жизни быстро и легко. Без боли и страданий. Попросту говоря, убить его. Внимание, вопрос: готовы ли вы принять на себя эту ответственность?
Сможете ли вы рано или поздно лишить человека жизни?
С одной стороны, вы можете сказать: кто я такой, чтобы забирать жизнь у человека, пусть даже и с его согласия (или по его просьбе). Не я эту жизнь ему подарил, и не мне её отнимать.
А с другой стороны, можно ли смотреть спокойно, как твой друг будет умирать от омерзительной болезни в муках и без единого шанса на облегчение?
Согласитесь, есть над чем подумать.

И, к слову, это не единственная тема, над которой я задумалась после прочтения удивительной книги Иэна Макьюэна «Амстердам». В ней всё не так однозначно, как кажется. Главные герои – два друга Клайв Линли и Вернон Холлидей попросили друг друга о помощи в совершении эвтаназии в случае неизлечимой болезни одного из них. Но важно не это, а то, как именно эта просьба была озвучена и, то, как каждый из них это воспринял. Осознавали ли они принятую на себя ответственность и как они распорядились жизнью друг друга?
Несмотря на вроде бы ясный и закрытый финал романа, после прочтения у меня остались вопросы, и чувствовалась некоторая недосказанность. Мне бы хотелось чуть больше узнать о последних мотивах решающего поступка Клайва и Вернона. Но вполне возможно, что автор специально оставил этот момент на усмотрение читателя. Пусть каждый додумает сам, как пожелает.