A Study in Scarlet

Доктор Ватсон (хотя правильнее было бы Уотсон) возвращается в Лондон после тяжёлого ранения, с подорванными нервами, чтобы прийти в себя и поправить здоровье. Живёт в небольшой гостинице на такую же небольшую пенсию, пока наконец не встёт вопрос найти квартиру с более дешёвой арендной платой. Встретив университетского приятеля, который решает его познакомить с эксцентричным молодым человеком (да, у Конан Дойла Шерлок был именно молодым человеком), тот ищет компаньона в снятую квартиру и что на двоих аренда будет стоить недорого.

Знакомство состоялось. И уверена, что доктор Ватсона решил поселиться с Шерлоком Холмсом не только из-за низкой арендной платы, но и из любопытства. Уж очень его заинтересовал эксцентричный Холмс.

Вот пишу отзыв на прочитанное, а перед глазами мелькают кадры из нашего сериала с Василием Ливановым и Виталием Соломиным. Может, по возрасту они мало подходят под типажи книжных персонажей, но их по праву считают лучшими Ватсоном и Холмсом.

Так, возвращаемся к повести. Совершено убийство при загадочных обстоятельствах - в заброшенном доме найдено тело, при взгляде на которое Холмс определяет, что мужчина был отравлен. И тут же выдаёт описание преступника, хотя и говорит, что некоторые предположения могут так и остаться предположениями. Лучшие умы Скотланд-Ярда параллельно с Холмсом ведут расследование, выводы делаются разные что с одной стороны, что с другой. Но Шерлок Холмс, применяя свой метод дедукции и логики, быстро вычисляет, кто преступник. Осталось только схватить его.
Шерлок Холмс один из любимых моих персонажей, и его повести и рассказы я с удовольствием перечитывают под настроение.

Вот и я присоединилась к плеяде читателей историй о Шерлоке Холмсе. Конечно же, этот персонаж не был мне незнаком. Его фразы уже давно расхватали на поговорки, а экранизации снимают примерно раз лет в 10. Но сейчас я познакомилась именно с книжным персонажем. Личность он довольно колоритная. Фанатик своего дела, увлеченный до такой степени, что сам человек не имеет для него значения, он лишь средство для получения результатов смелых экспериментов. В плане обитания в социуме он показывает себя позером, никогда не упускающим шанса возвысить свои аналитические способности. Но, нужно отдать ему должное, в этом ему, действительно, нет равных.
Второй персонаж (он же рассказчик) менее яркий. Но именно такой и может ограничивать гений Шерлока.
Если отойти от персонажей и говорить о повествовании, то оно интересно по сей день, хоть в наши дни авторы выдают намного более впечатляющие сюжеты. Здесь интереснее наблюдать за ходом мысли Шерлока Холмса, за тем, как красиво он выводит одно из другого и приходит к финальному заключению.

Ранее с Шерлоком Холмсом я была знакома только благодаря киноверсиям. Теперь наконец-то прочла знаменитое произведение Конана Дойля. Оказывается, Шерлок был молодым человеком. Так почему же в фильмах его играют не всегда молодые актеры? Для справки: в одной из самых первых экранизаций с Артуром Уонтнером актеру на момент съемок было 56 лет; Ливанову было 44, когда он играл Шерлока; в этом же возрасте снимался в роли Холмса и Роберт Дауни младший. Странное представление о молодости у режиссеров. Если фильмы с Дауни младшим не касались первой повести о приключениях знаменитого сыщика и могло так выйти, что к моменту расследования тех дел Холмс повзрослел, то непонятно почему "русский" Шерлок и Шерлок в исполнении Артура Уонтнера оказались совершенно не молодыми. Но вернемся к книге.
Первое дело, раскрытое Холмсом в присутствии Ватсона, весьма интересное и, как оказывается в последствии, грустное. Вторая часть повести, раскрывающая загадки прошлого, понравилась мне даже больше, чем само расследование. Все же я уже была знакома с дедуктивным методом сыщика, так что во время прочтения успевала сделать выводы до того, как Холмс раскрывал карты. А вот история любви, закончившейся несчастьем, оказалась для меня открытием.
Удовольствие мне доставила и аудио версия повести в исполнении Бордукова Александра. Отличная дикция и игра голосом. Конечно, не Василий Ливанов, но хрипотца в голове присутствовала.

К своему стыду, только сейчас добралась до цикла про Шерлока Холмса. Фильмы смотрела, другие книги автора читала, а тут, увы, не сложилось.
В принципе, сложно составить какое-то объективное мнение, потому что перед глазами стоит образ нашего, советского, Шерлока Холмса, который не очень попадает под оригинальное описание.
В целом, детектив хороший. Конечно, привередливый мозг, избалованный современными детективами с кровищей и т.д., не воспринял эту книгу как нечто экстраординарное - скорее уровня Кристи, только получше. Безусловно, детективы Дойла - это интеллектуальный детектив, а не триллер. И за мыслями Холмса, конечно, уследить сложно. И вот это как раз оказалось не совсем по мне, хотя и грех так думать на классику жанра. Само собой, догадаться, кто виноват, - было невозможно. В общем-то, этим и отличаются детективы Дойля, насколько я знаю.
Надо с этой классикой обязательно ознакомиться, поэтому буду читать дальше.

Стоит, наверное, упомянуть о том, как сильно мне нравятся истории о Шерлоке Холмсе(пока самая любимая-это "Собака Баскервилей") и поэтому я готова прочитывать по 20 книг о Шерлоке в месяц, если бы их было так много. А ещё я просто обожаю сериал с Бенедиктом Камбербэтчем и Мартином Фрименом в главных ролях.

"Этюд в багровых тонах" - это третья, прочитанная мною книга о Шерлоке(отзывы на книги "Собака Баскервилей" и "Знак четырёх" можно посмотреть ниже). Новая встреча с обожаемым мною Шерлоком и Ватсоном понравилась мне ничуть не меньше предыдущих двух.

В этой книге мы впервые встречаемся с Шерлоком(да, именно эта книга является первой в цикле о Шерлоке), тут же проходит знакомство с Ватсоном и начало их крепчайшей дружбы, ну и конечно же расследование дела. Меня очень сильно притягивают невероятные рассуждения и логические цепочки, которые заражаются в голове у Шерлока Холмса, и ,на радость мне, в конце книги Холмс рассказывает, какие зацепки помогли раскрыть ему дело об убийстве нескольких людей.

Книге ставлю 5/5, уже готова к чтению следующей книге о Шерлоке

Первое знакомство с Шерлоком Холмсом и доктором Ватсоном (никак не запомню, как же его звали). Уже в первой повести Конан Дойль назначает Ватсона личным биографом и рассказчиком историй о расследованиях Шерлока Холмса.
Молодые люди (я всегда считала, что это люди в возрасте и это не удивительно) знакомятся совершенно случайно. Оба ищут недорогую квартиру. Возможность поселиться вдвоем и разделить расходы, устраивает и одного, и второго. Сначала Ватсон только наблюдает за странной деятельностью Холмса, особо не вникая. Но постепенно становиться тенью своего компаньона во всех его расследованиях. Знакомимся мы в этой книге еще с одним сквозным персонажем – детективом Скотленд-Ярда Лестрейдом. Второй детектив, соперник Лестрейда, Грегсон, скорей всего не будет фигурировать в следующих повестях.
«Этюд в багровых тонах» история сама по себе очень занимательная, особенно в той части, где Шерлок справляется с расследованием. Гениальный и натренированный ум Холмса, разделывает чванливых полицейских «под орех», хотя сыщики тоже не бездельничают.

Я не в восторге от первой повести. На мой вкус, очень много времени здесь уделено приключенческому сюжету и истории, которая произошла в Америке, и подтолкнула к мести и убийству. Я бы больше хотела бы прочитать о Шерлоке и его способностях к расследованию, о его отношениях с Ватсоном. Очень резко, мне кажется, Ватсон уверовал в гений Холмса. Можно было об этом написать более деликатно.

В любом случае, книга никак не повлияла на мое отношение к детективам о Шерлоке. Благодаря Конан Дойлю, Ватсону и Холмсу, я влюбилась в этот жанр и нежно к нему отношусь и сейчас.

Читая эту книгу я, естественно, сравнивала ее с нашим фильмом. Все-таки гениально его поставил режиссер и прекрасно сыграли актеры! И ведь это не самое мое любимое расследование. Больше всего мне, конечно, нравится, сам эпизод знакомства. Оказывается, режиссер отточил все диалоги, обострил ситуацию непонимания между Ватсоном и Холмсом и добавил массу юморных ситуаций, основываясь при этом на авторских диалогах. А такой прекрасный персонаж как миссис Хадсон в совершенно шедевральном исполнении Рины Зеленой? У Конан Дойля это совершенно незаметная квартирная хозяйка, практически тень на заднем плане. А у нас полноценное действующее лицо, иной раз оттеняющее Ватсона.
А вот вторая часть, непосредственно само преступление, куда больше нравится мне в книге, чем в фильме. Как-то так получилось, что в фильме оно было слишком коротким, слишком сумбурным, да и Караченцеву в этой роли я не особо доверяла, хотя казалось бы, отчего? Вполне похож и на страстного влюбленного и на отчаянного мстителя. Тут, конечно, тоже можно понять режиссера, не делать же ему длинное отступление, снимая пустыню, жизнь мормонов и пр. И все же в книге это было показано куда более красочно, получилась полноценная детективная повесть с прекрасной интригой и непростым расследованием.

Первая встреча с Шерлоком Холмсом и доктором Ватсоном оставляет приятное впечатление. Очень интересно наблюдать, как они только начинают узнавать друг друга — здесь Холмс ещё не легенда, а скорее странноватый парень с гениальными замашками.

Сама история вначале захватывает: загадочное убийство, странные улики, неожиданная логика расследования. Но в середине книга резко меняет ритм — длинная вставка про Америку сбивает темп, и поначалу непонятно, зачем это вообще нужно.

Ближе к финалу всё складывается в одну картину, и понимаешь, что автор таким образом дал бэкграунд преступлению. Но всё равно кажется, что рассказ мог бы быть короче и плотнее.

Вывод: Увлекательное начало истории о Холмсе. Немного сумбурное построение, но харизма героев и атмосфера лондонского тумана всё вытягивают.

«Этюд в багровых тонах» – это первая повесть Конан Дойля из цикла о Шерлоке Холмсе. Такое впечатление, что автор в ней ещё только ищет своего героя и свой стиль, поэтому мне показалось как-то сыро и слабее, чем более поздние рассказы о ШХ. Возможно потому, что перед «Этюдом» я прочла несколько поздних и сильных рассказов, и поздние более выверенные, в них нет ничего лишнего, а в «Этюде» Холмс - это еще не вполне тот Холмс, к которому мы все привыкли и любим. Здесь, в Этюде, он не так бескорыстен и ему вовсе не безразлично, кому достанутся лавры гения в расследовании убийства. В самом начале Шерлока нам представляют как довольно безденежного молодого человека, тогда как позднее Шерлок – это человек финансово независимый, который не беспокоится о деньгах и гонорарах и который чужд гордыне.

Первая часть этой небольшой повести посвящена собственно таинственному убийству: труп найден в заброшенном доме. Потом обнаруживается второй труп. Полиция буксует, а Шерлок сразу берет верный след.
Вторая часть – это испытание для любителей классического детектива, так как это длинный, скучный и пресный рассказ о мужчине и девочке, которые попали в лапы к мормонам, когда заблудились в пустыне Невада (США). И далее о нравах мормонах, их многоженстве, о неудачном побеге и мстителе, который 20 лет гонялся за обидчиками девушки и её приемного отца.

Детективно-аналитическая часть сюжета хороша, но я не рекомендую начинать знакомство с Шерлоком с этого произведения, так как оно довольно слабенькое.