Собрание сочинений в пяти книгах. Книга 3. Том 5. Мертвые души

На дворе час ночи, последняя строчка поэмы опустошена. Я аккуратно кладу книгу на полку, сажусь в кресло и немного думаю о прочитанном, в ожидании его прихода.
Николай Васильевич снова пунктуален. Он заходит бесшумно, деловито переступая с ноги на ногу. Вот он уже сидит напротив меня , оценивает меня взглядом и отчего-то загадочно улыбается. Видно, что он что-то прочел в моих глазах , ибо тут же произнес, - а я и не говорил , что будет легко! . Я вздрагиваю, еще бы, так непривычен голос человека, которого уже нет в живых, но душа которого была создана сама в процессе знакомства с его произведением, и все-таки, после нескольких минут душевных колебаний, наш диалог стартовал. Мы говорили о многом: о литературе, о красоте , о современной жизни. Слушая о том, что происходит в России сейчас, он иронически улыбался, кажется он не был удивлен этим, но в его глазах, все-таки, видны были нотки сожаления и погасшей надежды. Затем, совсем невольно, мы переключились на обсуждение поэмы. У меня было много вопросов к нему:
Как у него появилась мысль про "толстых" людей и их место в жизни? Ведь и по сей день сохраняется, по сути, данная "традиция".

Или же людей, которые ни туда, ни сюда?

Или же про отношении и поведение людей, в зависимости от занимаемой должности. Ведь это же все сохраняется, и возможно, сохранится еще на многие века, а то и на всю оставшуюся жизнь!

Или как меняется отношение к человеку , который получает статус "богача". Откуда-то, сразу, появляется почет, уважение к нему, интерес к его словам и поступка, хотя имей он статус обычного обывателя , никто бы даже и в сторону его не посмотрел.

И еще о многом другом. Мы разговаривали обо всем, обо всех героях произведения: в том числе косвенных и второстепенных. Н.В. , даже, немного повеселел и раззадорился во время нашего спора о том, какой же на самом деле персонаж Чичикова - положительный или отрицательный?. но, вдруг, все исчезло, и резкий вой автомобильной сигнализации больно ударил в голову. Это был всего лишь сон!?
Дико раздраженный и огорченный тем, что мне не удалось продолжить беседу , хоть и воображаемую моим сознанием, с писателем, я уже было собирался окончательно вставать и идти завтракать, как, вдруг, увидел эту книгу на журнальном столике, с двух сторон от которого находились пододвинутые кресла. Нет, это был не сон………...

Мне не понравилось.
Скорее всего потому, что я живу в двадцать первом веке, а произведение рассчитано на людей живущих в девятнадцатом. И наверное по этому мне и не было смешно там где задумывал автор. Я не испытывал отвращения, не сопереживал и мне стало скучно.

Описание помещиков и грехов которые они олицетворяют казались слишком затянутыми. Как будто раз за разом пережовывают одно и тоже. Если бы я не знал что на руси не была распространена концепция 7 смертных грехов, подумал бы что будет 7 помещиков на каждый. А так, Манилов —лень, Ноздрев — праздность, Сабакевич — чревоугодие, а Плюшкин жадность. Не хватает завистливого помещика, какого-нибудь гордого генерала, и что-нибудь на похоть.

Читалось через силу. Все было предсказуемо и затянуто. Казалось ну зачем выдумывать какие-то мертвые души, чтобы обмануть вот этих не нужно ничего кроме использования их же пороков. Бери да...

Ну в общем читать стоит ради литературного следа, которая книга оставила, и ради понимания истории того времени.
Больше я ничего в ней не нашел.

Есть два способа определения того, о чем идет речь в книге.
Первый способ. Вы смотрите на обложку и начинаете думать о чем же, собственно, говорится в книге. У этого способа есть, как минимум два минуса. Первый заключается в том, что способ подходит лишь в том случае, если в ваших руках бумажная книга. Второй - в том, что вариантов может быть очень много. Поскольку иногда изображение на обложке вообще никак не связано с тем, что внутри...
Второй способ - это тот, которому нас всех учили в школе. Название. В названии, как правило, заключается главная мысль произведения. Но... о чем это я...
Когда я взяла книгу в руки, обложка абсолютно ничего не дала знать мне о ней, только составила ложное впечатление, поскольку изображения на ней и вовсе не было, а название создавало противоречивые мысли. "Мертвые души", а с чего вообще душам быть мертвыми, мертвыми люди могут быть, а души никак... Я, как и многие, в глубину названия заглядывать не стала, а ведь все оказалось на поверхности. Просто души были мертвы с духовной точки зрения...

По школьной программе мне положено было прочитать это великое произведение, что я , собственно, и сделала. В силу моего возраста, мне конечно не расскрылись все горизонты, но даже с той высоты, с которой я воспринимаю эту поэму можно по достоинству оценить историю, героев, а самое главное-тот посыл, который хотел донести автор до читателя.
На мой взгляд, те, кто не получают удовольствия от чтения подобных произведений, всего-навсего еще не окрепли умом. Возможно, некоторым не хватает терпения, чтобы осилить такое количество подробностей, данных нам Гоголем или другими гениальными писателями. Возможно, некоторым просто еще не достает опыта, но перечитав это же произведение через два, три, пять лет, пред многими раскроются такие горизонты, благодаря которым, вы уже не скажете: "Спасибо Гоголю за то, что он сжег второй том", а пожалеете об этом.
Честно говоря,Гоголь, действительно, великий писатель и произведения его величайшие. Но мало кто в наше время может оценить этот гениальный труд.

Сложно писать положительный отзыв о произведении автора, к которому ты не питаешь любви в принципе. При том, что Гоголь - действительно не мой автор ни в коей степени, я не могу не признать, что "Мертвые души" - произведение незаурядное, глубокое и изумительное. По построению оно отчего-то мне напомнило "Героя нашего времени", каждый из помещиков Гоголя - как отдельная часть лермонтовского "Героя", и все они точно так же связаны одним лишь действующим лицом - Печориным в последнем случае, Чичиковым - в первом. Чичиков умен и обаятелен, на нем оставили свой след как и герои наподобие Онегина, выше упомянутого Печорина, Чацкого, так и набирающий свою силу в России капитализм. Я бы даже, наверное, назвала его первым литературным персонажем, на котором капитализм и начало промышленного переворота оставили свой след.
Одним словом, прекрасное произведение, среди изучаемых на уроках литературы оно у меня на тетьем месте после "Преступления и наказания" (1 место) и "Героя нашего времени" (2).