Рассказы. Стихотворения

Крайне редко читаю я короткую прозу, но когда читаю Эдгара По, не могу не восхищаться его умением прописывать такую историю в настолько тесных рамках. В данном случае всего на четырех страницах, заметьте! На каких-то четырех страницах развернулась драма, достойная мистического фильма. Есть и мрачный замок, прочитав про который пару строк, читатель сразу безошибочно представляет себе его во всей красе. Пустые комнаты, картины, развешанные по стенам, слабый свет... И тут герой рассказа видит ЕЁ: картину в овальной раме, откуда на него глядит прекраснейшая женщина, будто бы живая - оттого и жутко!..

Художник и его призвание, искусство и цена, которую приходится платить за творческое вдохновение. Цена высокая, она всегда присутствует в каком-то виде. И эта коротенькая зарисовка дала мне тему для размышления. Ведь дело не только в одержимости художника данного произведения. Проблематика, на мой взгляд, актуальна и по сей день. Это вопрос о том, есть ли душа в картинах, фотографиях, даже книгах, написанных о ком-то. Вопрос из области эзотерики, наверно. Но что-то в этом есть. Эдгар По привел нам пример идеальной картины, наделенной душой модели. Что есть в мире современном? Есть ОГРОМНОЕ количество фотографий, ресурсов, информации о каждом человеке. Инстаграм - хранилище тысяч фото каждого из пользователей. Мы оставляем отпечатки своей сущности тут и там, не задумываясь, не теряем ли чего-то при этом?...

Эдгар По, конечно, сильно гиперболизировал ситуацию, но суть ясна и смысл пугающий. И, если честно, порой есть ощущение, что душа-то у "моделей" потихоньку истощается от множественных "запечатлений" и излишней открытости для всех вокруг. Не стоит ли беречь свой внутренний мир понадежнее?.. И нужно ли идти на всё "ради искусства"?..

Нечаянно захотелось познакомиться с творчеством Эдгара По и аннотация такая захватывающая, после которой я всё ждала - ждала, когда-же будет жутко , страшно или хотя-бы интересно. Ожидания меня обманули совершенно. Рассказ оборвался, не успев начаться.
Возможно, зря я его выбрала для знакомства с автором. Не впечатлило абсолютно. Ни особой интриги не увидела, ни должной атмосферы не ощутила, и язык По не поразил меня своим изяществом и красотой, чтобы я ринулась продолжать знакомство ни смотря ни на что. Всё мимо.
А навязчивые идеи ещё никого не доводили до добра, как и браки между родственниками , чаще всего, не сулят ничего хорошего.

Про мистера Эдгара Аллана По я слышала, что он писал мистику и ужасы. Поэтому к этому рассказу подходила с опаской. Убийство, да ещё на улице с таким говорящим названием! Нет, здесь точно случилось нечто ужасное, что не даст мне спокойно спать по ночам.

Каково же было моё удивление – а аннотацию я не читала, чтобы заранее не испугаться ещё больше – что это никакая не мистика, не тем более ужасы, а самый настоящий детектив. Да ещё главный расследователь этого дела – месье Огюст Дюпен – на практике применяет те же принципы, что и мистер Шерлок Холмс, только на несколько десятилетий раньше!

И если у мистера Холмса был всем известный дедуктивный метод, то мой новый знакомый использовал индуктивный метод мышления – умозаключение от факта к его причине.

Используя свой метод месье Дюпен не только раскрыл, казалось бы, совершенно необыкновенное дело, но и доказал полиции, что был прав. Полиции, о которой Огюст был весьма невысокого мнения: Парижская полиция берет только хитростью, ее хваленая догадливость – чистейшая басня. В ее действиях нет системы, если не считать системой обыкновение хвататься за первое, что подскажет минута.

Немного о тексте и переводе.

В отзывах на этот рассказ я читала, что многим не понравилось пространное вступление, где автор знакомит нас с героем и показывает на деле, как он применяет свой метод. На мой взгляд, без этого невозможно обойтись. Как иначе объяснить то, что Дюпен раскрыл преступление? Лично я очень люблю подобные фокусы, и всегда с огромным удовольствием читала у Конан Дойла сначала выводы, а потом расшифровку умозаключений.

Про перевод. Читала рассказ в двух переводах – от Николая Васильевича Шелгунова и Ревекки Гальпериной. Так вот перевод госпожи Гальпериной показался мне более мелодичным и приятным; логичным и понятным. По крайней мере, я остановила свой выбор на нём. Но это только моё сугубо личное мнение

Эта история мне понравилась больше, чем "Убийство на улице Морг". Все-таки, на мой взгляд, этот рассказ именно детектив. Тут есть загадочное преступление, есть улики, есть рассуждения следователя. Да, расследование ведётся "на удаленке", по газетным статьям. Но это никак не мешает героям строить гипотезы, делать выводы... Хотя выглядит это местами очень странно. Все-таки информация через газеты поступает в искаженном и неполном виде.
Немалую роль в том, что история мне понравилось, сыграло и то, что в убийстве не было ничего нестандартного. Обычная девушка, довольно обычная ситуация... Не зря же существует поговорка "поматросил и бросил". Но автор умело показал настроения людей, их мотивы. Тут и эффект сарафанного радио, когда толпа готова обвинить первого, кто придет на ум. И стремление полиции быстрее закрыть дело, даже не вдаваясь в сложности расследования.
Вот этот рассказ я, возможно, ещё и перечитаю. Есть в нём что-то привлекательное. Много размышлений и рассуждений героя прошли мимо меня из-за непонимания и незнания. Хотелось бы прочитать его с описанием реальных событий, которые и легли в основу рассказа. Понятно, что автор финал сделал по-своему, но до определенного момента (я так понимаю) история обеих девушек совпадает.

Эдгара По часто называют мистиком, но, на мой взгляд, это почти всегда не так. Кроме того, когда писателя пытаются отнести к какому-либо жанру, то только умаляют его дар. К какому жанру, например, отнести Гоголя, Булгакова, Льва Толстого?
Этот рассказ По имеет великолепное «страшное» название – «Чёрный кот». И с первых же строк рассказчик говорит нам, что сидит в тюрьме, приговорён к смерти и завтра его ждёт казнь. Перед казнью он хочет поведать миру то, что произошло с ним.
А вот дальше мы сталкиваемся с удивительным литературным приёмом. Автору каким-то образом удаётся рассказывать одну историю сразу в ДВУХ ключах – в мистическом и в реалистическом. Я думаю, могут даже найтись люди, которые воспримут это произведение совершенно противоположным образом.
Скажем, «мистики» могут сделать упор на НЕОБЫЧНОСТЬ, странность показанных в рассказе событий и трактовать эту книгу, как некую повесть о потустороннем. «Материалисты», наоборот, увидят в писателе реалиста, а историю будут трактовать, как рассказ о всё более опускающемся алкоголике. Ведь сам писатель говорит, что нет болезни хуже алкоголизма. А затем он показывает, как добрый и послушный ребёнок, став взрослым, тоже остался добродушным, но, очевидно, слабовольным. И это вот слабоволие привело его к бутылке, а бутылка к вс ё большему озверению. Чем закончилось это озверение – об этом трактует текст рассказа.
Но мне кажется, что сам автор понимал своё произведение шире. Мне думается, для него были значимы как материалистическая линия понимания описанных событий, так и мистическая.
Ведь не обязательно ДЕЛАТЬ ВЫБОР и РАЗРЫВАТЬ действительность на 2 мира – материальный и духовный. Сейчас идёт грызня между материалистами и идеалистами, которая, на мой взгляд, совершенно не оправданна. Одни утверждают материальное – и я всецело на их стороне. Другие утверждают духовное – и они мне тоже нравятся. По-моему, вполне логично СОВМЕСТИТЬ одно с другим. И Эдгар По, на мой взгляд, СОВМЕСТИЛ в своём рассказе и в своём герое материальную и духовную реальности.
Главный герой был хорош. И с женой ему тоже повезло. Всё было настолько чудесно, что и жаловаться, вроде, не на что. Но, по словам самого героя (от его лица ведётся повествование), он ПОДДАЛСЯ ДЬЯВОЛЬСКОМУ СОБЛАЗНУ.
Он уступил в ДУХОВНОЙ сфере и сразу же «провалилась» сфера МАТЕРИАЛЬНАЯ. Он сделался пьяницей. И эта деградация материального приводит к ещё большему ослаблению духовности героя – он делается ДРУГИМ, делается нетерпимым, злым, яростным, теряя не только остатки воли, но и совесть. И вот – перед нами уже совсем другой человек, способный на такие гадости, о которых и слушать-то не очень приятно. И финал этой постепенной, ПОСТУПЕННОЙ деградации вполне ЗАКОНОМЕРЕН, - вы сможете судить об этом сами, если прочтёте рассказ.
Мне кажется важным не только ЧИТАТЬ По, но и учиться ПОНИМАТЬ его правильно. Эдгар По очень ГЛУБОКИЙ автор, и у него есть чему поучиться.
Ну, а если вы встречали людей с похожей судьбой, вам будет вдвойне интересно прочесть, как ГЕНИАЛЬНЫЙ автор вскрывает причины знакомой вам проблемы.

ЦИТАТЫ:
«С детских лет я отличался послушанием и кротостью нрава. Нежность моей души проявлялась столь открыто, что сверстники даже дразнили меня из-за этого. В особенности любил я разных зверюшек, и родители не препятствовали мне держать домашних животных. С ними я проводил всякую свободную минуту, и бывал на верху блаженства, когда мог их кормить и ласкать. С годами эта особенность моего характера развивалась, и, когда я вырос, не многое в жизни могло доставить мне более удовольствия».

Ожидала я прочесть захватывающий детективный рассказ, а по факту получила скорее психологический, с долгими рассуждениями и разглагольствованиями о логике, математике и анализе.

Из королевских покоев было украдено личное письмо, которое ставит под угрозу честь одной знатной особы. Причём ограбленная дама знает кто похититель, а увел письмо он прямо у неё из-под носа. Похититель пользуется властью, которую ему дает письмо, в политических целях, шантажируя хозяйку письма. Чтобы избавиться от шантажиста, она просит префекта помочь ей вернуть письмо, обещая ему солидное вознаграждение. Префект использовал все доступные ему методы, а письмо не раздобыл. Тогда он обращается за помощью к сыщику Огюсту Дюпену.

Рассказ напомнил скорее лекцию. Мне не хватило размаха, деталей, интриги, динамики. Рассказ показался мне простым, а развязка - очевидной. Возможно в своё время он был хорош, но нынче мы очень разбалованы хитроумными детективами, поэтому произведение в подобном стиле кажется скучным.