Первые среди лучших 2006. Антология детективного рассказа

Небольшой детективный рассказ. Группа киношников и парочки почти посторонних попадает в загородный дом для съемок. С ними едет девушка Ася в качестве победительницы какого-то конкурса. Конечно же, самой заметной фигурой в этой компании будет красавица, но большая стерва Жанна, про которую ее бывший муж, популярный актер, скажет: большая стерва, но какая же красавица. Вот такой каламбур встретится в тексте. Забавный, надо запомнить. Жанну убивают (ну, а кого же еще?), но у всех есть алиби. Посторонних здесь быть не может. Но Ася разберется, да еще, возможно, попутно устроит свою личную жизнь. Прозвучит в финале такой намек. Ну, что ж, хорошо, Ася мне понравилась, так что счастья ей. Рассказ написан легко и с юмором, случившееся убийство душу не заденет и переживать не заставит. А спасенная жизнь поросенка с забавным именем Робин-Бобин украсит финал этого коротенького детектива.

Хочется взять этот рассказ и встряхнуть: Татьяна Устинова здесь решила быть "социальным пророком", но получилось что-то вроде доклада на педсовете, который ты едва осилил.)) Придуманный Нобелевский лауреат )) - ну, хорошо, фантазия, пусть будет. Вопрос только зачем, если все номинанты на Нобелевскую премию каждый год известны в мире и победители тоже. Никто в рассказе не ищет географию премий, все ищут эмоции, напряжение, хоть тень настоящей драмы. А вместо этого получаем хирурга-героя, который спасает невозможное, и весь остальной мир смотрит сквозь пальцы - и будто бы автор говорит: "Вот вам реализм!" Реализм? Скорее фарс с медицинским цинизмом. Да, сцена с "примерно умершим пациентом" -страшная, тут автор ловко показывает равнодушие и бюрократическую бездушность. Но вся эта "социальная нагрузка" накрывает сюжет как мокрая тряпка: герои не живут, диалоги текут, как вода из крана, и никакой психологической глубины нет. Хочешь сопереживать? Не выйдет. Это не рассказ - это заметка с трагическим оттенком.( В общем, "Ангел пролетел" пытается быть острым социальным высказыванием, а превращается в аккуратную, но пустую инсценировку. И да, хотелось бы спорить о Нобелевских лауреатах реальных, а не думать, зачем в рассказе придуманный претендент на эту премию. )) Всем спасибо!))

Небольшой рассказ Татьяны Гармаш-Роффе "Чудо для Нины" мне очень понравился. Очень трогательная душевная история. В рассказе не указано, но думаю, события происходят в 90х годах прошлого столетия или начале 2000. К частному детективу Алексею Кисанову за помощью обратилась весьма богатая дама Нина. В ее семье произошло многоо трагедий. Несколько лет назад бесследно исчезла ее маленькая дочка. А потом, относительно недавно от описываемых событий, в автокатастрофе погибли ее муж и сын. Так случилось, что Нина, отправляясь на дачу, была вынуждена изменить своему обычному распорядку и поехала не на машине, а на общественном транспорте. На вокзале Нина увидела девочку- нищенку, которая по возрасту и внешне очень походила на ее пропавшую девочку. С просьбой разузнать кто эта девочка, она и обратилась к частному детективу. Если это действительно ее дочка, Нина хотела ее удочерить и дать ей все самое лучшее, что только могла, но если это не дочка- тут возникали Нина не была готова забрать чужого ребенка. Кисанов взялся за дело, ему удалось кое-что выяснить, но до полного раскрытия тайны было еще очень далеко. Но происходят некоторые события и женщина решается несмотря не на что удочерить девочку. И тут Кисанов понял, что в этой истории что-не так, какая фальшь. И он начинает подозревать самое плохое. И он продолжает расследование по собственной инициативе. Очень советую тем, кто любит детективы и хочет почитать теплую душевную историю.