И в день седьмой...

Я что-то совсем не поняла этой юморески с личностью автора в начале книги. Сначала нас знакомят с главной героиней, которая (без объяснения причин и последующего упоминания об этом далее в книге) находится в монастыре. И, как говорится "Вероника решает умереть". А потом вдруг рассказчик предупреждает, что, мол, сейчас, читатель, будь аккуратнее, у нас будет сцена в ресторанчике, где будут пить кофе Вероника и Пауло Коэльо. Но Вероника из этой сцены, совсем не Вероника, которая "решает умереть", поэтому мы будем вежливо называть ее "Вероника подруга автора". И далее происходит бессмысленная сцена о том, как автор узнал о Веронике, которая решила умерерть. И всё. Дальше сюжет продолжается с момента, где он оборвался до сцены с "Вероникой подругой автора". Что это было? Зачем автор написал про себя? Это реальная история? Тогда надо было просто предисловие написать? Или надо было добрать нужное количество страниц? Зачем вторая Вероника? [Не люблю читать разъяснения, историю книги, комментарии критиков и т д и т п.]

Теперь к книге. Вероника решила умереть. У нее не получилось. Она попала в психушку (если честно, и правильно, что попала, с такой-то идиотской предсмертной запиской). Там она познакомилась с другими психами, которые не психи-то на самом деле (кто бы мог подумать, наполеон из третьей палаты - не псих!) которые раскрыли ей масонскую ложу покровительницу психушки.

Но суть книги не в этом, а в том, что Вероника постоянно рефлексирует, и ее друзья по психушке, которые совсем не психи, постоянно рефлексируют о том, как они здоровы, и что зря они тут лежат. Но уходить не хотят. Потому что масонство. Врачь дядя Игорь. Ну он доктор Игорь, которого все зовут доктор Игорь. Это так глупо и смешно, что мне нравится думать что он доктор дядя Игорь.
Хоть бы какой-нибудь Игорь Аркадиевич, или там Игорь Натальевич (как Катамарарнов, ну вы понели), я бы повеселилась еще побольше.

Ну а дальше самый большой спойлер (не читайте, ладно?) Вероника (о боже мой) решает не умирать.
Но получится ли у нее?

Плыла я по книге, как осенний листок по слабому течению реки. Вроде всё красиво, но как-то холодно, пусто... Тоскливо.

История девушки Пилар меня совершенно не впечатлила. Много рассуждений, размышлений и никакого, по-настоящему важного, смысла. (Либо же он просто проскальзнул мимо.)

Это чтение больше было похоже на знакомство с личными заметками автора на тему любви и веры в Бога (в женской ипостаси), нежели на полноценное литературное произведение.

Не могу рекомендовать эту книгу. Чтение романа сопрежено с риском разочарования в творчестве Коэльо. Что было бы грустно, ведь у него есть действительно стоящие работы!

Например:
• «Дьявол и сеньорита Прим»
• «Заир»
• «Брида»

ЦИТАТЫ, которые зацепили

А эта мне особенно понравилась!

Эта книга - это:

• идиотская попытка возомнить себя философом;
• идиотская попытка возомнить себя частью духовенства;
• вообще идиотская попытка;
• сплошные бредни.

  Где-то в первом-втором десятке страниц, дорогой читатель, если тебе будет вконец тоскливо (после прочтения ты поймёшь, что то были ещё цветочки) и ты решишь заняться чтением этой дурости, тебе непременно встретится фраза:

А я, вот честно, боюсь, множество людей отупеют оттого, что прочли эту книгу.

Не я первая, не я последняя купилась на необычное название данной книги, под которым, на мой взгляд, можно было такое закрутить! Здесь тебе могла быть и красивая история с моралью, и красавцы-персонажи с оригинальными характерами, несколько грандиозных поворотов сюжета, и... И что мы имеем? Парочку психов, автор, говорящий языком шизофазии и какая-то нелепая возня.

Вы же согласны со мной? Ну скажите же, что согласны!

С горем пополам прочитав добрую часть этого "шедевра", я не стала дальше издеваться над собой и отправила его в корзину. Меня мучили вопросы: Зачем это написано? С какой целью это написано? Долго ли думал Коэльо и вообще думал ли, когда писал это? При чём тут Бог? Как звали друга Пилар? Там вправду не упоминалось его имя или я уже успела забыть? Меня ужасало, что ЭТО кому-то нравится, ведь если бы никому не нравилось, вряд ли стал бы Пауло штамповать ещё две соединённые с этой книги. Я не знала, как это назвать... А потом - о счастье! - вспомнила попавшееся мне на глаза словосочетание: "баллада сумасшедшего". Отнюдь не баллада, конечно, но что-то с ума сошедшее и с ума сводящее в этом есть.
Хотите стать сумасшедшим? Хотите? Читайте "На берегу Рио-Пьедра села я и заплакала", после прочтения все шансы - у вас.

Какие-то двойственные впечатления у меня остались от книги. С одной стороны, мне очень понравилось:

• сюжет
• философия
• герои повествования
• стиль написания
• смысл и идея книги

На мой взгляд, книга о борьбе внутри каждого человека, между светом и тьмой. Ведь у вас же бывало такое? Есть ситуация, благополучный выход из которое является в убыток другому человеку, или же вам придётся лгать. И ты прям чувствуешь как две силы сражаются в тебе, одна хочет правильно поступить, а другая лукаво. И как же соблазняет та другая сила, используя всякие хитрые доводы и уловки. И хорошо если светлая сила побеждает, отстаивая чистоту души. Книга очень и очень интересная, я бы отнёс её к духовной литературе, но это не религиозная книга.

Жила ли Вероника? А живём ли мы?
Это довольно избитый философский вопрос, и у каждого найдется на него свой ответ.
"Вероника" была в свое время супер популярной книгой, о ней говорили из каждого утюга, каждый хипстер считал нужным посоветовать ее и "Сто лет одиночества". Но вот если с одиночеством я ещё могу согласиться, то "Веронику" вряд-ли могу кому-либо посоветовать. Это слишком уж простой роман, все буквально в лоб, финальный твист угадываешь уже с первых страниц. И для меня это было большим удивлением, я-то считала, что это действительно что-то выдающееся. Увы, книга для меня стала проходной.

Вот это товарищи полный - писец! Я так много слышала о "таланте" Пауло Коэльо. Его книги мелькали с прилавков книжных магазинов, но я как-то все откладывала знакомство с ним... о чем сейчас искренне жалею! Жалею о том, что все же взяла ЭТО в руки... Я думала Коэльо - это серьезная литература, что-то глубокое (хренаськи!) При не плохой манере написания, особой смысловой нагрузке тексты произведения не несут. Может быть я слишком критично отнеслась к этому произведению, но это чисто мое мнение и я ни в коем случае никому не навязываю его. Вот основная тема для "полета мысли" по данному роману - Вам осталось жить неделю! все....Соглашусь, книга, не плохо действует как напоминание того, что жизнь одна и что она не бесконечна! Но помимо этой, одной единственной (!) мысли, других я в книге не обнаружила. Мне конечно понятен авторский посыл, мне непонятно почему он обрел такую оболочку... Говоря грубым и прямым языком - главная героиня захотела жить только после секса! Это ужасный ужас моего читательского опыта!
Почему поставила такую высокую оценку? Только за то, что я читала ЭТО всего один день...
Хотя... возможно я не достигла к того уровня, чтобы понять размышления Пауло Коэльо о смысле бытия...

очень рада что наконец-то дочитала. 3 дня мучилась, отбрасывала книгу и снова пыталась читать... что сказать... эта книга не для меня. и автор не для меня. что бы я ни читала у Коэльо - не проникаюсь. притчи, истории, старые как мир легенды, весь этот христианский притянутый за уши мотив... а книга эта не про борьбу добра и зла. она о том, как один шизофреник решил поставить не до конца продуманный жестокий эксперимент над целым городом. и про то как другие, слегка чокнувшиеся от скуки люди, ему в этом помогли. книга про человеческие пороки, про грязь, которая сидит в каждом. не про свет. и добро не победило. я читала рецензии, в которых люди утверждают, что случился хэппи энд, хвалят Шанталь и выделяют ее как самую хорошую и добрую девушку в городе. по мне так она самая обычная, трусливая, жадная и слабая. но все же хитрая. абсолютно не согласна с мыслью, пронизывающей всю книгу - что происходит в одном городке - происходит по всему миру. ерунда. везде люди разные. везде разные традиции, вера, достаток и культура. и не повсюду люди такие жалкие как в Вискасе. название города, кстати, послужило отдельным раздражителем. на каждой странице оно написано раз 5. на кааааждой. сюжет можно было не растягивать на 200 с лишним страниц, а написать рассказ на 10 страниц. было бы интересней. пожалуй, все.