Поэт

Итак, классический зарубежный детектив. Примерно наше время. Главный герой - репортер уголовной хроники Джек Макэвой. Отличается умом и сообразительностью, а также профессиональной циничностью с налетом пофигизма. Но когда дело касается родного брата-близнеца, Шона, которого обвиняют в самоубийстве, все напускное исчезает. Только Джеку удается найти «зацепки» в деле брата и выйти на след таинственного маньяка, который любит оставлять послания – строки из стихотворений Эдгара Аллана По. И это вам не просто заштатный сумасшедший местного разлива, а стопроцентный педофил-убийца. Ах да, маньяк не считает себя одержимым, это все общество нездорово, потому что не даем ему следовать своим инстинктам. Никаких мерзких подробностей в книге не было, но сама мысль о подобных людях вызывает во мне психологической ступор и коллапс.
Классика, она, как говорится, и в Африке классика. Основательный и качественный детектив. Прекрасно показана работа полиции. Улики не падают с неба, а ищутся долго и на совесть. Однако, как же мне не хватало динамики. Мне хотелось вскинуть руки к небу и прокричать: «Ну, сколько можно? Что ж так затянуто?». Даже неожиданный и непредвиденный финал не спас положения. Просто не мое, слишком подробно и неторопливо. Впрочем, любителям детального повествования и детективов, рекомендую.

«Поэт» Майкла Коннелли с первых глав погружает читателя в мрачную атмосферу, разжигая костёр отчаяния, депрессии и непонимания. Главный герой - Джек МакЭвой - журналист, освещающий криминальную хронику в местной газете Денвера. Джек, в сопровождении пары детективов, едут к овдовевшей женщине, чтобы сообщить неприятные известия о её муже - детективе Шоне МакЭвое, который являлся братом-близнецом главного персонажа. Автор подбрасывает дрова в гнетущую атмосферу, используя всяческие клише в виде избитых фраз, флэшбэков и даже послания убийцы оказываются цитатами Эдгара По, пожалуй самого мрачного писателя в истории. Коннелли даже пытается иронизировать на эту тему:

По-моему мнению, автор явно халтурит, когда для развития сюжета использует стопроцентные совпадения в таком уникальном, казалось бы, случае, когда после зверского убийства студентки, детектив, ведущий расследование, решается покончить с собой и вместо записки оставляет стихотворное послание.
Имея все козыри на руках и заручившись поддержкой ФБР, Джек пускается в погоню за убийцей его брата. И вот, когда кажется что все карты вскрыты и преступник обнаружен, автор решается на неожиданный поворот и тем самым спасает книгу от скучнейшего финала. Последние главы как бы встряхивают читателя: "Эй, ты ещё здесь? Не спишь?". Не сказал бы, что развязка спасает всю книгу, она скорее открывает второе дыхание и пробуждает угасающий интерес.

Без сомнения советую эту книгу.
Детектив высшей пробы. Я как любитель детективного жанра могу судить об этом как отдельно, так и в сравнении. Мне очень понравилось. Нет там цветистого литературного языка, всё очень умеренно. И нет там модных привлекательных современных фишек.. Нет современного технического оснащения у полицейских и агентов ФБР, ведь это конец 90-х. Но повествование увлекает и поглощает вас полностью. Потому что это всё очень реально, серьезно и некоторые моменты сюжета могут касаться кого угодно, настолько это жизненно. У меня аудиокнига, но озвучка не показалась мне самой удачной. Начала слушать и постепенно привыкла. Это начало очень интересного цикла. Так что в названии рецензии я указала тех, кому точно понравится.

По следам По.

"Поэт" - на данный момент всего лишь вторая прочитанная книга Майкла Коннелли. Когда-то мне в руки попала одна из его книг, это Блондинка в бетоне , что мне сильно понравилась, и я взяла в заметку автора, чтоб далее знакомиться с его творчеством. И вот, благодаря играм на ЛЛ я взялась за его следующую книгу.

"Поэт" так именует серийную убийцу ФБР. Для хорошего триллера есть маньяк-психопат убивающих полицейских, и журналистское расследование, а также ФБР, женщина-агент ФБР, любовная линия и особый почерк убийцы.

Джек Макэвой - криминальный репортер, журналист, узнает, что его брат-близнец, он же полицейский детектив, покончил собой. Джек узнает детали самоубийства Шона и начинает сомневаться в нем, и начинает копать в эту сторону. Вскоре он узнает о пяти/шести/семи подобных случаев - где полицейский пускает в пулю в себе лоб, после нераскрытого дела, которым тот занимался долгое время (у каждого полицейского есть такое дело, которое не отпускает), оставив некую записку со стихами Эдгара По. И Джек принимает решение разобраться с этой историй, а затем написать свою историю о Шоне, так сказать, дань памяти брату.

По пути Джек заключает договор с ФБР, и оказывается в центре расследования. И встречает женщину - агента Рейчел Уилинг. Эта особа мне совсем не понравилась. Как выяснилось у нее свои секреты в шкафу, о которых никто не подозревал. Но кто Поэт? И кто его следующая жертва? Сможет ли Джек ответить на эти вопросы и отомстить за брата?

Атмосфера мрачновата, есть и напряжение, читается средне-быстро, по своему интересный детектив-триллер с замаскированными убийствами и поворотами-сюрпризами. Рекомендую!

Моя оценка 8/10.

Книга прочитана в рамках игры "Пятилетку - в три тома",

А также "Флэшмоб 2017" - 26/55.

«Поэт, или Охота на Призрака» — не просто детектив, а личная война с тьмой

Честно? Эта книга — как удар в солнечное сплетение.

Я не ожидал, что детективный триллер заставит меня чувствовать себя так… уязвимо. Коннелли здесь не просто рассказывает историю убийств — он ведёт читателя по краю пропасти, где правда страшнее вымысла, а горе становится топливом для расследования.

Что действительно цепляет:

• Джек Макэвой — не герой, а человек

  Он не супермен. Он журналист, уставший от крови и смертей, который вдруг оказывается лицом к лицу с самой личной трагедией — смертью брата. Его мотивация не «спасти мир», а понять: почему? И это делает его невероятно человечным. Он ошибается, злится, сомневается, пьёт лишнего — и всё это делает его настоящим.

  2. Сюжет — как лабиринт с ловушками

  Коннелли мастерски строит интригу: сначала кажется, что это история о самоубийстве полицейского. Потом — о странной серии «самоубийств». А потом ты понимаешь: это охота на маньяка, который играет в поэта, оставляя цитаты Эдгара По на местах преступлений. Это не просто «убийца-психопат» — это умный, холодный, почти литературный злодей. И это пугает.

  3. Атмосфера — мрачная, но не пафосная

  Здесь нет кровавых сцен ради шока. Нет надуманной жестокости. Всё подано через призму журналистского взгляда — сдержанно, точно, с деталями, которые цепляют за живое. Особенно запоминается сцена в отеле «Стэнли» — та самая, где брат Джека должен был встретить информатора. Место, где всё пошло не так.

  4. Ритм — как пульс перед приступом

  Первые 100 страниц — медленно, но это нужно: ты вживаешься в боль Джека, в его скепсис, в его ненависть к системе. А потом — бах! — и ты уже не можешь оторваться. Книга не «затянута», как пишут некоторые — она набирает обороты постепенно, как настоящая охота.

  Что может разочаровать:

• Финал — не для всех

  Да, финал спорный. Некоторые считают его слишком резким, другие — недостаточно объясняющим мотивы злодея. Лично я воспринял это как реалистичный выбор автора: не каждый монстр имеет понятную причину. Иногда зло — просто зло. Но если вы ждёте глубокого психологического портрета убийцы — вас может разочаровать.

  2. Журналист, а не коп

  Если вы фанат Гарри Босха — будьте готовы: здесь нет полицейских процедур, допросов с пристрастием, «по закону». Джек — журналист, и он действует иначе: шантаж, хитрость, обман, интуиция. Для кого-то это плюс, для кого-то — минус.

  3. Немного 90-х

  Факсы, пейджеры, бумажные архивы — да, это может показаться архаикой. Но лично мне это добавило атмосферы. Это не баг, а фича: ты чувствуешь эпоху, в которой происходят события.

  Мои личные впечатления:

  Эта книга — не просто «ещё один триллер». Это история о том, как человек, потерявший смысл, находит его в самой тьме. Это история о братстве, вине, справедливости и цене правды. Я закрыл книгу и долго не мог переключиться на что-то другое. Она оставляет след.

  Коннелли здесь — не «мастер детективов», а мастер человеческих драм. Он не просто рассказывает, кто убил — он показывает, почему мы хотим это знать, и как это меняет нас.

  Итог — кому стоит читать?

  - Тем, кто любит интеллектуальные триллеры с глубокими персонажами.

• Тем, кто устал от шаблонных «маньяков с топорами».
• Тем, кто хочет увидеть другую сторону Коннелли — без Босха, но не менее мощную.
• Тем, кто готов к неидеальному финалу, но честному.

  Оценка: 9/10

  Минус один балл — за финал, который мог бы быть чуть глубже.

Рекомендую — но предупреждаю: после неё вы по-другому будете смотреть на поэзию, на полицию, на братьев… и на тишину перед бурей.

Несмотря на то, что я люблю Коннелли как автора, в "Поэте" мне чего-то не хватило. Причём даже сложно до конца осмыслить, чего.

В своём жанре книга вполне читабельная: хорошая, интригующая завязка с самоубийством полицейского, в которое его брат отказался верить, постепенно раскручивающаяся сюжетная линия с тем, что таких самоубийств несколько, и все они странные. Первая треть книги, где подробно описан сбор информации, разговоры со свидетелями, воспоминания героя и всё прочее, что непосредственно формирует костяк той так и ненаписанной журналистской статьи, вообще очень интересная.

Но дальше что-то пошло не так.

Не слишком хорошо понимаю американскую систему ведомств, поэтому судить о взаимоотношениях полиции и ФБР точно не мне, примем как факт, равно как и правдоподобность расследования. В конце концов, это же не материалы дела, а художественное произведение, которое вполне себе позволяет допущения.

Но то, что изначально было плюсом, к середине начало раздражать: повествование начинает казаться затянутым и провисающим, вместо движения сюжета опять флешбеки Макэвоя или его романтические страдания об агенте ФБР. Крайне унылые, надо заметить, страдания, да ещё и неубедительные до кучи - сложно поверить в великие чувства, которые родились из вот этого внезапного ничего и пары постельных эпизодов. Meh. Плюс крайняя неравномерность повествования утомляет: сначала всё куда-то движется, потом висит, потом опять резкий внезапный скачок вперёд без внятного обоснования. Какие-то американские горки.

Хотя больше всего меня расстроил финал, пожалуй. Он... Ну, не то, чтобы неожиданный, твист с личностью Ворона предсказуем, но у него тоже нет описанных внятных причин. Автор причём это преподносит так, что это задумка: Макэвой прямо говорит, мол, мы так и не поняли, что у Ворона было в голове, прошлое его внятного ответа не даёт, будущее не даёт, ничего не даёт и вообще просто так вышло. Ну что это такое, я что, читала книгу для того, чтобы получить открытый финал и догадываться обо всём самой?

Возможно, конечно, раз это первая книга цикла, то в последующих будет какое-то развитие, и Коннелли насыпет ответов, но пока как-то я даже разочарована, от хорошо знакомого себе автора как-то ожидала большего.

Довольно сложно писать отзыв на очередной детектив «пляжного» типа, где и оригинального-то ничего нет, и где плюсом является хотя бы минимальная читаемость. «Поэт, или охота на призрака» именно такой – никакой. Нет в нем ни оригинальной интриги, ни обаятельного или интересного главного героя. Основная сюжетная линия вызывает сдержанный интерес, но настолько сдержанный, что я мучила не особо большую книжицу месяца три.

Кажется, главной находкой автора становится идея использования темы двойников, выраженная в выборе на роль одной из жертв брата-близнеца главного героя. Вот только тема двойничества, кроме описанной особенности сюжета, никакого иного раскрытия не получает. Да, главный герой периодически стенает по поводу своего брата, но важность их одинаковости, влияние ее на поиски убийцы, на ментальное состояние героя-журналиста никак не проявляется, и если бы брат его копией не был, вышло бы то же самое. А зря, ведь в центре сюжета двойные убийства: основная жертва и детектив, расследующий смерть, следовательно, на двойничестве, на одинаковости, на отражении одного в другом можно было бы поиграть – вышел бы интересный психологический триллер. Еще лучше было бы, если бы жертва и расследователь поменялись ролями, и погибший был бы журналистом, а расследовал бы детектив-близнец, к тому же, тоже потенциальная жертва, тогда эту тему можно было бы довести до пика, добавить эмоций, закрутить все более сложно, чем стандарты обычного бульварного детектива. Но… нет. То же можно сказать и о выборе убийцы: для него тоже стоило прописать двойничество, как-то продумать этот момент, и тогда в книге была бы ведущая идея, на которую наматывались бы все события, но, увы, этого нет, и близнец-погибший – не больше чем украшение-финтифлюшка на новогодней елке.

Как расследование «Поэт» прописан довольно неплохо, здесь действительно довольно много загадок, которые приходится разгадывать герою-журналисту. Интересно, что книга содержит в себе некоторое количество зарисовок-историй жертв, то есть не сосредотачивается на одном эпизоде. С другой стороны, основное убийство оказывается где-то на периферии сюжета, не обрастает подробностями, так что на суд читателя представлено много-много мини-историй, и ни одной глобальной. Параллельно развивающаяся линия предполагаемого убийцы, возможно, даже более интересна, чем основная, своим необычным безумием, и в то же время, она совершенно независима, не имеет прямой связи с расследованием и вплетается в него только в финале.

Тот факт, что расследование ведет журналист, на благо книге, скорее, не идет, потому что Джек оказывается чаще всего ведомым, а не ведущим. Да, ему в голову приходят дельные идеи, он может куда-то самостоятельно поехать и что-то вынюхать, но у него нет и близко того количества средств и инструментов, что у ФБР или полиции. Нет ощущения, что он сам складывает мозаику расследования, напротив, ее складывает кто-то за него и за пределами книжных страниц, а читателю предлагают готовый результат, который остается только осмыслить и оценить. Это меняется лишь под конец каким-то невообразимым образом, но то практически кульминация, тогда как предыдущие страницы расследование проводится где-то в тени.

Заявленное громкое слово «поэт» в книге имеет чисто практическое применение. То, что строчки из Эдгара Аллана По в сюжете – лишь ключик к очередному убийству, а не характеристика убийцы – это скучное и банальное решение. Выходит, что убийца не столько имеет свой почерк, сколько просто ведет игру и бросает вызов. Кроме того, влияние поэзии или прозы классика на убийства отсутствует, это всего лишь слова, а, значит, и красоты в использовании этих слов нет. С тем же успехом можно было бы выбрать любого другого писателя – ничего бы не изменилось.

Финал, хотя и имеет характер перевертыша, весьма разочаровывает. Нам так и не позволяют узнать главное – мотивы, понять убийцу, разгадать, зачем он совершал свои зверства. Нам раскрывают технологию, но не дают ответов на главный вопрос, поскольку зло ради зла – неубедительно, и люди, будучи сложными существами, так не поступают. Кажется, что писатель, захотев сделать свое произведение позатейливее, изменил свое первоначальное видение убийцы, но не смог достоверно придумать, зачем душегубу нужны были злодейства, предложив простую формулу: он такой, потому что он таким является, и больше объяснений нет. Автор даже не решился поставить однозначную точку в своем произведении, и, хотя дал намеки, что история закрыта, финал закрывать не стал – типа, решайте, дорогие, сами.

Совершенно невразумительными и пресными вышли образы основных персонажей. Журналист Джек – ни рыба, ни мясо, какой-то слегка депрессивный и скучный, хотя он, как нормальный журналист, должен быть юрким, циничным, хитрым и изобретательным, непростым, перевертышем, в общем – в нем должен быть огонек, а не унылая тоска уставшего от всего офисного клерка. Агент ФБР Рейчел поинтереснее, но написана столь же простыми и однообразными красками, как и наш журналист. В чем она «раскрашенная пустыня», как величает ее бывший муж? Этого не видно. Можно было бы личными взаимоотношениями как-то усложнить образы, но нет. Даже как бы любовная линия, а на деле лишь сексуальная связь, не прибавляет ни эмоциональности, ни чувственности, ни живости рассказу, так что кажется, что лучше было бы вовсе без нее. Раз уж не получается убедительно описать рождение чувства в до того бесчувственном сердце, то не стоит и браться.

Поскольку я купила книгу за какие-то копейки (дешевле, наверное, чем купить электронную версию) для чтения на пляже (и дочитывания дома), я не сильно разочарована. Но это не великое литературное творение, и даже не талантливо или хотя бы просто необычно написанный детектив. Это обычное графоманство, которое можно читать только чтобы убить время. Поэтому если вам не жалко 150 рублей на книгу, и нужно чем-то где-то себя занять – вперед. Целенаправленно же брать такое не советую. Абсолютно ничем не выдающееся произведение.

Джек Макэвой криминальный репортер. Внезапно, без видимых причин, его родной брат, детектив из убойного отдела, совершает самоубийство. Пытаясь выяснить, что подтолкнуло его брата уйти из жизни, Джек приходит к выводу - самоубийства не было, жизнь его брата оборвалась в результате тщательно спланированного убийства. Смерть его брата не первая и не последняя в цепочке замаскированных убийств, серийный убийца охотится на полицейских детективов по всей стране. Дальше совместно с ФБР, Джек включается в расследование, мечтая поймать маньяка и наказать его за содеянное. Детективная составляющая этого романа очень интересна, держит в напряжении, моментами конечно автор проваливается, уж больно невероятны действия как убийцы так и следователей. Многие аспекты требуют подробностей, но видимо так как адекватного им объяснения не нашлось, Коннелли решил их не объяснять вовсе. На самом деле у романа могло быть две разные концовки, как я думаю, первый вариант меня бы устроил больше, но автор (зачем то) решил продолжать и как показалось перестарался. В общем и целом книга интересная, читается быстро и легко. Любителям детективов советую.

Откровенно говоря, я читала у Коннелли книги получше, тем не менее есть жутковатый сюжет, серийный убийца и закрученное расследование - что еще надо для триллера?

Джек Маккавой, журналист, пишущий на криминальные темы, внезапно сам оказывается внутри расследования смерти собственного брата-близнеца. И хотя в полицейских протоколах эта смерть числится самоубийством, но Джек - единственный, кто не верит этой версии. Даже при активном противодействии полиции и остальных родственников, он находит доказательства, что эта смерть - не самоубийство, а тщательно проведенное убийство. Более того, это убийство совершено чтобы прекратить другое расследование. Проблема в том, что его брат-полицейский как раз в это время работал над раскрытием одного зверского убийства - почти потеряв надежду на раскрытие его... И чтобы найти убийцу брата, Джеку нужно раскрыть то преступление, которое не сумел раскрыть его брат.

Но кроме того - Джек решает еще исследовать статистику самоубийств полицейских и статистику подобных нераскрытых зверских преступлений... Результаты его удивили...