Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. В 10 томах. Том 6. Игрок. Крокодил. Вечный муж. Бесы. Часть 1

"Нет, не могу, нет мочи! Пойду приму 300 капель эфирной валерьянки!" (с)

На 200 странице сломалась. Да, реалии времени понятны, подоплёка тоже, но с приездом Петра Верховенского поняла, что лучше взяться перечитывать эпопею Толстого, благо там понятно, что происходит и зачем происходит. (Что-то в последнее время моя симпатия к графу всё растёт - опасная тенденция!) Да, я буду негодовать от глупости Ростовой, зачитываться внутренними монологами Пьера, восхищаться Болконским, а роман "Бесы" мне ничего подобного не дал. Не дочитала, бросила на приезде Петруши.
Сериал 2014 года с грехом пополам посмотрела. Шагин привлёк своим Верховенским, хотя и переигрывал, Ставрогин зацепил загадоШностью и страстью к бабочкам. В романе же он какой-то идиот (Я же читаю Фёдора Михалыча, это нормально же!), поступки которого тот же Верховенский-младший не смог нормально объяснить.
Образ Степана Трофимовича занимает много объёма, а персонаж никчёмный, подкаблучник, балабол и бездельник. Вообще казалось, что это вариация "Униженных и оскорблённых, но этот роман я смогла дочитать, хотя герои раздражали.
Шатов - никакой, в исполнении Ткачука ещё ничего, но в романе что есть он что нет - всё едино.
Хромоножка в сериале понравилась реалистичностью и достоверностью, жутко было смотреть. Читать тоже, но я люблю всё-таки героев, за которых переживать можно, а также чему-то научиться. Ну хоть развлечения! Здесь лишь - позаимствую словечко у автора- словоизвержение и ничего.
Лиза, после того как заинтересовалась Хромоножкой чисто от скуки, ушла с дистанции интереса - пустая героиня, как и Грушенька в "Карамазовых".
Не прониклась. Тройка за первую сотню страниц, за надежды, что что-то получится с этой книгой.

Когда смотришь фильм или читаешь книгу, всегда есть положительные и отрицательные персонажи... а правильнее, кто вызывает симпатию и антипатию. Читая это произведение изначально персонажей делить начинаешь на хороших и плохих, но к середине понимаешь, что ни один не вызывает симпатии, ни одного из них не хочется встретить на жизненном пути... кто-то вызывал неприязнь своей жестокостью, кто-то вызывал жалость, при чем не из-за своей судьбы, а больше из-за слабости характера, кто-то был настолько не понятен,что даже пугает. Для меня в этой книге Федор Михайлович действительно сумел передать большинство бесов сидящих в головах людей, и я думаю не только России

Наконец-таки я дочитала это великое произведение! Процесс чтения был долог, мучителен, утомителен и заставил меня страдать. Интересные характеры, как всегда прописанные с удивительной тщательностью и погружением во внутренний мир личности. Психологические портреты персонажей раскрыты великолепно. Скучнейшим оказалось вступление- личность Степана Трофимовича Верховенского не показалась мне такой интересной громадной фигурой, чтобы посвятить ему столько текста. Где то на 300 странице началось настоящее повествование, стало намного понятнее, о чем идет речь. До этого было слишком размазано и растянуто, все покрыто туманными намеками. Но к этому моменту уже накопилось страдание от скуки и интерес поугас. Удовольствия от чтения, к сожалению не получила. Люблю классические произведения и творчество Достоевского, но этот роман меня не зацепил, даже разочаровал и оставил унылое послевкусие(учитывая конец).
Книга прочитана в рамках Игры в Классики.

Сегодня, наконец, я дочитала последнюю книгу из моего GoodReadsChallenge – «Бесы» Фёдора Михайловича. И, сразу скажу, что если б я посильнее привязалась к кому-либо из персонажей, то ощущение у меня осталось бы тягостное – давненько я не читала ничего из классики, и, подзабыв, что в русской литературной традиции разрешение сюжетного конфликта совсем не обязательно означает хэппи-энд, была огорошена (осторожно спойлеры) смертями и несчастьями стольких персонажей, в особенности тех, кто этого не заслуживал; и даже второстепенных героев, только-только возникших на сюжетной сцене, будто до кучи укокошили, мол гори сарай гори и хата. Но обо всём поподробнее.
Если честно, отдавая дань художественному гению Достоевского, должна сказать, что «Бесы» понравились мне намного меньше его же «Идиота» или «Униженных и оскорблённых», верно оттого, что в центре сюжета тут стоит не столько личная драма, сколько идейность, нигилизм, политические убеждения, славянофильство, социализм и другие подобные сентенции, а мне, ввиду скудной образованности по части истории в целом и истории России в частности, что-то было неинтересно, что-то непонятно, а что-то вообще казалось за гранью фантастики. И хотя большинство событий в книге, как мне кажется, являются осознанным или неосознанным последствием воли одной единственной личности – одного беса – всё-таки разговоров и размышлений на тему судьбы России, её политического и социального будущего на мой вкус было многовато....продолжение читайте у меня на сайте

Очень долго пыталась взяться за эту книгу, все откладывала прочтение, и вот, наконец, дошли руки. Но, к сожалению, мои завышенные ожидания, все-таки Достоевский как никак, не оправдались. Ожидала прочесть о внутренних размышлениях человека, с головой ушедшего в азартные игры, хотелось большего погружения во внутренний мир главного героя.
Большая часть книги повествует нам об отношении Алексея Ивановича с окружающими, что совершенно, как по мне, не раскрывает полностью его внутреннего состояния. И только, пожалуй, в последней главе можно более менее понять и проникнуть в жизнь человека, связанного по рукам и ногам.

Возможно, Достоевский специально не уделил большого внимания игре, а наоборот, подробнее описал отношения Полины Александровны и Алексея Ивановича, говоря и показывая на то, что их подданнические отношения очень схожи с влиянием азартных игр на человека. Когда происходит помешательство, полная отдача и увлечение. Но от отношений Полины Александровны и главного героя в конечном счете не осталось и следа, что нельзя сказать об отношениях с азартными играми.
Честно сказать, мне не хватило некоторой подвижности и динамичности повествования, раскрытия характера главного героя, его внутренних переживаний, размышлений. Не произошло погружения в мир человека с зависимостью, хоть и очень хотелось.

Эта история - прививка от всякого рода зависимостей. Ф. М. Достоевский хоть и надиктовал это произведение за 26 дней, а сделал мастерски. Читать интересно, поучительно и есть кроме основной темы достаточно других, чтобы подумать. Как обычно - вся подноготная человеческих страстей вырисовывается настолько отчетливо и "наружу", что доходит до тошноты и удушения. Но если ты решил перерасти себя и смело взглянуть на самое плохое в себе, то надо смотреть, раскрывши глаза широко. И в этом деле Ф. М. Достоевский - тот друг, который умело и вовремя подольет масла в огонь самосожжения.

Наконец-то прочитала "Бесы" Ф.М.Достоевского! Очень трудно мне далась книга, давно не читала таких произведений. В нем столько параллели между персонажами, которые кажется, будто и не переплетаются, но в конечном итоге они связаны в единую, неразрывную цепочку. Особенно яркий момент был убийства Шатова, после которого происходит ряд трагических событий: смерть, арест оставшихся участников убийства и снова смерть.
«Эти бесы, выходящие из больного и входящие в свиней, - это все язвы, все миазмы, вся нечистота, все бесы и все беснята, накопившиеся в великом и милом нашем больном, в нашей России, за века, за века!»

Еще одна книга любимого писателя, которую я читала с паузами. Где-то в середине я серьезно задумывалась о том, чтобы окончательно бросить свои попытки осилить невнятный текст, щедро сдобренный диалогами, но я миновала критический предел и оказалась в финале, который, признаться, не удивил меня. Но после провисающей середины я, по крайней мере, не скучала.
В «Игроке» можно даже найти много положительных моментов. Это все-таки Достоевский, пусть и не тот Достоевский, после которого я засыпала в слезах.

Решила и я присоединиться к рецензированию. Скорее, с целью зафиксировать отношение к прочитанному для себя, но и быть может найдутся люди, которым мое мнение будет полезным.
Увы, "Бесы" оставили меня в неудовлетворенном и расстроенном состоянии по окончанию чтения. Возможно, дело в том, что в данный период жизни эта книга не легла мне на душу. У меня однажды уже было подобное со "Степным волком" Г. Гессе. После первого прочтения, я лишь слегка нахмурив брови отложила книгу с мыслями, что это не тот Гессе, которого я так люблю. Но через несколько лет я вновь взялась за эту книгу и "Степной волк" стал одним из ценнейших и дорогих для меня произведений. Я нашла в нем свои проблемы, на которые прежде либо закрывала глаза, либо не могла увидеть их среди строк, читая не с того "ракурса". Может быть, с "Бесами" однажды случится та же история, но пока Достоевский оставил после себя лишь привкус легкого обмана. Герои оказались для меня "пустышками", они потерялись в тексте и как только мне казалось, что они вот-вот раскроются, автор переключался на описание совсем других персонажей. Я чувствовала себя неким "перекати-полем", которого гоняют из угла в угол, не давая возможности остановиться и пристально вглядеться в происходящее. Мне казалось, что передо мной пересказ событий из третьих, а то и из четвертых рук, когда оси сбиваются и некоторые места в изначально складном рассказе либо опускаются, либо принимают другое значение, отличное от изначального. Поэтому история получилось сбивчивой, местами недосказанной и в моем случае непонятой. Пожалуй, только Ставрогин как персонаж стал для меня более или менее понятной фигурой к концу книги.
Я не виню в этом автора, ни в коем случае. Еще раз повторюсь, что второе чтение лет эдак через пять может все кардинально поменять местами. Если, конечно, мне захочется возвращаться к этому материалу.