Америка. Процесс. Из дневников

Да, это настоящий фантасмагорический Кафка. Многие персонажи ведут себя абсолютно по-идиотски -- по-кафкиански. Карл Росман -- натуральный баран. Идёт -- куда ведут, собственного достоинства -- ноль. И не он один такой убогий.
Вообще-то такова жизнь. На каждого Карла найдётся свой Деламарш и его прихлебатель Робинсон. А когда надо, негодяи прикинутся друзьями...

Где-то вдали маячит идея свободы, но её, как обычно, Кафка тщательно маскирует всеобщим абсурдом. На почве свободы как-то незаметно произрастает рабство -- и вроде как добровольное.

Со стилистической точки зрения я Кафку не люблю. Уж очень много подробностей приходится у него на единицу смысла. Впрочем, бог с ним, я к тому был готов заранее.

Совершенно очевидно, что Кафка задумывал большой текст, вероятно, длиннее "Процесса" или "Замка". К сожалению, закончить не смог или не захотел. Осталось только длинное начало и два коротких фрагмента из середины. Вот они оба заинтриговали не на шутку. Главный герой предстаёт совершенно другим человеком. Из неуклюжего пражского немца Карл превратился в стопроцентного американца. Было бы интересно проследить становление его характера. Он продолжает проходить положенные ему огонь и воду.
Полагаю, медных труб от Кафки не дождёшься. Впрочем, как знать? Очень может быть, что именно в этот раз героя таки ждало лучезарное будущее. Увы, нам не суждено узнать финал.

Последние намеченные фрагменты автор ещё не успел расцветить бесконечными подробностями и синтаксическими изысками, поэтому (да простит меня автор) читать их сплошное удовольствие.

Как всё-таки жаль, что Кафка страдает вредной привычкой не заканчивать произведения!

Не смотря на то, что Франц Кафка интересен мне и как писатель и как личность, не могу с уверенностью утверждать. что до конца понимаю смысл его произведений. "Превращение" я перечитывала несколько раз, очень мне импонирует как сам Грегор Замза, так и сюжет, а вот "Процесс" понравился мне не сразу, захотелось перечитать и взглянуть по-новому на роман.
Начну с того, что главный герой - К. очень странен сам по себе, ситуация, в которую попадает главный герой - К. абсурдна - он обвинён не понятно в чём, и не понятно какой суд вершит его судьбой. Он ведёт обычную жизнь уже после обвинения, он не задержан, свободно передвигается, взаимодействует с окружающими, однако тяжесть нависшей над ним опасности со стороны суда не даёт ему покоя, более того, кажется, что все вокруг как бы принимают участие в суде над К., но конкретики нет - Когда? За что? Чего ждать? И как бороться? Конечно, у читателя с самого начала закрадывается подозрение, что ничем хорошим для К. дело не кончится, поступки его иногда не поддаются объяснению. Он спокоен там, где большинство начало бы действовать, и чересчур старателен там, где ему не следовало бы участвовать. Безликость персонажей и самого главного героя и прорисовка окружения, дают странное впечатление от романа, я бы сказала как от страшного сна. Ведь во сне мы не видим лиц, но знаем кто есть кто. Человек, рассказывающий сон, как правило, может даже подробно описать окружение, место действия. Так и здесь. Если бы я, к примеру, взялась бы снимать фильм по роману, то лица актёров оставила бы за кадром или не показывала бы полностью.
Очень запомнилось как именно К. искал здание, где должно было разбираться дело относительно него, эти закоулки, играющие дети (по-моему в детях скрылся какой-то подтекст)... Это оставило сильное впечатление, даже сильнее (почему-то), чем от концовки!
У меня были трудности в прочтении этого произведения, хотя сам слог автора не сказать, чтобы слишком уж тяжёлый. Однозначно буду перечитывать, дабы открыть для себя что-то новое в этом романе, на то, на что внимание не остановилось в этот раз.

Я долго откладывала эту книгу, так как знала что она не завершена. Помню, как я разочаровалась, когда, пробираясь через дебри "Замка" я так и не узнала финала, книга просто оборвалась. "Америку" же я прочла с интересом. Да, мне было интересно, что же ещё будет ждать Карла на его пути к американской мечте и встретится ли он с этими Котом Базилио и Лисой Алисой - Робинсоном и Деламаршем.
Очень понравились описания Америки:

Ещё мне нравится слог в этой книге, читается легче чем "Замок" и "Процесс", хотя первые две я бы перечитала, а вот Америку вряд ли буду.
Жаль, что того, как закончится история Карла, мы никогда не узнаем, лишь судя по второму названию, можно предположить, что домой он не вернётся и далёкая Америка навсегда поглотит его и заблудится он среди её неписанных законов и порядков.....

Это было ужасно.
Я считала оставшиеся страницы, так как не могла дождаться момента, когда книга закончится.

Книга чрезмерно затянута: и основная идея-мораль, и сюжетная развязка понятны еще в начале романа. Но нет – нужно растянуть процесс на десять глав. А если читатель за все это время все же не понял, в чем соль – то под занавес книги Ф.Кафка добавляет иносказательную притчу, которая дублирует идею произведения. Спасибо, автор, но было понятно и с первого раза.

Роман очень сюрреалистический, неопределенно туманный. За счет иносказаний и размытых образов читатель не получает четкий ответ, а сам выбирает, что понимается под процессом: человеческое существование, жизнь вцелом, невозможность противостояния системе, проблема маленького человека, бессилие перед властью… Может, что-то еще? Или все сразу?

Казалось бы, как можно критиковать книгу, которая подымает такие объемные, важные и вечные проблемы? Идея хорошая, но исполнение подвело. Роман получился излишне душным и излишне долгим. Лучшее – враг хорошего, а автор явно перестарался. Кстати, обещанной атмосферы страха, тревоги и безысходности не почувствовала.

Все восторженный отзывы («это же Кафка!» и «если вам не понравилось – значит вы ничего не поняли!» и т.д.) кажутся мне надуманными. Излишне переоцененная книга.

Тем не менее, о прочтении не жалею, было интересно составить свое мнение об известном авторе, но не интересно читать роман.
Возможно, я не верно выбрала книгу для знакомства с писателем. Хоть «Процесс» и является одним из самых знаменитых произведений Кафки, но сам автор не закончил роман, так как считал его неудавшимся.

Скажу откровенно, что после прочтения уже первой главы, у меня возникло чувство, что "Процессом" я буду довольна даже больше, нежели "Замком", так как эту книгу книгу читать было проще, да и как казалось, интересней.
Глава за главой интерес все возрастал, а сюжет приобретал все большую абсурдность и обреченность.
Главный герой становился все более потерянным, отрешенным от мира. То и дело, складывалось впечатление, будто герой - это призрак, застрявший между бытием и пустотой.
Здесь, как и в "Замке" - высмеивание бюрократии, дефектов системы. И даже герои этих двух романов похожи между собой как две капли воды. Будто это один человек, совершающий телепортацию из одной книги в другую.
"Процесс" необычаен тем, что он, как и "Замок" - неполон. Только во втором случае нам не известен конец, а в первом - утеряны некоторые главы.
Кафка приказал своим друзьям не опубликовывать его произведения после его смерти, а попросту сжечь. Но друзья его не послушались и все же отдали в редакцию оставшиеся у них труды Франца. И этот роман собирался по главам, так как черновики находились в хаотическом состоянии. И снова, все это только придает особенности и неповторимости данному творению.

Вот если взять и провести аналогии с другими видами искусства, то "Процесс" это:

• музыкальное направление - Трип Хоп;
• киножанр - Арт Хаус;
• живопись - графика Эшера (недаром в этом издании на обложку поместили одну из парадоксальных картин этого художника - тут без вариантов!).

История К. и его тяжбы с неповоротливой бюрократической машиной, которая даже причины не может назвать, в чем его обвиняют.

Интересное у меня послевкусие от Процесса. С одной стороны, Замок мне понравился больше. С другой, Процесс показался глубже и многоплановей.

Отложив книгу, я послушала разные теории, которые строят о значении и пластах этого романа, и поняла, что таких теорий может быть столько же, сколько их строили о финале Игры престолов.

У меня самой тоже возникла теория, но ее я нигде у других читателей так и не нашла. Так что внесу и своих 5 копеек. Мне показалась вся судебная тяжба К. - это борьба с неизлечимой болезнью.

Сначала он относится к ней несерьезно, как к обычной простуде. Он продолжает заводить интрижки с женщинами, параллельно пытаясь докопаться до той самой причины своей болезни. А это оказывается самым сложным, потому что никто ответа на этот вопрос ему не может дать. Скорее его нужно искать в образе жизни героя и цельности его существования. Со временем К. понимает, что все сложнее, чем ему казалось, болезнь усугубляется, а поиски лечения ни к чему не приводят. Его адвокат, он же врач, только кормит его пустыми речами, от которых пациенту становится только хуже. И другие клиенты "адвоката-врача" буквально молятся на него, потому что иного выхода для себя не видят. А К. принимает свой печальный конец и отказывается от дальнейшего бесполезного лечения.

Когда художник рассказывает К. о 3-х способах "борьбы", первый способ кажется самым лучшим и есть надежда на счастливый исход, но есть одно НО - художник не знает примеров людей, которые бы смогли победить в процессе, избрав этот путь. То есть, он не встречал людей, которые смогли бы победить эту болезнь, хотя слышал что сохранились легенды, якобы когда-то в древности такие случаи были.

Другой способ - это предпринять временные меры (думается, что-то вроде химиотерапии), которые помогут продлить жизнь, но болезнь никуда не денется - она будет возвращаться вновь и вновь к больному.

И наконец, третий способ - это держаться на лекарствах и пробовать протянуть остаток жизни с помощью этих тягомотных мер, будучи прикованным к "болезни-процессу".

Вот такая у меня теория и она мне ближе, чем кажущаяся на поверхности борьба с непобедимой бюрократией и судебной машиной. Возможно, это все ерунда и Кафка совсем не это имел ввиду, но Процесс - это отличный пример романа с благодатной почвой, где каждый волен придумать свою собственную интерпретацию и найти ее логику во всем повествовании.