Похищение чародея. Повести

Чтобы приступать к чтению, все что нужно знать о сюжете есть в аннотации. Если коротко, то журналист-международник с лекциями приезжает в маленький городок где есть хим- и био- производства, которые игнорируют проблемы с экологией. И вместо чтения лекций, ГГ попадает в эпицентр, можно сказать катаклизма.
При оценке книг-катастроф на страх и жуткость учитывается не количество чудовищ, наличие скримеров или необычность поворотов сюжета. Главный критерий "так бы всё и было на самом деле, если бы это произошло". И вот от осознания такого факта и пробирают мурашки.
Повесть очень насущная, причем актуальность на протяжении почти 30 лет, не то чтобы уменьшилась, она возросла. К большому сожалению. Тем и очень страшная она. Реальность происходящего, до мелочей попадание в характеры и человеческую натуру, четкое, дающее полное представление повествование, только усиливают эффект.
Отходя от злободневности темы, не могу не сказать. Книга реально очень и очень крута! Сверху идут ее несомненные плюсы.
Вообще когда читала ее, настолько проникла в историю, что как минимум, мне казалось, что я смотрю фильм. И было жалко, что она заканчивается. Хотелось еще и еще быть в этой истории вместе с героями.

Конец 80-х, перестройка. В маленький уральский городок, загаженный промышленными предприятиями, с лекциями приезжает журналист-международник Шубин. Вместо стандартной скучной командировки журналист попадает в настоящий ад. Ночью, на одном из предприятий города случается страшная авария, повлекшая множество человеческих жертв.

Повесть Булычева написана в 1989 году, и в ней явственно угадываются следы катастрофы на Чернобыльской АЭС. Схожи здесь отнюдь не механизмы произошедшего, а отношение к катастрофе власть имущих, которым нет абсолютно никакого дела до людского горя, им бы прикрыть свою задницу и скрыть масштабы трагедии.

Невероятно страшная и печальная история. Фантастика, да, к автору есть вопросы по технической составляющей. Но по накалу эмоций и социальной проблематике все на высшем уровне. Самое печальное, что со времен публикации повести не изменилось ничего. Возьмите любую современную катастрофу и увидите то же самое.

Если вы смотрели фильм Юрия Быкова «Дурак» и вам понравилось, очень рекомендую почитать и эту повесть. Впрочем, если не смотрели, все равно почитайте. Времени занимает немного, но в памяти остаётся.

Случайная цитата:

"Чужая память"-это первое, с чего я решила начать взрослого Булычева. Начав читать, я поняла, что то ощущения бытового волшебства, торжества науки, у него присутствует не только в детских циклах.
Главный герой, профессор Ржевский получил грант на создание клона и вырастил его из своей клетки. Создал молодую копию себя, сразу двадцатилетнего, наделив его всей своей памятью о прожитах годах. О прошлой любви, о своих ошибках и надеждах молодости.
Физических и научных подробностей создания первого в мире клона в книге нет. Зато очень хорошо показаны моральные переживания "молодой копии Ржевского"-Ивана. Как он пытается разобраться в воспоминаниях, сделать то, что не смог его создатель, исправить ошибки и начать жить своей жизнью.
Книга скорее психологическая, чем фантастическая.
Знакомство с взрослым Булычевом мне понравилось. Он очень хорошо описывает времена застоя, советского периода, изнутри и простым языком. Буду читать еще.

Потихоньку ликвидирую свои лакуны в знании творчества Булычева. А ведь казалось, что еще в советские времена прочитал почти все. В новые времена пробовал читать его "новое", но ни выхолощенные похождения гуслярцев, ни предельно упрощенные новые истории об Алисе категорически не понравились. Выглядело, что автор с годами совершенно сдулся, да и в качестве того, что когда-то нравилось, начал сомневаться. Оказалось, что на деле пропустил очень даже многое - и из старого, и из условно нового.

"Похищение чародея" - из "старого", которое когда-то совершенно проскочило мимо. Повесть про путешественников во времени, которые стараются спасти в прошлом погибших преждевременно гениев. Сама ситуация не совсем правдоподобная, в первую очередь по моральным критериям - получается выбирают, кого спасти, а кого нет, фактически решают "жить, или умереть". Очевидны отдаленные переклички со Стругацкими.  И ведь это не как у Стругацких - там людей спасали, но при этом просто помогали перебраться в безопасное место. А у Булычева их переносят в будущее. Но автор довольно ловко обходит этот вопрос, упор он делает на увлекательности сюжета и написано увлекательно, когда читаешь, то обо всех этих противоречиях не задумываешься. И красиво написано - очень живописные описания природы, жизни в отдаленной деревеньке, очень яркое ощущение лета. Хороша историческая часть, 13-й век очень правдоподобно, живо описан, исторические события даны к месту и мне отчасти знакомы - упоминается магистр крестоносцев, который правил тогда Ригой, всякие смутно знакомые по походам в музеи исторические персоны и документы. При этом, все эти детали в тексте "играют" и очень оживляют сюжет. Многие цитируемые документы, вполне возможно, вымышлены, но очень правдоподобно стилизованны под ту эпоху. У Булычева определенно был заметный литературный талант, он интересно читается и сейчас.

Решила подойти к автору с неожиданной стороны. Всё хотела прочитать его книги про Алису, однако всё руки не доходили, а тут мне попалась на глаза эта повесть и я решила сначала прочитать что-то маленькое и обособленное.

Завязка достаточно интересная: главная героиня Анна приехала в деревню, чтобы спокойно готовиться к поступлению в аспирантуру, однако в дом её тётушки пробрались какие-то странные типы, похожие на бандитов и помешали её планам. Эти бандиты оказались в итоге учёными, которые в своём путешествии из XXVII в XIII век, сделали остановку в XX веке и забрали главную героиню путешествовать с собой.

Пожалую именно та часть, которую я описала мне понравилась больше всего, хоть она и занимает всего около четверти книги. Поиски гения в XIII веке сами по себе тоже были интересны, но временами было не так захватывающе как хотелось бы.

Ещё момент: в аннотации к этой повети почему-то написано, что она уже аспирантка и пишет диссертацию, поэтому пришлось даже начало перечитать, чтобы убедится что это не соответствует действительности.

В целом, знакомство выдалось интересным, поэтому и другие книг автора, в особенности про Алису, прочту с удовольствием.

Есть спойлеры, но не большие, по сути, чем в аннотации.

Какая дико страшная книга. И такая настоящая, такая правдивая.

Причем страшная она в двух плоскостях. Не только после трагедии. До трагедии она ещё страшнее. Ладно, не ещё, но не меньше. Булычёву - детский писатель, ха-ха - прекрасно удалось описание обречённого города на отшибе страны, где расправляет крылья химическая промышленность и тихо задыхаются от этого люди. От этого города веяло апокалипсисом ещё до появления жёлтого тумана. Он описан мастерски, живо и по-настоящему. С эпохой, с нравами, с человеческими слепками.

Потом начинается ад. От него мурашки бегут по коже. В особенности потому, что что-то подобное - так просто представить. Оно так возможно. И не факт даже, что такого никогда не было. Других замятых Чернобылей. Чуть-чуть не таких масштабных - и забытых.

Период катастрофы тоже прекрасно раскрывает характеры, души и нравы, препарирует системы ценностей и людское нутро.

Единственное, что вызвало лёгкое раздражение, - поведения героя в последней трети повести. Он же взрослый, умный мужчина, журналист-международник СССР. Да, ему всегда, как делегации из обкома, показывали потёмкинские деревни. Но он ведь подавался как человек, осознающий и замечающий это. Так как ему пришло в голову нестись к генштаб с ультиматумами тогда и там? (Кстати, последняя декада трагедии тоже описана безбожно правдиво. Так бы и было. А может, и было де-то). В этой вещи, невзирая на все симпатии к герою, было бы логично, если бы его догнали, тело его осталось в низине озера, а конверт чья-то солдатская рука кинула в огонь дотлевающего пожара. Фантастичность этой повести единственно в том, что автор вроде-как дал Шубину шанс добраться до Москвы. И даже намекал в тексте, что он сможет жениться на Эле. Это уступка творчеству. Было бы не так.

И очень прав был погибший товарищ из верхов Спиридонов - такие, как Гронский, - всегда выживают. И выпутываются.

Очень сильная книга. Очень верная книга. Очень настоящая книга.
И очень страшная.

Ай да Кир Булычёв!

Флэшмоб 2018: 6/50.

Сергей Ржевский совершает настоящий прорыв в науке и создает собственного клона - совершеннолетнюю человеческую особь, в которую заложены память и опыт самого Сергея. Иван – продолжение Сергея, его наследие, которое, по его мнению, продолжит дело отца и в то же время он вершина, которою достиг сам Сергей, вот только он не учел одного, чего захочет сам Иван. Мягко говоря, всё очень и очень непросто, в первую очередь для самого Ивана, ведь он не просто человек, а клон, и одновременно с этим он самый обычный парень, которому двадцать и в тоже время нет и года, а внутри у него чужих воспоминаний на пол сотни лет и что с ними делать совершенно не ясно, кроме одного, пока Иван не разберется с прошлым «отца» у него не будет ни своего настоящего, ни уж тем более будущего.
Докторам важно сохранить в целости его бренное тело. Отцу важно использовать его голову. Использовать безжалостно, как собственную. А что нужно Ивану? Жизнеспособен ли он? Дурное самочувствие, хандра, вспышки ненависти к журналам, что отец подкладывает к нему на стол, — это свойства его еще не стабилизированного характера или органические пороки, которые свойственны всем подобным монстрам? <…> научный мир смотрит на Ивана с различной степенью доброжелательности или зависти. Для всех он — колонки цифр, рентгенограммы, строчки в отчетах.

Естественно, что одна из самых острых тем, это отцы и дети, и та почти неуловимая грань, где кончаюсь я и начинается кто-то другой, а так же как история и ошибки предков влияют на потомков.

Сын — это продолжение, а ты стремился к повторению.

— Я сказал ему, что нельзя из сына делать собственное продолжение.
— Почему? — заинтересовался Иван.
— Потому что отец не может знать, какое из продолжений правильное. В каждом человеке заложено несколько разных людей. И до самого конца жизни нельзя сказать, кто взял верх. Я убежден, что Сережа мог стать хорошим археологом. Но стал хорошим биологом. Мы с вами не знаем, когда и что случилось в его жизни, что заставило его на очередном жизненном распутье взять вправо, а не влево.
И ещё одна тема, разница между «проживать» и «просто» вспоминать, я умом понимаю, что это очень разные вещи, но в то же время словно бы не улавливаю всей трагичности этой разницы. Наверное, такое до конца невозможно понять, только если испытать на собственной шкуре.
— А ты подумал о том, что я — единственный человек на земле, у которого не было детства?

По поводу самого эксперимента. Да, преемственность опыта, это прекрасная идея, которая могла бы сделать этот мир лучше, но ведь вместе опытом мы так же передаем и "чужую память" со всеми ошибками и угрызениями о том что было сделано или наоборот - не сделано, а обрекать на такое другого человека, просто бесчеловечно и не важно как он появился на свет.
Сложно сказать понравилась ли мне эта повесть, если смотреть со стороны смысла, то в ней есть почти все волнующие меня темы: конфликт отцов и детей, поиск себя, собственной идентичности и предназначения, а так же отделение себя от другого и то в какие игры наш разум играет с памятью. К тому же всё это в контексте клонирования человека, а при моей не избалованности в научной фантастике любая новая тематика уже восторг.
Наверное самое странное в этой книге, это диалоги, в основном Сергея с Иваном, казалось бы они почти один человек, а кто может тебя понять лучше чем ты сам, но нет, они словно не слышат и не слушают друг друга и говорят о совершенно разных вещах, а отвечают словно не в попад. Тоже самое, но в меньшей степень, можно сказать и других героях с которыми разговаривает Иван, пытаясь выяснить, что же произошло четверть века назад. Память и правда сложное сочетание, а уж поиск истины так и вовсе страшная вещь.
Но помимо смыла есть ещё и форма, которая показалась мне абсолютно сырой. Во-первых, мелкие не состыковки, как в случае с Джоном (вначале говорится, что события происходят рано утром, а через пару страниц, Виктор заявляет, что опоздал на ужин из-за того, что видел всё сам) или семейным положением Лизы, а ещё есть Катя, которая физически не может помнить Сергея, но называет его папой Сережей, да и вся она какая-то невнятная и не логичная. Из-за всего этого складывается впечатление, что это лишь черновой вариант, а после финала, что он к тому же ещё и не дописан.

Как ловко она [память] умеет выбрасывать то, что мешает спокойствию и благополучию ее хозяина.

Вот уж не ожидала от автора "Алисы Селезнёвой" рассказа в духе "Дурака" Юрия Быкова. Это не фантастика, это социальная драма. И от неё возникает гнетущее чувство безысходности, как и положено социальным драмам.
Первая треть книги, описывающая будни советского режима с маслом по талонам, серой архитектурой и индийским чаем, казалась бесконечной. Конечно, экологические проблемы города кричали и явно указывали, где "бомбанет", но хотелось уже поскорее.
И все равно, катастрофа началась слишком внезапно. На контрасте с сонным началом книги, развитие сюжета "после полуночи" казалось не просто стремительным, а ураганным. За несколько часов зарождались и крепкая дружба и бесконечная любовь. Ну и как обычно, все самые низкие качества человека тоже успели себя проявить.
Мне понравилось, что представителем "некрасивой" правды стал самый неприятный, физически отталкивающий (исключительно правда по оценке главного героя) персонаж книги. И продолжая эту линию незначительный момент передачи паспорта показался мне очень символическим.
К сожалению,и сейчас ещё есть города, в которых политические или экономические выгоды отдельных людей ставятся на первое место, выше здоровья и нужд населения. Но реальность в том, что никакие экологические катастрофы не помогут изменить эту ситуацию.
И если бы по правилам игр не требовалось ставить оценки, то я бы воздержалась.

Я уже окончательно уверился в том, что отношение к Булычёву у меня абсолютно деформировано.
Я столько лет знал его только как автора "Алисы", "Гусляра" и милых рассказов, что абсолютно не воспринимаю другие его произведения. Данный сборник, состоящий из десятка повестей, мной воспринимается скорее как "повести неизвестного автора", или даже разных авторов, так как их стиль и настрой очень сильно отличается. А при прочтении некотрых вещей постоянно преследовало ощущение, что это какие-то неизданные черновики Стругацких..

В целом же - сборник нельзя сказать, чтобы понравился. Читается он легко, но повести какие-то.. неровные и.. не знаю даже, как точнее сказать. Второсортные? Звучит, конечно, не как комплимент, но мне именно так и казалось. В половине повестей действие в финале скатывается в какой-то детский фарс (и тут вспоминается, что Булычёв таки наполовину детский писатель). Негодяи залипают в болоте, ведут себя как обиженные дети-хулиганы, а не взрослые преступники, появляются какие-то откровенно гротескные персонажи (к примеру - паломники в "Голых людях"), ну и вообще.. странно это всё читать.

Хотя в сборнике есть и действительно сильные вещи - симпатичная заглавная повесть, мрачная "Смерть этажом ниже" (явно навеянная трагедией Чернобыля), "Чужая память".. Но в остальном ситуация - или "хороший задел, но потом непонятно что" ("Царицын ключ", "Журавль в руках"), или откровенный трэш в виде повести "Мамонт" с призраком Сталина и стариком-Чапаевым, которая лучше бы и осталась неопубликованной.