Лисы в винограднике

Часто ли мы задумываемся в следствии чего и жизнь пришла к тому, что есть сейчас? Я спрашиваю не только о мировой истории или истории государств, а вообще о жизни. Часто человек забывает о всей огромной цепи событий которая привела его к тому положению в котором он находится сейчас. В истории все еще сложнее, часто люди помнят великих личностей, но забывают о остальных факторах которые повлияли на ход истории. Вот так и в этой книге показан путь к великой французской революции. Конечно здесь много и о войне в США, но ее читатель видит из далека, а вот предпосылки к революции очень и очень близко. Скажу честно, я с этим периодом в истории знакома не очень хорошо, поэтому многие факты стали для меня очень приятным открытием.

Великолепные герои, которые являются историческими персонажами с вольным описанием, естественно автор показывал их как хотел (исторические романы всегда этим грешат и не претендуют на объективность). Изначально создается впечатление, что главным героем является Пьер де Бомарше, потом читателю начинает казаться, что главный герой Бенджамин Франклин, но на самом деле в книге нет главного героя, вернее есть и это как раз сами исторические события которые приводят к революциям и изменениям. Очень интересно и подробно описана королевская чета, Людовик XVI и Марии-Антуанетта. Замечательно описаны отношения не только семейные, но и политические, как ближайшее окружение манипулирует, как создавались политические браки и т.д. Было у меня желание написать очень много, но это не просто, слишком много фактов в книге описано и слишком много связей улавливается. Единственное, что хочется подчеркнуть, для любителей исторических романов это чудеснейшее произведение. Нет перегрузки любовными линиями, но в то же время и фактами тоже не перегружен роман. Очень много героев, но так как многие известны с истории, в них не так теряешься и очень интересно за ними наблюдать на страницах книги. Для любителей искать причинно-следственные связи роман является кладезем информации для размышления.

Мне показалось, что роман читается легко (но не факт, просто я люблю этот жанр). Меня вдохновляли вечные вставки о исторических личностях и деятелях науки и искусства, постоянно тянуло почитать хоть короткие биографии в википедии. Несмотря на внушительный объем произведения, заскучать сложно, манера написания великолепная.. Очень жаль, что нет продолжения, хотелось бы, чтоб дошло до революции в Франции, а можно и до Наполеона..

Один из любимых моих авторов и книга, которую я очень люблю. Во многом, благодаря Фейхтвангеру я полюбил историю.

Настолько скучно и неинтересно преподается история в школах, что полюбить ее благодаря школьному курсу очень трудно. А Фейхтвангер для меня был первый автор, который рассказывает о исторических событиях одновременно и с исторической точностью и в формате увлекательного рассказа и дает свою версию мотивов, которые двигали главными участниками событий.

Лисы в винограднике - замечательная книга. Перечитывал ее пару раз. Первый раз прочитал в детстве и многие эпизоды запомнились на всю жизнь.

Что основное осталось от этой книги лично у меня:

- Власть - большая ответственность. Не всегда лучшие принимаемые решения очень гуманны, логичны и понятны во время их принятия. Чем глубже и шире видение у политика, тем труднее угодить всем своим современникам и соотечественникам,

• Даже отвественные и мудрые политики при принятии решений учитывают многие факторы, и часто то, что полезно из одних соображений, вредно - из других. Всем угодить не получится. Поэтому решение - это всегда вопрос приоритетов и компромиссов,
• Политика - это всегда переплетение личных интересов, интересов различных групп, государств, мировозрений. Редко складывается так удачно, что принимает исторические решения отвественный и мудрый политик, который плюс ко всему еще и исходит исключительно из интересов своей страны или общечеловеческих интересов,
• Часто, даже зная какое решение правильно - политик не может его принять потому-что идет на поводу у сложившихся на данный момент взглядов большинства.

Какие эпизоды хорошо запомнились:

- Цитата: Но один раз, когда Морепа услышал фразу: «Что такое ремесло царедворца? Получать, брать и требовать», — его вдруг поразила мысль, что все они, собравшиеся и веселящиеся в этом театре, изо всех сил помогают рубить сук, на котором сидят. На мгновение у него засосало под ложечкой. Но он тут же сказал себе, что на его веку сук еще не рухнет, и продолжал наслаждаться прекрасной игрой.

• Цитата: Ради этой минуты он, Франклин, проделал трудное путешествие через океан, ради этой минуты он четырнадцать месяцев кряду разыгрывал комедию, изображая обывателя-философа с дикого Запада, не расстающегося с шубой и коричневым кафтаном, ради нее отвечал на тысячи нелепых вопросов и вел в Женвилье хитрую, глупую беседу с красивой и глупой женщиной в синей маске. И вот сейчас, значит, подпишется этот человек, а потом подпишется он, Франклин, а потом множество французских кораблей со множеством пушек и множеством людей выйдет в открытое море, и множество французов умрет, чтобы Англия признала независимость Америки.

  - Цитата: Легко иметь совесть, когда о совести приходится только писать или говорить.

  Я бы ее перечитал еще раз с большим удовольствием.

В строгом смысле эта книга не о французской революции. Она о событиях, которые ей предшествовали. Она о Франклине в Париже, о заигрываниях с Просвещением, о роли Франции в рождении Америки. О нравах, интригах, чаяниях отдельных представителей французского двора, не ведавших, какого жуткого демона они призывают на модном спиритуалистическом сеансе. Она о Луи и Туанетте: он что-то подозревает, но обречен, а она порхает как бабочка и не ведает жизни. О поэтах, философах, бизнесменах и политиках - в тот момент все эти роли мог играть один и тот же человек. Читается легко, очень яркие характеры, очень тщательно рассказанные события, большой культурный литературный бэкграунд. Кое-что я узнала впервые и прониклась. Например о роли создателя "Фигаро" в американской революции. Но есть вопрос, который появляется у каждого историка при прочтении исторических романов: сколько в этих ярких персонажах истории, а сколько - фантазии автора. Дело в том, что герои получились весьма прямолинейные. В них нет глубины, только заложенные автором алгоритмы. И это наводит на мысль об их вымышленности. Нет, не спорю, для романа этого довольно, и получилось очень здорово. Но истинного доверия у этим историям нет. Что-то подсказывает мне, что автор вложил в характеры героев слишком много себя. Как историческому роману я скажу однозначно "да", как историческому источнику - пока промолчу. В любом случае, настроения накануне трагедии были переданы верно. В любом случае, получилось интересно, характерно и небесполезно для тех, кого интересует эпоха. За достоверность не поручусь, но издали - прекрасное произведение.