Чайка

“

Эта фраза осталась у меня единственной, что запомнилось из пьесы со школы,пока через много лет я не прочитал ее заново и не посмотрел спектакль. После этого я увидел пьесу совсем по-другому
Писатель назвал «Вишневый сад» комедией из чего следует,что и герои этой пьесы должны быть комическими. Но все не так просто, поскольку за «комедией» Чехова скрыта глубокая философская драма. Персонажи пьесы вызывают не только улыбку или смех: в ней ситуация из жизни отдельных людей внутренне связана с ситуацией в стране в целом.
"Вишневый сад" обладает и лирическим, символическим подтекстом. После напряженных, взволнованных монологов, которые есть у всех персонажей – от Раневской, Лопахина, Трофимова до Пищика, Дуняши, Фирса - сразу следует комическая сцена или реплика, снижающая напряженность произведения. А через минуту вновь возникает лирический тон.
Сочетание лирического и комического, серьезного и смешного ведет к пониманию того, что у Чехова в «Вишневом саде» комедия в драме и драма в комедии. То же можно сказать и о героях пьесы: за внешним комизмом некоторых из них скрыта личная драма, как за внешним комизмом пьесы скрыта драма русского народа.
В пьесе также явно прослеживается пародийный мотив, который развивается в образах некоторых героев. Так, горничная Дуняша говорит своему возлюбленному, лакею Яше: «Я стала тревожная, все беспокоюсь. Меня еще девочкой взяли к господам, я теперь отвыкла от простой жизни, и вот руки белые-белые, как у барышни. Нежная стала, такая деликатная, благородная, всего боюсь». Дуняша – пародия на благородных барышень с хрупкими нервами, на те фигуры, которые давно отжили свое время.
В пародийном свете представлены и фигуры фокусницы Шарлотты, конторщика Епиходова, лакея Яши. Именно в этих образах-карикатурах на «господ» с совершенной ясностью отражается полная призрачность, шутовская несерьезность всей жизни Гаевых и Раневских.
Это последняя пьеса писателя, которую он писал уже тяжело больным человеком, что нельзя не рщутить между строчек произведения.

Почему хорошие люди такие недотёпы? Почему они так несчастны, нелюбимы, бесприютны? Я себе эти вопросы всё время задаю, когда сталкиваюсь с произведениями А.П. Чехова.

Вот и здесь. Треплев, Заречная, Сорин, Дорн, Маша, Медведенко мечутся, мучаются в поисках любви и идеала.

Треплев, молодой и талантливый писатель погибает заживо в глуши, где некому его оценить, некому ответить на его искания, некому полюбить его по-настоящему, безоглядно. Конечно, всё, что он пишет, странно, непонятно, порой вычурно, да он и сам не очень доволен своими творениями. Но вслушаемся:

Люди, львы, орлы и куропатки, рогатые олени, гуси, пауки, молчаливые рыбы, обитавшие в воде, морские звезды и те, которых нельзя было видеть глазом, - словом, все жизни, все жизни, все жизни, свершив печальный круг, угасли... Уже тысячи веков, как земля не носит на себе ни одного живого существа, и эта бедная луна напрасно зажигает свой фонарь. На лугу уже не просыпаются с криком журавли, и майских жуков не бывает слышно в липовых рощах. Холодно, холодно, холодно. Пусто, пусто, пусто. Страшно, страшно, страшно.

Это ведь просто совершенно новое искусство, у которого свои законы, свои правила. И отражает это творчество душевное состояние самого Треплева: так холодно, пусто и страшно в его одинокой жизни.

Нина Заречная. Дивная девушка, мечтающая стать актрисой, готовая ради любви пожертвовать благополучием, чайка, случайно, из любопытства подстреленная безжалостным охотником, потерявшая ребёнка и веру в свой талант...

И в противоположность им Аркадина, знаменитая актриса, которая играет всегда и говорит исключительно словами, зазубренными для ролей, в общем-то равнодушная к нуждам сына и брата. Тригорин, известный писатель, которому Чехов подарил свой "фирменный" приём: "Тригорин выработал себе приемы, ему легко... У него на плотине
блестит горлышко разбитой бутылки и чернеет тень от мельничного колеса - вот и
лунная ночь готова" Деталь, которая важнее пространных описаний. Да, они талантливы, но глухи к страданиям живых людей, скупы, безответственны. За что автор подарил им талант?

Как-то размышляя о пьесе "Дядя Ваня" Чехов писал, что хочет показать, как "На сцене люди обедают, пьют чай, а в это время рушатся их судьбы..." "Чайка" тоже об этом. Только почему рушатся судьбы хороших людей. Это так грустно.

Эта пьеса словно прощальная мелодия, оплакивающая ускользающую эпоху. Музыка, сыгранная на расстроенном рояле под аккомпанемент топора, методично рубящего прошлое.
Это история о людях, не слышащих поступь времени, о тех, кто видит красоту лишь в отражениях зеркал, не замечая, надвигающейся катастрофы.

Раневская – словно мотылек, летящий на пламя свечи, очарованный своим собственным отражением. Гаев – вечный ребенок, прячущийся за бильярдными шарами от суровой реальности. Лопахин – воплощение практичности, человек, выросший в окружении красоты, но так и не сумевший её постичь, видящий в вишневом саду лишь прибыль.

“Вишневый сад” – это не трагедия и не комедия. Это крик души, затерянный в шелесте листьев и стуке топора. Это пьеса-вопрос, пьеса-размышление о том, что мы теряем, за что цепляемся и куда движемся.
Сад продан, поместье рухнуло, жизнь изменилась. Но что осталось? Надежда? Любовь? Или лишь горький привкус вишневого варенья на губах уходящего поколения?
Ответ на этот вопрос каждый должен найти для себя сам, блуждая по аллеям опустевшего сада в своей собственной душе.

Значит так. Мрачно тут все. И прям жизнь - копейка. Я не понял, зачем Костя застрелился. Вот он не слабый человек, как дядя Ваня. У него духу хватило. Но я не понял - зачем? Ну бросила его Нина, нагуляла себе киндера от Тригорина, и что из-за бабы стреляться? Нет, мне кажется это он от бесисходности и больше через мамашку свою. Потому что она его доводила и не любила. Очень эгоистка была, она даже не читала то что он сочинял. А Тригориным восхищалась. Выходит, что Тригорин отбил у Кости и маму и любовницу. По хорошему Косте надо было не стреляться самому, а стрелять в этого рыболова.
А то что он чайку в начале где-то там застрелил это типа символ такой. Чайка - это мечта, это я понял, правда сначала я прочитал про это у других, но возражений нет. Согласен. Если убьеш мечту, то и нет смысла жить. Да наверно у таких людей это так, но у простых по другому. Они вместо мечты пить начинают и спиваются. Но это же ж тоже самоубийство.

Главные героини - сёстры, дочери почившего генерала, 11 лет назад переведённого из Москвы в провинциальный город. Старшая сестра Ольга - преподаёт в женской гимназии, всегда измученная и вечно уставшая. Средняя Маша - замужем за преподавателем училища, которым раньше восхищалась, а теперь разочаровалась и живёт без любви.
Младшая Ирина - мечтает работать " человек должен трудиться, работать в поте лица, кто бы он ни был, и в этом одном заключается смысл его жизни, его счастье, его восторги."
И все они мечтают уехать в Москву, где прошло их детство и жизнь была безоблачна и прекрасна, в надежде, что этот переезд непременно изменит к лучшему всю их жизнь. Но, как сказал Шпаликов:
"Никогда не возвращайся
В прежние места.
Даже если пепелище
Выглядит вполне,
Не найти того, что ищем,
Ни тебе, ни мне."
Потому что не место делает человека, а человек - место.

В этой пьесе Чехов устами всех действующих персонажей поднимает экзистенциальные вопросы.
Тузенбах (барон, поручик):

Вершинин:

Вопрос вечный, дискуссионный и остаётся открытым.
Тузенбах:

Главные героини страдают и мучаются от того, что все идёт не так, как им хотелось бы, как просит их душа. Но, при этом, мы слышим от них только слова: надо, мы должны, человек должен трудиться, мы должны работать... Ни одного раза не было произнесено простое слово: хочу. Потому что "хочу" очень конкретно, оно привязано к реальности, к "здесь и сейчас", а " надо" - к будущему. Никто из них не говорит о чем-то конкретном, реальном, пусть и небольшом желании. Они постоянно, то в прошлых воспоминаниях, то в будущих мечтах. Сёстры не принимают реальность, не готовы к действиям, не могут взять на себя ответственность и решиться на что-то. Они находятся в состоянии избегания реальности. Все, что происходит, происходит как бы во сне, само по себе. Ольга говорит: "Всё делается не по-нашему..." - безличное предложение, без их участия, без их воли. Они не могут даже воспрепятствовать чему-то. Ирина не может удержать любимого человека (Вершинина), когда он идёт на дуэль, чтобы спасти его, хотя чувствует какую-то тревожность, что с ним может что-то произойти. Как-то во время пожара разрешили ходить через сад к реке. Так и осталось - со временем все стали проходить через их сад, чтобы сократить дорогу. И никто не подумает даже, чтобы это остановить.

Сёстры как во сне. Но, при этом, они действительно страдают, душа их мучается. Им было бы достаточно осознать и принять их реальную ситуацию. Но они избегают реальность. Потому что так проще, хотя и тяжелее для них. Они инфантильны и не могут повзрослеть окончательно. А после осознанности и принятия ситуации, можно уже задуматься - А что я действительно хочу? Что я хочу и могу сделать сама сейчас? Они предпочитают страдать, но выйти из уже привычного им состояния страдания не могут. И только глубже загоняют себя в это состояние.

Единственный из героев пьесы, кто точно знает, что хочет и как это получить - это Наташа, молодая жена Андрея - брата трёх сестёр. Вопрос только какими способами она добывает то, что ей нужно... Но она не витает в фантазиях, не задумывается о вечных вопросах, вполне приземленый человек.

Чехов показывает каждого героя пьесы со своим восприятием и отношением к жизни, разные психологические типы, но, при этом, среди них нет ни одного счастливого человека.
Вершинин - весь в далёком будущем, фаталист, считает, что в этой жизни счастья нет и быть не может.

Конечно, так как после переезда в Москву, сёстры сами не изменятся, а останутся прежними. Изменив место, они не изменят себя, свои взгляды, своё отношение к жизни. Это все "их" переедет вместе с ними. И их любимое место, как бы хорошо там ни было раньше, ничего не изменит.
В реальной жизни всегда есть плюсы и минусы, главное, на что больше обращать внимание.

Солёный (штвбс-капитан) - странный тип, который каждый раз говорит какие-то глупости, колкие, неприятные шуточки. Он сам про себя говорит:

Неловко чувствует себя в обществе, боится быть воспринятым не таким как все, и не в силах перенести этого внутреннего напряжения и страха неприятия, так, что сам впадает в состояние аутоагрессии, ведёт себя самоуничтижительно, нарываясь на скандал.

Андрей разочарован в своей женитьбе, но не может этого сам для себя признать, хвалит свою жену. Его фантазии, которые были до женитьбы, оказались далеки от реальности. Жена "придавила" его. И он ищет хоть какую-то свободу в карточных играх, где он принадлежит себе. Та же семейная черта - избегание реальности, неприятие её вместо реальных действий. Хотя он мечтал учиться в университете и стать профессором.
Ни у кого из них нет внутренней свободы.
У Вершинина защита от реальной жизни (его жена постоянно им манипулирует, угрожая самоубийством) - в недопустимости возможности счастья в настоящем, только в далёком будущем.
Маша не счастлива в браке. Недаром в её голове постоянно крутятся строчки : " У лукоморья дуб зелёный...золотая цепь на дубе том..."
Ирина: "Никакого удовлетворения, а время идёт, и все кажется, что уходишь от настоящей прекрасной жизни, уходишь все дальше и дальше, в какую-то пропасть."

Чехов у всех главных героинь этой пьесы отоборал любовь.
Старшая сестра никогда не любила и её никто не любил. Ольга даже о замужестве говорит, как о долге: "Ведь замуж выходят не из любви, а только для того, чтобы исполнить свой долг."
Маша влюбилась, но в женатого мужчину, который к тому же, будучи офицером, вынужден отбыть вместе со своим полком.
Даже, когда младшая сестра собралась выйти замуж, пусть не по любви, но за любящего её человека, Чехов убивает его не дуэли.

Такое ощущение, что Чехов создаёт для них безвыходные ситуации, лишая их всякой надежды из них выбраться. Оставляя их страдающими.
Почему?
Обычно авторы переносят в свои произведения переживания, которые относятся к ним самим.
В воспоминаниях Чехова есть такая фраза:

А о своём детстве он говорит: "В детстве у меня не было детства." И про других детей: "Если в их душах радость, то они счастливее меня."
Детство у Чехова было тягостным, потому что его отец был деспотичен по отношению к нему. А сам Чехов становится таким по отношению к своим героям, как бы избавляясь от свого детского состояния, перенося с себя на других.

Скорее, скорее читать что-то позитивное и жизнеутверждающее!

Это трагедия. И ею сквозит даже в шутейных разговорах героев.

Кучка людей, соединенных между собой родственными или ревностными узами (именно так, потому что любви я там не увидела ни у кого, а только самолюбование, тщеславие и ревность) собираются на усадьбе некоего Сорина- старичка, которому не охота умирать, а доктору не охота его лечить. И все 4 действия каждый твердит о своем насущном.

За время пребывания героев на усадьбе, складывается «любовный» квартет - Треплев- Нина (та самая Чайка)-Тригорин-Аркадина. Ах, ну еще сбоку с Треплевым Маша оказалась. Как вам такая цепочка? Главное поскорее запомнить имена действующих лиц, иначе кубик Рубика выйдет. Конечно сарказм с моей стороны.

Провинциальной девушке и начинающей актрисе Нине застлала глаза слава Тригорина- писателя и любовника Аркадиной, вся эта богемная мишура Аркадиной, и она самозабвенно отдается под власть Тригорина, который поматросил и вскоре ее бросил.

В 4 действиях разыгрывается период жизни в 2 года. За это время происходит драма и логическим концом ее является еще бОльшая драма.

На самом деле очень грустная пьеса. Характеры действующих лиц объединяет бесхребетность. А Аркадина чем-то напомнила Джулию из Театра  Моэма, хлопотавшую о платьях и внешности, о любовнике и о том, как принимает ее публика. Впрочем, каждая по-своему любила своего сына...

...Ирина Николаевна, вы рады, что у вас сын писатель?

Аркадина. Представьте, я еще не читала. Все некогда.

Безусловно, пьеса хороша и разнесена на цитаты, и сюжет захватывающий, но мне не хватало «живописности» в этой истории, если б была подача прозой, повестью, где состоялась бы маломальская атмосфера места, то было бы приятнее читать.

Чайка зацепила меня в первую очередь своей атмосферностью. Будь то аллея к озеру со сценой в первом акте или кабинет с пронизывающей осенним ветром в акте четвертом - везде погружался в действие целиком. Для пьесы это очень ценная заслуга.
Само повествование тоже не безинтересно. В центре - хорошо проработанные любовные треугольники, неразделённая любовь.   Но и для других тем место находится, будь то рассуждения об искусстве или тема из Дяди Вани о сожалении по прожитой жизни:

Концовка для меня была не совсем ожидаемая но, если подумать, - предсказуемая. Кроме того, она в раз перевернула значение названия пьесы - чайкой оказалась не та, которая за чайку себя принимала а тот кто ее подстрелил....

Небольшое, но очень ёмкое произведение, как и все у Чехова. Я всегда удивлялась его способности вложить так много смысла в такое малое количество текста.
От этой пьесы пахнет безысходностью и невозможностью что-либо исправить. Хоть это и противоречит моей жизненной позиции (я считаю, что не бывает безвыходных положений и всегда можно что-то сделать, чтобы быть счастливым), мне было жаль дядю Ваню, ведь он всю жизнь посвятил служению человеку, профессору, несмотря на то, что тот платил ему нищенское жалованье, а тот решил продать имение, даже не подумав, где будет дядя Ваня жить.
С другой стороны, я не понимаю такой робости героев. Они просто боятся что-то менять! Дядя Ваня ни разу даже не попробовал попросить прибавки к жалованью, а Елене Андреевне не хватает смелости ответить на страстное увлечение ею Астрова. Не говоря уже о смирении Сони с ее бесцельно прожитой жизнью:

Но вместо того, чтобы самим что-то поменять, проще обвинять других:

Нет, я не оправдываю Серебрякова, но и стрельба и кража морфия дяди Вани мне тоже непонятны. Да, человек, как правило, не только губитель собственной жизни, но и терзатель жизней окружающих его людей. Легче всего впасть в депрессию, искать виноватых или расстаться с жизнью, гораздо сложнее найти выход из ситуации. Проще все пустить на самотек, чем принимать решения.
З.Ы. Обязательно посмотрю одноименный фильм со Смоктуновским в главной роли.

Каким-то загадочным образом именно эта пьеса Чехова прошла в школе мимо меня. И наверстав сейчас, благодаря Школьной вселенной, упущенную классику понимаю, что не много я и потеряла.
Достаточно было бы всеобщих восторженных восклицаний о ее содержании, мол, имение продают, ах, бедный вишневый сад, мы транжирим деньги, которых у нас и так нет, мы живем одним лишь прошлым, в головах у нас дует ветер и

.
Жаль, видимо имело смысл прочитать пьесу еще в школе, в каком-нибудь особенно нежном и впечатлительном возрасте. Может я бы восприняла ее иначе? Сейчас же при прочтении в голове крутилась одна мысль: когда же все это безумие закончится?

Интересная мысль. Жаль,что таких совсем мало.