Василий Шукшин. Собрание сочинений в 4 томах. Том 4. Рассказы

Василий Шукшин обладал уникальным даром раскрывать истинные человеческие чувства в своих произведениях. Даже в небольших рассказах у него получалось показать реалистичные характеры героев. Таким является и небольшой рассказ «Сапожки». Сюжет прост, но автор удивительным образом показал что такое простое человеческое счастье.

История жизненная и банальная. Главный герой – сорокапятилетний водитель Сергей Духанин. Движимый естественным чувством сделать жене подарок, он решает купить ей сапоги. А продавец, женщина циничная и завистливая, откровенно грубо его обслужила. Что поделать «странный они народ, продавщицы: продаст обыкновенный килограмм пшена, а с таким видом, точно вернула забытый долг.»

При покупке Сергей ошибается размером. Зарплата потрачена зря, сюрприз оказывается малым героине. Интересно наблюдать, как по-разному проявляются людские характеры и реакции по поводу этого поступка. Осуждение коллег, говорит об их неспособности на щедрые подарки.

Василий Шукшин любил противопоставлять городскую жизнь деревенской. Обычная русская деревня была настолько ему близка, что читателю нетрудно представить героев. Их характеры, быт, повседневные заботы кажутся близкими и понятными каждому. Поэтому, обе женщины – жена Сергея, добрая и покладистая женщина, и злая тощая продавщица, полная ей противоположность преследуют одни и те же цели. Сэкономить на всем чем можно, чтобы прокормить семью.

Сергей – настоящий работяга, с простой, по-русски щедрой душой. Хороший семьянин и заботливый отец. Его желание порадовать супругу, разнообразить серые будни подкупает. Несмотря на простоту, характер Духанинина глубок и многогранен. Только духовно богатый человек может сопереживать и жертвовать всем ради близких. Семья для него основа, центр маленького мира без которого он себя уже не мыслит.

Шукшин не выдумывал витиеватых сюжетов. Он писал о жизни такой какая она есть. С простыми заботами о покупке сапог, но с философским подтекстом и рассуждениями. В повседневной жизни, так просто из-за зависти начать относиться жестоко к людям из-за обычных вещей. Может главный герой и представлен в некоторые моменты как смешной простак, но забавным это почему-то не кажется. Может эта и есть та самая святая простота достойная не порицания, а восхищения. Хоть и известна истина, что подобное простодушие хуже воровства, но это не тот случай.

Василий Шукшин доступным и всем понятным языком смог показать, что настоящее счастье — это не материальные ценности, а духовные, достойные подражания и уважения поступки.

Ленивый воскресный отзыв. Последние выходные лета.

Рулетка случайных рассказов, выбрала Василия Шукшина.

Рассказ написан в 1970 году, но он до сих пор актуален, даже сказал, сейчас он, как раз в самом соку.

В первые его смогли прочитать в журнале «Новый мир»

Завязка. 

В деревню к бабушке Агафье Журавлевой, приезжает из города её сын с женой и ребенком. Деревенские узнали, сын кандидат, жена -- тоже кандидат, дочь -- школьница. В этой деревне жил Глеб Капустин, известный деревенский "интеллектуал", который любил "срезать" городских и образованных. Вот и ждали местные, как же Глеб будет в этот раз "срезать", а тот обещает держать марку.

Случай в деревне Новая

Мне за свою жизнь еще до эпохи интернет троллей и "диванных экспертов", приходилось встречаться с такими людьми.

Одно время еще в молодости, спорил с ними до хрипоты. Иногда они выигрывали, иногда я. Но потом, в какой-то книги прочитал высказывание Марка Твена. Обдумав его со всех сторон, понял, что оно мне очень подходит.

На английском она звучит чуть иначе. Имею ввиду идиоты и глупые люди, чуть разные понятия.  Но суть вы поняли.

Вот тоже самое делал Глеб Капустин, со всеми городскими и образованными людьми. Их ошибка была, как и моя раньше, что вступали в спор. Когда вы начинаете нервничать к примеру или же у вас нет точных данных в голове. Все же люди это не машины, и если специально не готовиться всех данных в голове не будет и всегда можно на чем то подловить и опустить с небес на землю или как говорили тут в деревне "срезать".

История начинается, что к бабушке Агафье Журавлевой приехал Константин Иванович Журавлёв с женой и дочерью.

Скорее всего, как он уехал от матери, больше не приезжал до этого. Страна большая.

А приехали они еще на такси и с подарками, для жителей деревни того времени, это как красная тряпка перед быком или мобильный телефон для хулигана в подворотне.

Как в "Брильянтовой руке", который вышел на экраны в 1968 году, примерно те же годы.

Это у нас сейчас машины, такси и куча общественного транспорта, а тогда все было не так. Личный автомобиль не это роскошь. И такси не дешевое. Ведь был только один поставщик такси -государство.

Помните вот в кино ездил персонаж Юрия Никулина, Семёна Семёновича Горбунков, точнее его милиция возила, в целях конспирации.

1 января 1961 года и почти до начала 80-х годов 1км стоил 10 копеек, но пишут, что в реальности было по 20 копеек за 1км и еще за посадку и багаж.

Допустим поездка в наземном транспорте стоили 2-3 копейки. Мы не знаем сколько надо было ехать до деревни. Но даже если скажем 100 км , то не учитывая посадку и чемоданы то будет 10 рублей или 20 рублей, если по 20 копеек за км. А многие люди получали в среднем 100-140 рублей.

Понято, что их богатыми назвали. Жаба задушила.

А еще подарки.

Очень странные, зачем бабушке в деревне деревянные ложки, электрический самовар и цветастый халат. Всё это будет потом заброшенно в какую нибудь коморку.

Но сам факт подарков сельчан сильно взбудоражил. Ишь какие. Городские штучки.

А когда узнали, что Константин Иванович и его жена Валентина, кандидаты наук, то люди почувствовали "кровь". Как в Древнем Риме "Хлеба и Зрелищ", то есть прийти в дом поесть, а еще посмотреть, как "кандидата" будет "срезать" местный "интеллектуал"   Глеб Капустин.

Начитанный, это по меркам деревни. Те же вообще ничего не читают, работать надо. А Глеб вот работал на пилораме, по вечерам дома тоже работа, когда там много читать. Да и доступ к информации, сами понимаете, какой. Это сейчас интернет открыл, и ты будешь "умнее", чем знатоки из "Что,Где, Когда".  А тогда были подшивки журналов, библиотеки. Книги были в дефиците. Так, что скорее большинство знаний Глеб вот так и нахватался, а еще радио и телевизор.

Но, как и любой такой "диванный эксперт" разбирался во всех областях, на таком уровне, что мне себя светочем знаний.

Может, быть знал бы он их, и не вел бы себя так. Или его бы уже все знали. И избегали с ним беседовать.

Но вы знаете, в этом рассказе Глеб конечно отличился, но хуже всего толпа, те мужики, которые пришли в дом к Капустину, им жуть, как нравилось, что всяких умных и городских ставят в неудобное положение. Им хотелось, что бы Глеб затравил и опустил, кандидата, он этим и занялся.

Как рассказ анализировал, то нашел одну интересную работу.

Там два лингвиста целую теорию на базе рассказа построили.

ИС - инвективные сценарии, такой термин они предложили для подобных конфликтов, как в рассказе.

И этот конфликт, как в рассказе у них в работе называется

Они имеют ввиду, что скажем, подобный конфликт, мог развязать нанятый актер, и преступники могли этим воспользоваться.

На самом деле авторы еще не знали, что скоро будут многочисленные интернет тролли, которые действуют или самостоятельно, и нанятые кем то, начнут создавать такие конфликты везде. Просто их работа от 2000 года. Но там если почитать, то много можно перенести и в виртуальный мир. Вот представьте такой вот Глеб Капустин, на каком нибудь форуме начинает писать комментарии. Цепляться к словам, подымать градус беседы.

Тут в рассказе упоминается еще один случай, как Глеб "срезал"  полковника.

Думаю, что 99% без использования поисковика не ответят на этот вопрос. Лично, я тоже смутно помню. В подобной беседе сказал бы, что Кутузов, он же главный был и подобный приказ, только он мог отдать. Тем более, что с тем пожаром, тоже не все так ясно. Но если, что того графа звали Растопчин Федор Васильевич.

Полковник повёлся, он ошибся, с кем не бывает, но он еще начал спорить и решили проверить у учительницы.

Не знаю, почему именно так говорил Глеб, может имел ввиду, что на совете в Филях, решали дать бой или отступить от Москвы. И в итоге отступили.

Военный совет в Филях - Алексей Данилович Кившенко

И как писал Лермонтов в "Бородино"

Все это там решилось. Такой вот энциклопедист деревенский. Он же и сам не знал, кто отдал приказ Москву спалить. Просто знает, что Распутин, это не из этой оперы.

А еще вот

Стал ли, кто то умнее или получил пользу от этой беседы. Нет, полковник, как успокоился, приехал к себе в часть, и дальше стал жить. Ведь знать графа в его работе не обязательно. Глеб, ну получил свои 5 минут славы и всё, если ты такой умный, чего же ты тут друг сидишь в деревне, а не помогаешь стране  коммунизм двигать. Народ, который за этим следил. Они только порадовались, что погнали наших городских.

Мужики вот пришли за Глебом, как за своим лидером.

Глеб шел несколько впереди остальных, шел спокойно, руки в карманах, щурился на избу бабки Агафьи, где теперь находились два кандидата.

Мужики, его подготовили мол два кандидата, а чего не знают. Тому конечно пофиг было, он бы на любую тему всякий бред бы начал нести.

А дальше там было избиение. Человек просто не ожидал, что придут в его дом, и начнут такие наезды.

Помню в детстве, тоже так доставали друг друг.

Типа ответь " Что сделал Слон, когда пришел Наполеон"

Или доставалка

Тут, можно было только убежать от человека, или дать ему в морду. Так как вариантов выхода нет.

Смысл, такой, что бы вывести человека из равновесия, он начинал бы злиться. Такие вот вампиры энергетические.

Вот и Капустин, неся различный бред. Заставил двух кандидатов наук, один из которых работает на филфаке, выглядеть неумехами и задаваки. Словно сын Агафьи и не родился тут в деревне и он такой же, как и эти мужики, но для них он городской.

Говорить с такими людьми смысла нет. Они вас "Срежут", они разбираются во всём, в экономике, политике, в медицине, в военном деле. Говорить они мастера, а вот, как до дела доходит. Так и нет никого.

Отличный рассказ, Шукшин пишет просто и интересно. Вспомнил, что читали его на одном из уроков русской литературы в школе, и тогда многие были даже на стороне Капустина, потому, что обычный человек, а столько знает. Но наши знания были такие, же как и у Капустина, где то, что то слышали. Что-то читали. Может только у многих наглости не хватало, спорить вот так.

Это сейчас вот читаю, когда сам по возрасту, как Капустин и понимаю, какой это человек. У меня был такой товарищ, мне всегда приходилось запасаться тоннами фактов и подтверждений. Так как, что бы я ему не рассказывал, он начинал цепляться к словам, философствовать, нести такую же пургу. А ты только пробуешь, рот открыть и слово сказать, как он тебе еще 5-10. То есть вот, как тут с полковником и войной 1812 года, скажу, что нибудь, а вот во время было так и так. Такие знания, что в школьных учебниках, а он говорит, мол всё это пропаганда, вот мой дедушка мне рассказывал или еще кто - то там. А ты уже кипишь, если специально  этим не заниматься, то не помнишь точно, в каком году, какой номер приказа и кто его отдал. И так во всём. Я конечно, как в любом спортивном поединке готовился, но разве можно ко всем темам подготовиться. А им всем доказательства нужны. Это они так говорят, на деле, просто хотят достать. Я в начале не понимал, и велся, потом уже понял. Я обычно спокойный, но есть темы, нажав на кнопку, можно меня вывести. И я вспыхиваю, как как птичка, что своих птенцов защищает. Просто, ты же когда говоришь с кем, то не диссертацию защищаешь. Мне вот за день, кучу всякой информации говорят люди, в стиле одна бабка на базаре сказала, послушал и забыл. А вот таким людям, нет, они ухватятся за каждое ваше слово.

Я сейчас очень редко с кем то спорю. Мне лучше проиграть, чем доказывать, что то людям, которые не хотят, знать правду. Им просто важна победа.

Отзыв очень долго складывался. Сегодня воскресенье, а еще душно. И голова медленно соображала.

Спасибо всем, кто прочитал.

Одинокие пожилые люди всегда задевают моё сердце. У детей, если они есть, своя жизнь, дела и заботы; внуков в деревню калачом не заманишь, в городе друзья, всё интереснее и веселее. И вроде есть семья, подчас и довольно большая, но всё равно человек на старости лет оказывается наедине с собой.

Старухе Кандауровой приснился сон. Этот сон вызвал в ней беспокойство о её младшей дочери Катеньке, которая жаловалась на мужа и их семейную жизнь. И села она писать письмо дочери. Решила написать большое письмо, поучительное.

Началось всё с беспокойства за дочь, ласковых советов и поучений, как лучше подступиться к супругу, а перешло к откровенному недовольству и раздражению - холодность зятя к дочери перекликалась с её собственным замужеством:

И тут мысль слегка отходит в сторону: а что если письмо будет читать сам зять? И вот уже Кандаурова обращается напрямую к нему, поучая, но настроение снова меняется: на смену раздражению приходит ласковая нежность к родным - дурни дурнями, но как их не любить-то?

И заканчивается письмо уже не беспокойством или ворчанием, а теплой заботой и просьбами приехать:

Приезжайте, дорогие мои. Жду вас, как Христова дня. Жить мне осталось мало, я хоть порадываюсь на вас. Одной-то шибко плохо, время долго идет. Приезжайте.

Целую вас всех. Баба Оля

Одиночество - страшная вещь. Как и осознание своей старости и ощущение прошедшей, оставшейся в прошлой жизни. Мало кто не подумает на закате своей жизни: Еще бы разок все с самого начала…

Небольшой сатирический рассказ Василия Шукшина "Мужик Дерябин" по своему сюжету скорее напоминает анекдот. Захотел один мужик оставить по себе добрую память для потомков, да только "кишка тонка", таких "заслуженных" как он - "пруд пруди". И придумал сей мужик хитромудрую комбинацию. Прознал он как-то, что переулок, на котором он проживает назван в честь какого-то попа... И порешил мужик выпендриться, показать всем, какой он, "понимаешь ты", сознательный элемент. Написал анонимку о том, что общественность возмущена такой безответственностью со стороны администрации, мол, негоже трудовому народу писать в адресе какого-то никчемного попа. Никчемного, потому как местные жители называли его не "отец Николай", а "Николашка". И вот в честь такого презренного человечка назван их переулок. И призвал администрацию восстановить "историческую справедливость" - вычеркнуть из памяти народной этого Николашку и назвать переулок согласно "историческому моменту". Ну, а поскольку администрации особого дела нету, как придумывать различные названия для их Николашинского переулка, мужичонка в качестве "альтернативы" порешил выдвинуть свою кандидатуру. Для сей благой цели написал наш герой ещё одну писульку - типа от лица пионеров, которые рекомендуют переименовать Николашинский переулок в Дерябинский... потому как очень уж захотелось сему мужику увековечить "себя, любимого". Вроде бы всё верно рассчитал хитрюга, не учёл только одного - что начальство шуток не понимает. Да и думать, иной раз вовсе не хочет. Что первое услышал, то и поддержал. Судя по всему Шукшин в этом рассказе очень наглядно продемонстрировал к чему приводит состояние "одобрямс"... Вот сболтнул мил человек про Кривой переулок, значит нужно прислушаться к "гласу народа". Тем более этот Афанасий, пенсионер, заслуженный ветеран труда. Уж коли он назвал переулок Кривым, так и "быть по сему"... Пускай, мне для народа ничего не жалко... Вот ведь незадача какая вышла. А ирония то шукшинская в том, что вроде как боролся Афанасий Дерябин против "поповского переулка", а в результате сам стал защитником "Николашинского"...

"-Сменили... шило на мыло, -- зло и насмешливо сказал Дерябин. Плюнул и пошел в сарай работать. -- Вот дура-ки-то!.. Назло буду писать -- "Николашкин".
И так и не написал детям, что его переулок теперь -- Кривой, и они по-прежнему шлют письма, "переулок Ни-колашкин, дом 1, Дерябину Афанасию Ильичу"... "
Такие стало быть, дела...

В аудиоформате это обозначено как незаконченная повесть для театральных подмостков. Т.е. пьеса. Собственного говоря, я слушал именно запись пьесы, причём некоторые актёры ныне вполне знамениты и известны (например, Гармаш). Поскольку это была именно аудиозапись, то отлично была слышна реакция зала на те или иные действия героев. При этом закадровый голос не всегда пояснял то, что актёрами игралось молча телесно-мордально, но вызывало смех в зале, из-за чего приходилось пытаться додумывать и как минимум досадовать. Наверное попробую поискать видеозапись спектакля и посмотреть, что там было с актёрской игрой.

Дальше...

Содержание пьесы заключено в герметичные условия. Утро в медвытрезвителе советских времён, просыпаются оказавшиеся здесь люди и начинается… начинается парад воспоминаний, происшествий и случаев, приведших их сюда, столкновения характеров и личностей. А в коротком послесловии говорится о том, что Шукшин очень хотел докопаться до причин пьянства русского человека и к финалу пьесы досадовал, что не знает, чем и как её закончить. И не окончил, пьеса закончилась на том, на чём оборвалась.

Но мне кажется, что так получилось даже лучше, потому что и мучительный вопрос этот о причине пьянства, и поиски вариантов решения личных проблем и общей проблемы могут делать сами читатели и зрители — спросить себя, отчего и почему тянет к рюмке, и насколько ты сам погружён в тему алкогольной зависимости, и попытаться что-то изменить, если изменить уже просто необходимо...

Маленькое личное примечание-ремарка: сам в своё время довольно бодро выпивал и даже, было время, выпивал изрядно, но вот уже 21 год в рот спиртного не беру — и не то, что борюсь с собой и сопротивляюсь сам себе, а просто вообще не испытываю потребностей в спиртном. Компаний не чураюсь, всегда и везде за столом, и чокаюсь, и выпиваю, и тосты произношу, но в моём стакане не алкоголь. И знаете… нет, не скучно и не кисло жить. А наоборот, ушли из ощущения жизни многие моменты неприятные — начиная с чувства вины и утреннего похмелья и заканчивая всякими проблемами в семье, на работе/службе, в отношениях и в поведении, ну и всё прочее, в общем-то классическое...

Помнится, давным-давно, классе в одиннадцатом, нужно мне было написать какое-то обстоятельное сочинение по Шукшину. Для заочной школы НГУ, что ли, не помню точно. Пришлось в срочном порядке знакомиться с автором, практически не представленным в той программе, по которой нас учили (да и сейчас его практически не встретишь на страницах учебников – у Коровиной пара рассказов в 6 классе, когда он абсолютно непонятен современным детям, не вовлеченным в российскую традицию и не обремененным знаниями о русской/советской истории и особенностях быта, да разве еще разок упоминается в 11 классе среди писателей-«деревенщиков»). Меня же Шукшин заворожил, и как писатель, и как личность. За полдня буквально я проглотил и какую-то биографическую книжку из глубин школьной библиотеки, и довольно объемный томик рассказов Шукшина. И навсегда полюбил его героев – тех самых русских «чудиков», которые есть соль земли русской.

Теперь собственно к рассказу «Чужие». Первую половину произведения занимают «выписки» рассказчика о великом князе Алексее Александровиче, развалившем российский флот, что привело к позорному поражению в русско-японской войне, и покинувшему Россию с очередной любовницей и кучей денег, драгоценностей и прочих предметов роскоши. Вторая часть – воспоминания о сельском пастухе Емельяныче, участнике еще русско-японской войны, гармонично и спокойно живущем в обычной деревеньке, немногословном, но добром любителе рыбной ловли и прочих простых удовольствий. Подводя итоги своим размышлениям, рассказчик удивляется, как один народ мог породить двух настолько разных сынов, что даже на том свете, где нет ни эполетов, ни драгоценностей, их душам не о чем было бы поговорить. «Вот уж чужие так чужие!»

Действительно, мысль о колоссальном разрыве между российской «элитой» и простым народом неоднократно высказывалась и до Шукшина. И в публицистике Блока, клеймящего интеллигенцию, замкнутую на себе и глухую к собственному народу. И в работах философа Ильина, писавшего, что перед революцией в стране существовало не просто два народа, а практически два разных биологических вида, не способных понять друг друга. И в «Войне и мире» Толстого, где условное разделение на «положительных» и «отрицательных» персонажей зачастую определяется именно близостью к народу, к его ценностям, к его духу. Да и даже если мы посмотрим на те имена, что вошли в историю русской литературы, увидим, что, по большей части, это писатели, чья жизнь так или иначе была тесно связана с жизнью народа: Пушкин, Гоголь, Тургенев, Достоевский, Толстой, Чехов, Горький, Куприн, Булгаков, Бабель, Шолохов… Можно долго продолжать и каждый случай подробно комментировать, но тут не место для этого.

И сегодня снова очевидно, что разрыв этот никуда не делся (или вновь образовался, нарастая примерно со времен застоя), а наоборот, усугубился. Только вот беда: из простых потребителей «пирожных» (привет, Мария-Антуанетта) с развитием медиа и интернета эти самопровозглашенные элиты стали «лидерами мнений», на которых равняется молодежь. И отсюда слезы по ушедшим брендам, соцсетям, фастфудам; отсюда завороженность мифом об «успешности» и ее материальным выражением. Тут я могу долго сокрушаться о современной городской молодежи, которая никогда не видела «волнующуюся ниву» и как «чудный град сливается из облаков», которой практически незнакомо удовольствие от работы руками, которая не умеет ценить тишину и свежий воздух. Я и сам, что уж греха таить, типичный городской житель, и будь у меня в детстве смартфон, не разглядывал бы поля и облака. Но я надеюсь (и сегодняшние дни только подкрепляют мои надежды), что не все еще потеряно для нашего народа. Да и для человечества вообще.

Соседские разборки во всей своей красе, которые с обычной ругани дошли до разбирательства в суде. Да и как иначе, если глупая соседка поставила парничок прямо на границе своего участка и участка соседей, а у них там баня. Ещё и подожгла глупая женщина навоз у себя. И хоть навалила потом сырого навоза и кричала о самовозгорании, пострадавший ей не верил, требуя признать вину.

И вот слово за слово и уже разбирательство в суде. Каждый стоит на своём. Но так всё описано мило и забавно, что оторваться невозможно. Да и злости между соседями особой не чувствуешь, как и в целом народ интересный. Разбирательство было быстрым и немного комичным. А сосед оказался не таким уж и злым, постарался тоже найти компромисс.
Читается быстро и в некотором роде душевно)

Занятный рассказ. О том, что обиженного человека даже слушать никто не захотел, мол, с обидой нужно промолчать и подтереться. А вообще очень показательно и поучительно - общество злое, и каждый старается примкнуть к мнению большинства. А большинство слушает того, кто громче кричит. И если уж крикун кого-то несправедливо обвиняет в делах непристойных - то да, большинство встает на сторону обвинителя и карает без суда и следствия. А это обидно. И жаль героя. Что никто его не услышал, никто не помог, только еще сильнее в душу нагадили. И даже отомстить не дали. Да, вроде как сам передумал, но обида - штука такая... Просто так не пройдет, потому что попросили не реагировать. Будет теперь гвоздем внутри ворочаться. Грустная история.

Между делом, выполняя дела домашние, прослушала этот небольшой рассказ. Оказалось, что когда-то я его уже слушала, но всё было как в первый раз).

Чем дальше, тем больше задумываешься на тему одиночества в возрасте. Не хотелось бы. Также не очень могу себе представить лет так в 60-70 и далее выйти замуж.
Здесь эта тема представлена и смешно, и грустно. Понятно стремление людей, чтобы кто-то был рядом, поговорить, за столом посидеть.
Задумал главный герой съехаться с одной дамой, решил попросить свою знакомую его сосватать, что и стало роковой ошибкой. А дама эта, тоже отдельная тема для обсуждения, как говорится, ни себе, ни людям. Свою жизнь не устроила, толи амбиции зашкаливали, толи ума не хватило, ещё и здесь вмешалась.

Всё же, печально, что так вышло, если б они без третьих лиц этот вопрос решали, жили бы ещё долго и счастливо, а так получилось, что каждый остался при своём, ещё и с осадочком.

Рассказ небольшой, чуть более 20 минут, достаточно интересный, человечный и жизненный, как и все у автора. Можно сказать, истории из жизни.