Тайный советник

Бывают у Чехова рассказы, как небольшие пьесы. Другой бы драматург развернул сюжет на полноценную комедию или водевиль, но Антон Павлович предпочитал лаконичную форму. Поэтому произведение включает в себя столь сжатую до гениальности оболочку с большим количеством смыслов, спрятанных в строчки рассказа и между строк.

Действие первое. «Подготовка»

Тихую патриархальную жизнь в усадьбе Клавдии Архиповны, вдовы поручика, разорвало известие о скором приезде её брата Гундасова из Петербурга, тайного советника, генерала. В письме было сказано, что обычно сиятельное лицо проводило каждое лето в Мариенбаде, а нынче за неимением свободных денег – «я буду жить у тебя в твоей Кочуевке, дорогая сестра…» Даже в тоне извещения чувствуется, что генерал привык повелевать, а не спрашивать разрешения.

Обо всём происходящем читателям рассказывает Андрей, сын Клавдии Архиповны, возраст которого не указан. Но, судя по тому, что у него есть 20-летний гувернёр-учитель Егор Алексеевич Победимский, это маленький мальчик.
«Прочитав письмо, моя матушка побледнела и затряслась всем телом, потом на лице ее появилось выражение смеха и плача. Она заплакала и засмеялась. Эта борьба плача со смехом всегда напоминает мне мельканье и треск ярко горящей свечи, когда на нее брызжут водой». Тут-то и поведала Клавдия Архиповна о своём брате Гундасове, что до него «рукой не достанешь…Родной мне брат, вместе росли, а я вся дрожу и дрожу... Ведь тайный советник, генерал! Как я его, ангела моего, встречу? О чем я, дура необразованная, разговаривать с ним стану? Пятнадцать лет его не видала!»

Дальше Чехов описывает закипевшую работу по подготовке к встрече «высокого» гостя, «в усадьбе поднялась суматоха… Были пощажены только небесный свод и вода в реке, всё же остальное подверглось чистке, мытью и окраске. Если бы небо было ниже и меньше, а река не бежала так быстро, то и их бы поскребли кирпичом и потерли мочалкой».

Чтобы не оскорбить эстетического чувства генерала, было принято решение пошить новые костюмы для Андрея и его учителя в соответствии с современной модой. Был приглашен Спиридон, «единственный во всем уезде портной, дерзавший шить на господ. Это был человек непьющий, работящий и способный, не лишенный некоторой фантазии и чувства пластики, но, тем не менее, шивший отвратительно». То, что сшил Спиридон, вызвало у матушки комментарий, довольно точно объясняющий результат – «Бог знает какая нынче мода пошла! Даже глядеть совестно. Не будь братец столичным, право, не стала бы я шить вам по-модному!»

Ожидание приезда гостя вылилось в столь сильное напряжение, что «матушка носилась с мигренью и ежеминутно плакала». Андрей потерял аппетит, плохо спал и не учил уроков. «Даже во сне меня не оставляло желание поскорее увидеть генерала, то есть человека с эполетами, с шитым воротником, который прет под самые уши, и с обнаженной саблей в руке - точь-в-точь такого, какой висел у нас в зале над диваном и таращил страшные черные глаза на всякого, кто осмеливался глядеть на него».

Только Победимский не волновался. И это было понятно. В усадьбе его воспринимали, как самого умного, образованного и галантного человека во всей губернии. Ещё бы! У него было шесть классов гимназии, затем полгода в ветеринарном институте, откуда он был исключен, причину чего тщательно скрывал, «что давало возможность всякому желающему видеть в моем воспитателе человека пострадавшего и до некоторой степени таинственного».

Действие второе. «Прибытие»

Представляет, кого Андрей ожидал увидеть, если в прибывших больших чемоданах он думал будут «мундиры и порох...Почему порох? Вероятно, понятие о генеральстве в моей голове было тесно связано с пушками и порохом».

Вместо «человека с эполетами, обнажённой саблей и со страшными глазами» Андрей видит «тоненького, маленького франта в белой шелковой паре и в белой фуражке». Он показался мальчику совсем молодым человеком, если бы не края фуражки, «где серебрились коротко остриженные волосы. Вместо солидности и генеральской тугоподвижности, я увидел почти мальчишескую вертлявость; вместо воротника, прущего под уши, - обыкновенный голубой галстук».

Дядя же, как всякий столичный житель, обалдевший от замечательной майской погоды, буйства природы в саду усадьбы, был восхищён и обуреваем новыми впечатлениями – «Какой у тебя здесь восторг, Кладя!.. Как мило и хорошо! Знай я раньше, что у тебя здесь такая прелесть, ни за что бы в те годы не ездил за границу». На почтительное приветствие Победимского Гундасов отреагировал смехом – «Ты погляди: надел размахайку и думает, что он очень умный человек! Нравится мне это, клянусь богом!.. Сколько ведь в ней, в этой глупой размахайке, юного апломба, жизни!»

На представленного ему Андрея он не обратил никакого внимания, зато, увидев жену управляющего Федора Петровича, маленькую, полненькую женщину, лет двадцати, стройную и чернобровую – «Час от часу не легче... - процедил дядя сквозь зубы, ласково глядя ей вслед. - У тебя, сестра, что ни шаг, то сюрприз... клянусь богом». Тут уж матушка посерьёзнела – «А вы, братец, так-таки и не женились!» И гость сослался на то, что «смолоду слишком заработался, не до жизни было, а когда жить захотелось - оглянулся, то за моей спиной уж 50 лет стояло. Не успел!»

Действие третье. «Жизнь потекла прежним чередом»

Несмотря на прибытие высокого гостя, всё в усадьбе пошло по-старому. Только дядя первые три недели работал в своей комнате с утра до вечера, прерываясь только на обед. Остальные же обитатели усадьбы жили своей обычной жизнью. Как не пыталась матушка умаслить брата разнообразием блюд и кушаний, он ел мало и всё отшучивался.

Андрея с учителем по случаю приезда гостя и необходимости поселить рядом с ним лакея выселили во флигель к управляющему. Там они и жили, и развлекались вечерами, распевая песни на четыре голоса.

«Учитель настраивал гитару и густым, дьячковским басом затягивал "Среди долины ровныя". Начиналось пение. Учитель пел басом, Федор едва слышным тенорком, а я дискантом в один голос с Татьяной Ивановной».

Действие четвёртое. «Друзья, как можно скорее спешите жить…»

Однажды во флигель заглянул Гундасов – «Идиллия! - сказал он. - Поют и мечтают на луну! Прелестно, клянусь богом! Можно мне сесть с вами и помечтать?» Смущённые аборигены примолкли. Только учитель, обрадованный возможностью наконец-то поговорить с генералом о чём-то умном, заговорил с ним об эпизоотиях. «Услышав про эпизоотии, дядя пристально поглядел на учителя и издал носом смеющийся звук.

• Ей-богу, это мило... - пробормотал он, разглядывая нас, как манекенов. - Это именно и есть жизнь... Такою в сущности и должна быть действительность».

  Гундасов начал активно общаться с обитателями флигеля, особое внимание уделяя Татьяне Ивановне – «Вы, друзья, как можно скорее спешите жить... - говорил он. - Храни вас бог жертвовать настоящим для будущего! В настоящем молодость, здоровье, пыл, а будущее - это обман, дым! Как только стукнет двадцать лет, так и начинайте жить».

  «С этого времени дядя стал ходить к нам во флигель каждый вечер. Он пел с нами, ужинал и всякий раз просиживал до двух часов, без умолку болтая всё об одном и том же». Все занятия им были заброшены, «дядя оторвался от стола и втянулся в "жизнь". Днем он шагал по саду, насвистывал и мешал рабочим, заставляя их рассказывать ему разные истории. Когда на глаза попадалась Татьяна Ивановна, он подбегал к ней и, если она несла что-нибудь, предлагал ей свою помощь, что страшно ее конфузило».

  Управляющий Федор стал рано возвращаться домой во флигель, и «злобно пялил глаза на жену». Учитель же однажды проворчал, когда дядя подходил к флигелю –«Идет наш мышиный жеребчик!» Конечно, мальчик в силу возраста не мог понять поведение взрослых. Он думал, что мужчины обиделись на Гундасова за то, что он так и не научился их различать, путал их имена. Даже саму Татьяну Ивановну он «величал то Настасьей, то Пелагеей, то Евдокией».

  Действие пятое. «Позвольте поцеловать вашу ручку»

  Андрей много позже понял, что дело было «в более тонких чувствах». Назревший конфликт не мог не разразиться скандалом. В один из вечеров дядя продолжал болтать о своём в присутствии всех членов компании во флигеле -  «Такие вы все молодые, свежие, хорошие, так безмятежно живется вам в этой тишине, что я завидую вам…» Далее уже лично Татьяне Ивановне – «Моя жизнь пропала, - говорил он. - Я не жил! Ваше молодое лицо напоминает мне мою погибшую юность, и я бы согласился до самой смерти сидеть здесь и глядеть на вас. С удовольствием я взял бы вас с собой в Петербург». На возмущённый хрип законного супруга Федора – «Зачем это?» Гундасов сказал – «Поставил бы у себя на рабочем столе под стеклом, любовался бы и другим показывал. Вы знаете, Пелагея Ивановна, таких, как вы, там у нас нет. У нас есть богатство, знатность, иногда красота, но нет этой жизненной правды... этого здорового покоя...» А на его просьбы поцеловать её ручку вскочил Федор, «со всего размаха ударил кулаком по столику и сказал глухим голосом: - Я не позволю!» Самое смешное, что и учитель Победимский тоже подскочил, ударил кулаком по столу –« Я... я не позволю!»

  Дядя старческими шагами засеменил к себе. Когда же прибежала встревоженная матушка,  Федор и Победимский всё еще, словно кузнецы молотками, стучали кулаками по столу и говорили: "Я не позволю!"

  Действие шестое. Развязка

  Матушка утихомирила мужчин, попутно поинтересовавшись у учителя, а он-то здесь при чём? Федор, взглянув на него и на жену, схватил Победимского, «поднял его на воздух и вышвырнул в дверь...»

  На следующий день с визитом к генералу пожаловал сам губернатор с многочисленной свитой, прокормить которую матушке стоило «штук десять кур, пять индеек, восемь уток и впохыхах обезглавили старого гусака, родоначальника нашего гусиного стада и любимца матери». Матушка наконец-то не выдержала и прямо поинтересовалась у брата, сколько стоит поехать за границу?..

  Дня через три вслед чемоданам укатил и тайный советник. И бедную матушку сильно покоробило, что напоследок, увидев своего племянника Андрея, он поинтересовался, «а это что за мальчик?»

  Фраза – «Братец, - тихо спросила матушка, - а сколько стоит поехать за границу?

• По меньшей мере три тысячи... - ответил плачущим голосом дядя. - Я бы поехал, а где их взять? У меня ни копейки!»

  Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 507

Сижу, смотрю, думаю.
Как можно написать интересную рецензию на произведение всемирно известного автора-классика, которое уже читано и перечитано если не всеми то многими минимум миллион раз. Все, что можно и нельзя об этом произведении уже написано, описано и переписано…
Но, есть такое слово «надо!» Потому, Вы уж извините, если что не так. Приступим.)
Для начала сообщу, к стыду своему, что «Каштанку» не читала. Знала только, что произведение о собачке. Очень боялась, чтобы не было нечто похожее на «Хатико», для меня подобные истории – «Табу». Страдания животных я не в силах вынести, это хуже убийства… Но это лирическое отступление, а мы, как говорится, ближе к делу, то есть, сюжету произведения.) Итак, перед нами собачка, которая бежит за хозяином (не самым добрым, чутким и внимательным), отвлекается и теряется. Тут же её растерявшуюся встречает новый хозяин и приводит к себе домой. Обеспечивает её вкусной едой и тёплым домом. У неё появляются друзья (кот, гусь и даже свинка). Новый хозяин их тренирует для цирковых выступлений. Но, подкачал гусь, и Каштанка становится «Тёткой», активно принимает участие в тренировках, готовится к выступлению вместо гуся ... Ничто не предвещало беды, но во время выступления наша Каштанка оказалась той ещё «штучкой» и поступила так, как не ожидал никто. Но кто же её в этом упрекнёт? =)
Что ж, произведение хоть и небольшое, но емкое и увлекательное. Не перегружает, но держит. Герои четкие, развязка интересная, предвиденная, но не особо предсказуемая.
Потому рекомендую, читайте обязательно, перечитывайте, получайте удовольствие от сего классического произведения.)

Удодов - сын губернского секретаря, Зиберов - ученик 7 класска гимназии.

Сколько цифр, сколько деталей и тонкостей в первых абзацах. Как естественно начинает болеть голова у читателя, оттого что этот краснощекий тупица опять не выучил урок. И он тупица, и его отец не лучше.

Ну сколько можно уже учить все склонения, есть ли смысл повторять четвертое, если предыдущие три не выучены? С болью в голове Зиберов переходит к алгебре.

И тут мастер слова Чехов полностью переворачивает ситуацию, и главные герои меняются местами, а потом еще раз. Тут вспоминается рассказ Хамелеон, в котором Чехов применял подобный прием.

В общем чехов - не просто мастер слова, а мастер короткого. лаконичного слова. А ваша покорная слуга плакала, читая этот рассказ, ибо зарабатывала деньги репетиторством, и прекрасно понимает Зиберова.

«Это такая прелесть, такая бездна поэзии… Пускай в ней нет того внешнего содержания – в смысле фабулы, - которое так дорого толпе, но внутреннего содержания зато неисчерпаемый родник» (А.Н.Плещеев о «Степи»).

Эта повесть, называемая самим писателем «степной энциклопедией», стала своеобразной разделительной чертой между творчеством Антоши Чехонте и Антона Павловича Чехова. В ней соединились юмор, мастерство зарисовок пейзажа и быта, лиризм и философский смысл. Повествование ведётся от третьего лица, но всё происходящее зачастую пропускается сквозь призму восприятия девятилетнего Егорушки, неизбежно окрашиваясь его субъективными эмоциями. Маленький мальчик связывает воедино все сюжетные линии произведения, в котором герои, имеющие каждый свою правду, вовлечены в размышления о жизни и оцениваются порой с точки зрения счастья или несчастья. Мир людей предстаёт перед нами (хотя не всегда) преломленным в конкретном детском сознании, но красота природного мира, как правило, воспевается самим автором.

«Вся энергия художника должна быть обращена на две силы: человек и природа» (А.П.Чехов). Чехов пишет не об уникальной жизни человека наедине с природой в диком краю, а о повседневном общении с ней современных людей в привычных условиях. Поэтическое у писателя является не поверхностным украшением текста, а закладывается на глубоком уровне повествования, придавая слову многозначность и глубину и заставляя его балансировать между прямым и переносным значениями. Явления природы в повести смешиваются и перекликаются с чувствами, мыслями и поступками людей. Природа здесь очеловечена, а человек неразрывно сливается с природой. Разбушевавшаяся днём стихия, управляемая «невидимой гнетущей силой», убивает утренние надежды на преображение и цветение. А после её вечернего успокоения как будто «дневная тоска забыта, всё прощено». Однако, на самом деле всё лишь вернулось на круги своя, к исходной расстановке сил, и та же драма может повториться вновь. Действительность содержит в себе несравненно больше, чем мы обычно видим, поэтому, как в жизни, так и в природе, «всё представляется не тем, что оно есть». Иногда в повести слышится затаённая грусть по скрытой в жизни и природе красоте, мимо которой равнодушно проходят люди. «И в торжестве красоты, в излишке счастья чувствуешь напряжение и тоску, как будто степь сознает, что она одинока, что богатство её и вдохновение гибнут даром для мира, никем не воспетые и никому не нужные» (А.П.Чехов «Степь»). Человеческие же качества предопределяются природным окружением (при этом верно и обратное утверждение). И одно из главных ощущений подводчиков, везущих товар по степи, – гнетущая скука, уже присутствующая в описании природы. А их встреча с Константином, переполненным счастьем (возможно, иллюзорным?), лишь оттеняет этот общий настрой, пронизанный тоской. «Русский человек любит вспоминать, но не любит жить» (А.П.Чехов «Степь»).

Поэтическое вИдение позволяет Чехову размещать рядом и ценностно уравновешивать достаточно далёкие образы, а также ставить под сомнение нерушимость любых границ: между конкретным и абстрактным, одушевлённым и неодушевлённым, причиной и следствием. Даже воспринимая бытие космически, стоит порой нагнуться и потрогать траву под ногами, чтобы прочувствовать вечное и сиюминутное, природное и рукотворное в их нераздельности. Ведь крупицы вечности содержатся и в дорогах, и в поэзии, и в любви. Из этой приобщённости будничного к возвышенному (и наоборот), может быть, и рождается умиротворяющий финал. Однако внешне благополучно кончающаяся повесть содержит в себе и зерно трагического завершения: «Какова-то будет эта жизнь?». Чехов планировал писать продолжение и так объяснял авторский замысел: «В своей «Степи» через все восемь глав я провожу девятилетнего мальчика, который, попав в будущем в Питер или в Москву, кончит непременно плохим… Русская жизнь бьет русского человека так, что мокрого места не остается, бьет на манер тысячепудового камня. В Западной Европе люди погибают оттого, что жить тесно и душно, у нас же оттого, что жить просторно... Простора так много, что маленькому человечку нет сил ориентироваться...» (А.П.Чехов – Д.В.Григоровичу, 5 февраля 1888г).

За поэтическими описаниями (одновременно и реалистически-картинными, и символически-аллегорическими) возникает сложное психологическое и философское содержание, что позволяет совершить ошеломляющий скачок от чисто прозаического и заземлённого к возвышенному и беспредельному, заставляя при этом противоположные полюса отражать друг друга. Писатель даёт понять, что в каждом проявлении жизни содержатся контрастные начала: «жизнь страшна и чудесна», «прекрасна, сурова родина». В повести Чехову удаётся через конкретную ситуацию в уголке русской жизни показать ситуацию в стране в целом, перевести взгляд читателя от частного – к общему. Через передаваемое автором ощущение волшебства родной земли мы учимся делать открытия в окружающем мире и понимать общечеловеческое. Увидишь красоту в близкой степи – поймёшь и далёкий океан. Бытовые и пейзажные зарисовки порождают раздумья о законах бытия, о связи времён, о путях человечества. «А взглянешь на бледно-зеленое, усыпанное звездами небо, на котором ни облачка, ни пятна, и поймешь, почему теплый воздух недвижим, почему природа настороже и боится шевельнуться: ей жутко и жаль утерять хоть одно мгновение жизни. О необъятной глубине и безграничности неба можно судить только на море да в степи ночью, когда светит луна. Оно страшно, красиво и ласково, глядит томно и манит к себе, а от ласки его кружится голова» (А.П.Чехов «Степь»). Ночью мироздание обретает явственность и бесконечность, и воображение оказывается захваченным фантастической полнотой бытия. А «моральный закон» торжествует победу, так как человек, ощутив очертания полнозвёздной реальности, пытается понять основы жизни и задаётся вопросом о её смысле. Одновременно же с мыслями о высших целях существования возникает потрясающее ощущение наполнения физической бесконечности космоса нравственной бесконечностью человека. Таким образом, картина вырастает до ещё большего обобщения, которое выводит нас на широкие размышления не только о русских просторах, русской истории, русском человеке, но и обо всём человечестве, о пространстве и времени.

Повесть со столь обширными описаниями природы стала новым словом, прежде всего, в изображении человека. Нельзя постигнуть первоосновы бытия, минуя поэтическое освоение действительности, которое не только повествует о бесконечном разнообразии мира, но и утверждает его единство. В повести перед нами отчётливо выступает углубленное и очарованное всматривание в непостижимое чудо жизни. И читатель, воспринимавший мир как что-то будничное и серое, начинает чувствовать его красоту. Чехов показал возможность освещения человека через природу с помощью перекличек того, что совершается в природе, с тем, что происходит среди людей. Эти постоянные переклички двух равноправных главных героев повести – человека и природы (в данном случае – степи) – наводят на мысль о единстве всего сущего, о незримых связях человека с окружающим его миром. Используемая в повести техника внутренних перекличек и повторов перейдёт потом в пьесы. А учитывая ещё и обращённость к таким общечеловеческим вопросам как счастье, одиночество, смысл жизни, ставшую существенной чертой будущих пьес, «Степь» можно считать увертюрой к последующей драматургии Чехова. Предвестием подлинного величия позднего творчества писателя оказалось и проявленное в «степной энциклопедии» мастерство соединять противоположности воедино и умение обобщать (как будет, например, в «Палате №6» и «Вишнёвом саде»). А созданный в повести образ очеловеченного космоса – это, возможно, и есть то самое «небо в алмазах» из «Дяди Вани». Но только в данном случае следует, конечно, воспринимать известное выражение («небо в алмазах») не в ироническом смысле, а в контексте естественного стремления человека вырваться к ярким звёздам из тусклой обыденности. И тогда в одном из этих алмазов-звёзд мы сможем увидеть самого Чехова.

Вот так, читаешь Чехова, а там встречается математическая задачка. В рассказе ни учитель, гимназист седьмого класса Егор Зиберов, ни ученик, двенадцатилетний Петя Удодов, не могут решить эту задачу. Только отец Удодов на счётах вычисляет правильный ответ. Мне пришлось составить пару уравнений с Х и Y, чтобы самому решить простенькую задачку. А ведь это задача для второго класса гимназии… Впрочем, латинский язык я совсем не знаю, а репетитор достаточно хорошо разбирается в склонениях. Молодец! Правда, почему-то не умеет передать свои знания ученику.

Просто учитель из Зиберова никакой. Метод обучения он выбрал примитивный – задаёт бедному Пете задания на дом, а потом каждый день в течение двух часов проверяет их выполнение. Прямо скажем, малопродуктивный педагогический метод. То, что за прошлый год такого репетиторства Пете не удалось сдать экзамены за первый класс, закономерный итог.

Впрочем, отец Удодов тоже не выполняет своих обязательств. Задолжал Зиберову за полгода занятий. Поэтому получается бесперспективное и неэффективное репетиторство – учитель делает вид, что он готовит Петю во второй класс гимназии, а Удодов – старший практически не платит мальчику за два часа ежедневных занятий.

Интересно, Чехов реальный случай привёл в рассказе? Уж, очень жизненная создаётся картина. Репетитор, которому смертельно надоел ученик – «ненавидит, презирает маленького краснощекого тупицу, готов побить его».

Вот времена были?! Даже калькуляторов не было, не то, что компьютеров… Отец Удодов на костяшках счёт вычисления делает, называя этот метод «неучёным».

У репетитора есть пробелы в образовании, не смог решить математическую задачу для второго класса. От того, что он показал свою некомпетентность, ему «становится нестерпимо жутко». Однако, как человек опытный, быстро находит выход из крайне неудобного положения, переключаясь на проверку другого урока и предмета. Умение переключать внимание для выхода из сложных ситуаций тоже полезный навык для преподавателя.

Судя по окончанию рассказа – «Зиберов… идёт на другой урок», репетиторство всё-таки даёт ученику седьмого класса возможность самому продолжать образование. К слову, никакого бесплатного обязательного среднего образования в царской России не было. Об этом Зиберов упоминает , когда просит у Удодова-старшего плату за уроки – «…Завтра мне нужно взносить плату за учение». Молодец! Предприимчив и сам стремится к знаниям.

Рассказывая о тонкостях в работе репетитора Егора, Чехов показывает, что знаком с подобными уроками не понаслышке. Чувства, которые испытывает юный учитель, понятны любому, кто хоть раз делился своими знаниями. Особенно ситуация с присутствием на уроке отца Удодова. «Мешает, скотина, заниматься... - думает Зиберов. - Сидит над душой тут и надзирает. Терпеть не могу контроля!» Кто же его любит?! Никому не нравится, когда его проверяют и контролируют. Приходится прятать свои переживания.

В принципе замечательный молодой человек. Тянется к учёбе, сам зарабатывает себе на образование. Да, он не всё знает, не отличник, но главное в его нацеленности на обучение.

Фраза – "Купец купил 138 арш. черного и синего сукна за 540 руб. Спрашивается, сколько аршин купил он того и другого, если синее стоило 5 руб. за аршин, а черное 3 руб.?"

Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 431

ЖАНР: мщение, урок доносчикам
О ЧЁМ: два влюблённых были застуканы за низким поступком младшим братом. Чтобы тайная связь не раскрылась пацану стали давать всевозможные подарочки. Шантаж увеличивался, но счастье длилось не долго, ведь тайная связь стала явной (парень сделал предложение). Парочка поспешила расквитаться за унижение.
ПОНРАВИЛОСЬ:
Язык. Это очень короткий рассказ (меньше пяти минут), в котором нет ничего лишнего. Звучит ярко и чётко, а неожиданная концовка обрамляет эту историю. Литературный анекдот.
Младшие. Подобная ситуация шантажа или, ещё хуже, простого доноса родителям понятна всем кто имеет младших брата или сестру. Всё происходящее близко многодетным семьям. Редко кто всегда имел дружественные отношения с мелкими или вёл благородную жизнь. Поэтому этот рассказ понятен и приятен почти всем (особенно концовка) Я и сам в юности ставил данному рассказу высшие оценки радуясь концовке. Перечитывая сейчас, когда уже у самого дети я призадумался...
РАЗОЧАРОВАЛО:
Враньё. Сам автор акцентирует внимание на мелком, да и само название показывает кто тут плох, но ведь молодая пара ведёт себя не лучше. Уже по тем меркам происходящее из ряда вон выходящее и вовсе не мелкий виноват, что молодожёны так не сдержанны в своих чувствах. Судя по реакции и подношениям, они совершали действительно очень скверное и осудительное. Потом они давали взятку за молчание, а увеличивающиеся подношения показывали, что на содеянном молодые не остановились, ведь не зря мелкий за ними шпионил. Вряд ли он это делал если бы всё ограничилось поцелуем у реки. За это он получил монету, но количество и качество взяток всё увеличивалось. Да этот мелкий мешал их обоюдному счастью, но повторюсь они сами в этом виноваты. Нужно было лучше шифроваться.
Проступок. Вы только вдумайтесь в сюжет. Молодые делали то, за что их так накажут, что дары мелкому увеличивались невероятно. Я вот, например, в детстве о наручных часах даже не мечтал, ибо это было вообще за гранью возможного. Современному человеку кажутся безобидными поцелуи и разговоры наедине с парнем/девушкой. И качели правосудия склоняются на сторону молодых, но представьте иную страшную для родителей ситуацию. Повторюсь, что их должны были наказать и наказать серьёзно, а значит молодые совершили очень серьёзный проступок и пытались это скрыть. Для меня самое страшное это наркотики. Вот и представьте, что молодые на реке не целовались, а употребляли. Это заметил мелкий и хотел рассказать, но был подкуплен. Проступки повторялись, а богатство "злого мальчика" росло, пока родители сами не узнали правду. Теперь смешно? Мне не очень....
Злые влюблённые. Исходя из всего выше написанного совсем скотско смотрится последний поступок молодых и их месть. За что мстили? Сами провинились, так ещё и мелкого избили.... Гадко.
КОМУ ХОЧЕТСЯ ПОСОВЕТОВАТЬ: злым старшим братьям и сёстрам.

Наступил год Собаки, и я решила отметить это событие рецензией, посвященной этому замечательному животному.
В моей семье всегда был культ А. П. Чехова. Наверное, потому, что мой отец жил, рос и гонял собак по той самой улице (ул. Чехова в Таганроге, бывшая Полицейская и Александровская), на которой родился и рос незабвенный наш классик. Возможно, одна из тех собак была прямым потомком чеховской Каштанки. И в школу папа ходил мимо лавки Чеховых и чеховской гимназии, ставших уже музеями… Помню, когда ещё была ребёнком, папа сказал, стоя на крыльце парадного входа старого прадедовского дома с резными дверями, медными ручками и кованым, с виньетками, козырьком, дескать, так приятно тут стоять и курить, когда думаешь, что мимо нашего дома когда-то проходил сам Антоша Чехонте! Я тогда ещё не осознавала всю приятность сего факта, но, когда подросла и почитала Чехова, то, естественно, стала гордиться «соседством» с всемирно известным классиком. Мои самые любимые рассказы у Чехова – это «Каштанка» и «Ванька» (тот самый, что "на деревню дедушке" писал).

Чехов любил животных, в его доме их всегда было много, а собак он даже очеловечил своими знаменитыми фразами «Славный народ - собаки!», «Доброму человеку бывает стыдно даже перед собакой». Думаю, что не имеет смысла пересказывать сюжет рассказа «Каштанка», его и так все знают, все рады за счастливый финал и каштанкино счастье, которая снова обрела любимых хозяев. Но грустно становится оттого, что не поняла собачка своего счастья с точки зрения человеческой логики: ведь в новой жизни она из тощей, костлявой дворняжки превратилась в сытого, выхоленного пса, к которому относились бережно и с любовью, а вот поди ты, вернулась к старому голодному и не совсем комфортному бытию у вечно пьяного столяра Луки и его сына Федюшки! Собачья логика проста: «Из записок старой собаки: люди не едят помоев и костей, которые выбрасывает кухарка, - глупцы!» (А.П. Чехов, из записных книжек). Если уж собака любит, то любит по-настоящему, проявляя жизненную животную радость, и такая любовь у человека может быть только в детстве, когда всё прощается и многое забывается. Собаки любят нас безусловной любовью, об этом и напомнил писатель: такой любви не бывает у людей, потому что она принимает всё как есть, не ставит условий, в ней нет ограничений, она забывает обиды, прощает всё и не замечает наших недостатков и даже пороков. Собака любит тебя просто за то, что ты есть, ей всё равно, кто ты и какой ты, что ты имеешь и что ты можешь дать.

И если продолжить мысль, то выходит, что наша любовь к животинкам не абсолютна: мы любим их за то, что они любят нас, а вот полюбить за это человека редко получается, человеческая любовь всегда зависима, потому как осознанна…

В рассказе меня всегда бесил момент игры мальчика Феди с Каштанкой, которая даже потом тосковала по этому глумлению над собой:

Я увидела тут странный смысл, понятный, наверное, только мне одной, и о котором Антон Павлович даже не подозревал: как часто люди поступают так друг с другом! И только собака способна простить и остаться, а человек всегда уходит. Я же по-детски наивно надеюсь, что чеховская Каштанка прожила свою короткую собачью жизнь вполне счастливо…

P. S. С Новым годом вас, друзья! Желаю всем в новом году здоровья и счастья, потрясающих книжных находок и интересного, плодотворного чтения!

Индейские подростки ночуют в прериях в ожидании, когда им явится будущий дух хранитель, русскому парнишке Егорушке для процесса инициации достались степь, обоз с незнакомыми людьми и страшная гроза. Егорушку дядька везет учиться, далеко от родного города, далеко от мамок и нянек, от друзей детства. Степь становится границей между детством и отрочеством,; что-то нашёптывает мальчику, пугает и угрожает, умиротворяет; будит новые чувства, от злости до слёз; знакомит с людьми и красотой мира; с человеческим, со стихийным, с внутренним.

Чехов замечательно владеет словом; я как будто проехалась по этой степи вместе с мальчиком, злилась на дурковатых Кирюху и Дымова, слушала байки Пантелея, посмеивалась над о.Христофором, ловила раков (хотя нет, наблюдала, никакой Чехов не заставит меня в камыши лезть и трогать членистоногих), боялась грозы, металась в горячке. В общем-то знала, что Егорушка доберется до места назначения, но всё равно переживала, когда он заболел, очень уж страшно он звал маму.

Кое-что было против шерсти. Последнее время внимание само выхватывает в русской классике национальный вопрос, очень неладно всё с великодержавным шовинизмом на Руси. Карикатурные евреи, слов "украинский" или "украинец" вообще нет, поляки - ляхи нехорошие, немцы обманывают и наживаются на всех, армянский хутор населяют армяшки. Но у Чехова хотя бы и русским достается не меньше. А украинский хлопец Константин и вовсе один из самый обаятельных героев, пусть казался "некрасивым собой и ничем не замечательным". Потому не стала снижать оценку повести. Вот Шмелёву я балл сняла за национализм (при том, что он там соловьём поэтично разливался о равенстве всех перед голодом, но таки неуловимо разделил "там были все - русские, татары, чеченцы" и "а корову спёрли украинцы").

Продолжу читать Чехова отдельными рассказами, а не сборниками. Всё-таки у него в отдельном произведении столько разных планов, персонажей, мыслей - каждая деталь наталкивает на новую идею и разматывает клубочек смыслов. Нельзя Чехова поглощать аки водку, залпом.

Самая любимая повесть из детства. Всё же Чехов – гений, что бы и кто бы не говорил! Уже не одно десятилетие произведения писателя производят неизгладимое впечатление как на взрослых, так и на детей, а это большая редкость.
Где-то мне попадалась статья, в которой говорилось, что такая история реально произошла с одним циркачом. Он и поведал её Чехову.
Каштанка - очаровательная и способная к дрессировке рыжая собачка, помесь таксы с дворняжкой, теряет своего хозяина и почти сразу приобретает нового в лице клоуна Мистёра Жоржа.
Поразительная история. Каштанка (Тётка) – удачливая девчонка. Судьба благосклонна к ней во всех отношениях.
Иван Иванович, конечно, подвёл эту замечательную и добрую историю своей кончиной. Но главная героиня в повести Каштанка, а у неё в итоге всё хорошо.

Рассказ – буквально на пару страничек. И событий в нем – раз-два и обчелся, всего-то родители отправились в гости и «Гриша, Аня, Алеша, Соня и кухаркин сын Андрей» играют в лото, как большие. На деньги, ставка - копейка. Но сколько всего читается за этим нехитрым рассказом. Пятеро детей – пять характеров.

Вот Гриша – его прежде всего интересуют деньги. Пусть небольшие, но кто играет за просто так
А для Ани дело не в деньгах, а в том, чтобы выиграть. Вопрос самолюбия превыше всего.
А Соню радует сам процесс игры, ей важна «движуха», компания, процесс.
А вот самый интересный экземпляр – Алеша. Ему не важны ни деньги, ни выигрыш, а вот если кто-то заскандалит, подерется, смошенничает – вот тут самое интересное, интрига!
У Андрея философский взгляд на вещи – «сколько на этом свете разных цифр, и как это они не перепутаются!»

Каждый ребенок – срез определенного слоя общества в миниатюре
И все эти типажи никуда не делись и сейчас в любой компании, в любом сообществе легко узнать «Гришу» или «Алешу».

Возвращаясь к рассказу. Совершенно трогательный момент – все эти копеечки имеют для ребятишек ценность только как часть игры и на время игры. Попытка умного старшего брата-гимназиста поучаствовать в игре с рублем не проходит – нужна именно копеечка. И в финале наигравшиеся дети засыпают вповалку на большой кровати