
Ваша оценкаРецензии
Аноним23 июня 2014 г.Неоконченный роман - неоконченные впечатления. Медленный, тягучий сюжет вроде бы затягивает, но и выпустить толком не может, ведь в нем нет логического завершения.
373
Аноним11 октября 2013 г.Раньше не был знаком с творчеством Кафки, считал его сродни письменам маори. Теперь же воспринимаю его интеллигентом 20 века, пытающимся определить место современного человека в хитросплетениях и поворотах судьбы.
Читается временами главами, иногда просто улиточными страницами. Задумка и сюжет должны были быть впечатляющими, но что-то не срослось. В итоге графоманская недокульминация.320
Аноним1 февраля 2012 г.Читать далееОткровенно говоря, по временам я с ней боролась не на шутку. По общему впечатлению очень похоже на "Процесс". Но "Процесс" - это уже более оформившийся Кафка: более яркий, образный. Тут вроде как и мысли те же, но выражены они все-таки как местами и странный, но в основном рассуждения, а в "Процессе" уже больше переданы при помощи литературных приемов, не напрямую. Потом здесь в поведении и поступках героев какая-то логика прослеживается, а в "Процессе", Кафка будто бы уже осмелел и совсем на это забил. В общем, интересно было читать, так как 1) новые (для меня) и более развернутые мысли присутствовали 2) интересно наблюдать за тем, как развивалась проза Кафки. Но все-таки местами было немного нудно, хотя, может, просто настроение неподходящее попадалось.
323
Аноним31 августа 2011 г.Читать далееЗнакомство с Кафкой началось у меня со сборника его небольших рассказов под названием "Мастер пост-арта". И знаете, мне очень, очень понравилось. Поэтому у меня не было никаких сомнений на счет "Замка". И зря)
Динамичное начало, интригующее и завораживающее превращается в такую трясину, которая ужасно затягивает в самом плохом смысле этого слова! Я абсолютно прониклась этой атмосферой маленького, ненужного человечка в огромной деревне. И лучше бы, не было бы такого глубокого проникновения. Очень тяжелая книга, и в плане чтения тоже.321
Аноним1 апреля 2011 г.Читать далееАбстракционный метафоризм,вот другое назание книги. Сюжет рассказывает о дороге к воображаемому замку. Некий К. как Сизиф катит свой камень, пытаясь достигнуть своей цели.Кафка оставил этот роман незаконченным. По задумке герой, по истечению семи дней так и не попадает в замок, он умирает. Вообще в книге на первое место становится идея правительства и народа, неслышащих и не имеющих возможность спросить. Многие считают это произведение романом века, но мне он не очень понравился. Видимо Кафка- не мое(
318
Аноним31 марта 2011 г.Читать далееРешения властей пугливы, как молоденькие девушки
Очень часто слышала от знакомых, что книга на них повлияла так сильно, что помогла посмотреть на многие вещи под другим углом, разве можно пройти мимо, после таких слов?
Произведение трудно назвать "полноценной книгой", сюжета фактически нет, эта правда больше похоже на притчи и сны.
У меня остались очень противоречивые впечатления, с одной стороны это действительно потрясающе интресная и великолепно написанная книга, с другой, главные герои меня раздражали все 300 страниц.Если Вы любите много думать о вечном, искать скрытые смыслы, то читать надо обязательно. 8/10
333
Аноним20 августа 2010 г.Читать далееВторой роман Кафки, который я прочитал. Первым был "Процесс".
Надо отметить, что, в отличие от "Процесса", "Замок понравился чуть меньше: события развиваются не так динамично (если данное слово в отношении творчества Кафки вообще уместно), хотя абсурдности не меньше, чем в "Процессе", а, пожалуй, и больше. Землемер, мистер К., попал в Деревню по вызову из "Замка", хотя лично мне кажется, что его никто не вызывал, мне кажется, что протагонист узнал о неком Замке и хотел непременно туда попасть. А про землемера он выдумал во время визита сына кастеляна "Замка". Помните, сначала чиновники ответили по телефону, что ни о каком землемере не знают, лишь через минуту перезвонили и сказали, что все-таки да, его вызывали.
Вот что мы читаем сразу после этого:
"К. навострил уши. Значит, Замок признал в нем землемера. С одной стороны, для него это не слишком благоприятное известие, ибо оно означает, что все необходимое о нем в Замке знают, уже прикинули соотношение сил и вызов его принимают с усмешкой".
Вызов... о каком вызове может идти речь, если его пригласил Замок? Мне кажется, что тут не все так просто.
Вообще, о "Замке" можно говорить и спорить бесконечно, ибо никакой определенности ни в одном эпизоде произведения нету, любой момент можно рассмотреть под тем или иным углом, с той или иной стороны. Стоит отметить, что ни один из характеров персонажей не раскрыт до конца, это из-за незавершенности романа. Читателю предоставляется самому додумывать и объяснять действия героев. Чувствуешь себя детективом, ведь в любом диалоге (будь то беседа трактирщицы с К., Фриды с К., Ольги с К., Пепи с К.) встречаются совсем разные точки зрения, истинность той или иной мы не сможем подтвердить никогда. "Показания" Ольги, Фриды, Трактирщицы и Пепи - все они противоречат друг другу, и тут уже читателю надо самому разбираться, распутывать этот загадочный лабиринт хитросплетений.
Так до конца и непонятно стремление К. попасть к Кламму, его упертость. На словах и мыслях он этого очень хочет, но по сути сделал лишь одну попытку для достижения своей цели. А когда предоставился реальный шанс - беседа с Бюргелем - он даже и внимания-то не обратил на стремление последнего выслушать и может быть что-то сделать для него... Хотя, честно говоря, обстановка в комнате Бюргеля, не появление его на утренней раздаче документов (весьма забавный момент романа и, наверное, один из самых абсурдных) - все это заставило меня подозревать, что он - подставная фигура. Да и вообще, мне кажется, все там - подставные персонажи (вспомнить хотя бы противоречие в словах Ольги: сначала она говорит, что ДО ПРИЕЗДА К. Варнава ОЧЕНЬ ЧАСТО приходил домой с письмом и долго его не решался донести до адресата, но потом его Ольга уговаривала-таки исполнить совю работу... потом же Ольга говорит, что Варнаве доверили носить письма лишь с приездом К., и только для К. он их и носил, а их было всего два), по поручению Замка исполняющие ту или иную роль во всем этом фарсе. Порой даже представляю себе, как К. просыпается однажды утром, и перед ним все они - чиновники, Фрида, трактирщицы, Пепи, семья Варнавы - стоят, улыбаются и громко выкрикивают "РОЗЫГРЫШ!". Но, увы для К., такое вряд ли возможно. Скорее весь этот абсурд доведет его, К., до самоубийства.
Главные темы романа - борьба с жестоким внешним миром, противоречие законов, нелогичные действия чиновников, бюрократия, бумажная волокита - все эти темы подняты в романе и заставляют читателя думать и анализировать. По сути конечно, темы не раскрыты до конца, но это, с одной стороны, невозможно, а с другой - дает читателю пищу для размышлений.Кстати, Кафка говорил своему другу Максу Броду, что герой романа К. останется в Деревне до смерти, и, находясь при смерти, получит от Замка сообщение, что до этого находился в Деревне нелегально, но теперь ему наконец даётся разрешение на проживание и работу в ней. Это было бы вишенкой на огромном торте из абсурда: К., который так упорно стремиться попасть в Замок, а судя по тому, что он при смерти, то значит потратил на это всю свою жизнь - наконец узнает, что он-то и в Деревне нелегально находился.
318
Аноним9 октября 2009 г.Читать далееКнига оставляет неизгладимое давящее впечатление.
Читаешь и понимаешь, что наш мир - это и есть Замок... мир со всей этой жуткой, никому не нужной и бессмысленой бюрократией...мир, где люди "покланяются" Замку, этой непонятной машине, где люди сами себе противоречят, где люди придерживаются мнения: " я вам не сказал, потому что вы не спрашивали"...
Я теперь частенько при разговоре с людьми ловлю себя на мысли: " ага....а вот это черта жителей Замка..." не только по отношению у другим людям, но и у себя я вижу эти черты, как это ни грустно... =о(326
Аноним16 июля 2009 г.Конечно, нельзя так категорично, но для меня изрядная бредятина и нудятина, может, надо было знакомиться с Кафкой по другим произведениям, неужели он весь такой глюкабельный?.. Каакими трудами я себя убалтывала дочитать до конца!
333
Аноним6 ноября 2008 г.Начинала эту книгу с огромным энтузиазмом. Думала "О, Кафка! Хорошее должно быть произведение!". Это ощущение у меня прошло к середине книги. Развития событий особого не было. А если и было, то очень медленное и скучное.
А конечное предложение меня вообще добило. Сначала я думала, что я просто не до конца докачала книгу. Но когда стала смотреть ее в книжных, то окончательно определилась с выводом, что Кафка нас жестого надул.
В общем, не стоит и времени на нее тратить. Это сугубо-личное мнение344