Собрание сочинений в 5 томах. Том 2. Собачье сердце

Я не читала «Собачье сердце» в школе, но смотрела фильм и присутствовала на уроках литературы, где эта книга обсуждалась. Фильм мне понравился, уроки литературы не очень. Но так или иначе о книге у меня сложилось определенное представление. И собственно прочтение почти его не изменило. По правде говоря, я ожидала от этой книги большей глубины, какого-то третьего слоя что ли, но в ней не оказалось ничего сверх того, что показано в фильме.

Задумка автора очевидна. Пес Шарик – это пролетарий до революции. К своему хозяину он относиться с раболепным восторгом, что не мешает ему ломать хозяйские вещи и вообще всячески пакостить. Это психология крепостного крестьянина, слуги. Шариков– пролетарий после революции. Профессору Преображенскому, сделавшему его человекам, он не высказывает никакой благодарности, напротив, настроен по отношению к нему достаточно агрессивно. Он обрел человеческие права и обязанности внезапно в результате слепого эксперимента, и оказался к ним совершенно не готов. Профессор Преображенский – представитель царской интеллигенции, тоже достаточно карикатурный персонаж. Он слишком самонадеян, слишком негибок в своих взглядах и привычках, и доктор Борменталь восхищается им слишком сильно. Свою так сказать карьеру он сделал на делишках ниже пояса, что согласитесь весьма дешевый способ добиться славы. Будучи звездой мирового масштаба, он тем не менее имеет весьма ограниченный кругозор и годами развлекается прослушиванием одной и той же оперы в Большом. Ни один персонаж не вызывает у меня симпатии.

Начало 1920-х - интересное время для нашей страны. И книга, в шутливой форме рассказывающая об общественных отношениях того времени, разумеется, имеет право на существование. Я искренне старалась ее полюбить из уважения к автору, но не смогла. Чего-то в ней не достает, я сама не могу понять. Может быть, в ней не хватает юмора, может быть положительно персонажа, за которого можно переживать...

Еще у меня есть несколько претензий к медицинской составляющей книги. Эти претензии совершенно бессмысленны, потому что Булгаков очевидно не ставил перед собой задачи описать трансплантологию будущего. «Собачье сердце» — это социальная сатира, а не научная фантастика. Но я все равно не могу удержаться.

Во-первых, какого черта он локализует человечность в гипофизе с семенниками. В начале 20-го века было прекрасно известно, чем мозг человека отличается от мозга других животных (спойлер! не гипофизом). В этом, конечно, есть определенное чувство юмора. Получается людей сделали людьми их гонады и гормоны, а вовсе не искусство, интеллектуальный труд и всякие другие глупости. К тому же профессор же у нас специалист в области половых желез. Но все равно как-то странно.

Во-вторых, с современной точки зрения нет смысла в пересадке этих замечательных органов. Потому что в гипофизе вырабатываются гормоны, которые проще заменить, если с ними что-то не так, не вскрывая черепную коробку. А в чужих семенниках продуцируются сперматозоиды с чужим ДНК, что не сильно поможет вам в размножении.

В-третьих, меня удивляет с какой легкостью профессор без всяких осложнений пересаживает своим пациентам органы животных практически у себя на коленках. У любых операций бывают осложнения, а пациенты Преображенского все, кажется, довольны и, наверное, после тяжелых операций (по пересадке яичников, допустим) в тот же день в припрыжку бегут к себе домой. Конечно, Булгаков ничего не мог знать об отторжения трансплантата. Но все-таки группы крови были уже известны. И он, как врач определенно знал, что даже кровь нельзя просто так перелить от одного человека к другому. Мог бы предположить, что органы животных могут у человека не прижиться. В этом, конечно, тоже можно увидеть юмористическую составляющую. Может быть, автор хотел нам сказать, что люди то при всех своей самодеятельности от зверей не сильно отличаются, а в чем-то даже им уступают (например, в качестве яичников).

Итого: можно ограничиться просмотром фильма

Вот таким образом неприметный герой фантастической повести Михаила Булгакова обрел свою забытую славу хотя бы в заглавии моей рецензии.

Если серьезно, то “Роковые яйца” - невероятно интересное произведение, в котором любой читатель может найти что-то своё, включая в себя сатиру, фантастику, апокалипсис, социальную драму и политику. Лично мне больше всего понравился сочный и энергичный язык Булгакова, одно предложение переходило в другое очень легко, описания помогали представить себе лица героев, их эмоции, а также детали окружающего мира.

В тексте можно встретить много отсылок и тонких шуток, временами я даже улыбалась и хихикала в голос. И несмотря на то, что в повести достаточно трудных социальных тем, написаны они легко и воспринимаются сознанием без трудностей и напряжения. Такие книги мне особенно нравятся, и вселяют в читательскую душу теплый огонек от прочтения.

Сюжет начинается со знакомства с несколько чудаковатый, но страстным ученым Персиковым, который буквально живёт своими гадами, до такой степени, что даже уход жены воспринимается как трудное, но несмертельное событие (в дальнейшем Булгаков подкинет небольшое зерно сомнения, но это уже решать читателю, что же чувствовал Персиков на самом деле, и где жило его сердце). В один прекрасный день все труды нашего героя приносят огромные плоды в виде маленького красного луча, который способен как минимум ускорить развитие живых существ (снова читателю самому решать как объяснить этот красный луч, и если у него какое-то глубокое значение). И как любое открытие нахождение красного луча привлекает внимание прессы и сильных мира сего. Очень красочно Булгаков описал влияние и действие журналистов, причем в любой стране и в любое время.

Так Персиков бы и возился со своими гадами и красным лучом, как вдруг, внезапно, наступает куриный мор, эпидемия. Начало беды 28-го года. Курицы объявляются вне закона, их истребление влечет к большим изменениям в стране. Вот тут другому герою повести, Року, приходит в голову применить громкое изобретение во благо русского народа. К чему это приведет, вы узнаете, прочитав эту повесть до конца.

Без особых ожиданий с моей стороны это произведение произвело на меня большое впечатление и я очень рада, что решила вписать его в свои январские планы.

Бесконечная ирония Булгакова, карикатура на современность в его произведениях делает их особенными и наводит меня на мысли о том, как мог он в то время вот так безнаказанно высмеивать строй, в котором жил. Ведь известно же, что строй этот был довольно агрессивен к тем, кто не согласен с происходящим. Произведение подстать "Собачьему сердцу". О том, как хотели науку продвинуть, а получилось то, что получилось. Отличный сюжет для ужастика. Хотя поначалу было похоже на фельетон - оригинально, тонко и иронично. И очень символичный финал. "Кто крайний? Невестка! А где она? Гусей пасет, а оттуда ветром несет". Народная мудрость недаром.

Меня немного удивила идея размножения животного мира с помощью света (фотосинтеза?). Но в остальном книга держит внимание на протяжении всего сюжета. Булгаков, как всегда, даже такую странную идею выводит своим юмором на новый уровень, и уже это не странно, а очень забавно и символично. Фанатичность Персикова, пожалуй, хорошо показывает науку, которая своим кропотливым трудом пытается изменить мир, а в итоге, благодаря случаю, находит интересное решение или открытие. Ну и как же без злодеев, которые вроде бы и вовсе не злодеи, а просто из-за своего эгоизма (а может и алчности) подвергают опасности всю планету. После такого апокалипсиса задумаешься: "А нужен ли нам этот прогресс?!" В любом случае, с прогрессом может и будут войны и катастрофы, но без прогресса мы тоже уже не проживем. Ведь с развитием науки, промышленности и т.п. наша планета истощается, а если прогресс остановить, то мы не сможем найти и тех способов, чтобы не так быстро ухудшить состояние экосистемы и помочь ей справиться с мусором и быстрее восстановиться.

Михаил Булгаков

Весь мир театр, а ты в нем угнетенный Максудов. История маленького человека, писателя, который ничего не смыслил в устройстве мира, но немножко умел писать.

Вот вам идеальный рецепт романа. Внесите гражданской войны, пистолет, молодых людей, приправьте цензурой и вот что получится – вас отфутболят. Вас будут посылать от одного большого человека к другому, и все будут смеяться и говорить, что написано хорошо, но не публикуем, не пойдет. Потом один человек скажет, изюмительная вышла бы пьеска, не роман, пьеска пойдет. Вы носами кроите из своего детища нечто ёмкое, нечто коротенькое, что можно эффектно выразить театром. Вы довольный собой спешите к редакторам, к актерам, и даже к бутафорам и… И дальше происходит акт чистейшего насилия над человеческим самообладанием. Акт издевательства, несправедливости, антракт и снова над вами начинают смеяться и тыкать пальцем. Невезение. Лицемерие. До тошноты становится, до хрипоты и крика, кошечка только помогает и то, отдать бы её, забываю о ней часто, помрет…

Сейчас был акт насилия над логикой и смыслом) многовато актов на один пост.

Пара причин, почему эту книженцию прочитать стоит:

1.​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ Вы погружаетесь в самобичевание, самоанализ и страдание человеческой русской души (многие любят пострадать как следует)

2.​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ Без прикрас понимаете все тонкости писательства и театра, причем как с хорошей, так и с плохой стороны.

А теперь, кому не стоит читать эту книгу:

Тем, кто ищет законченности, логической развязки и мира во всем мире, для идеалистов данная книга будет личной плахой для отсечения нервов.

А вообще, это интересный опыт, брать книгу, что не изучал, не слышал и не знал, знаком автор, но лишь по «Матеру и Маргарите», а он не так прост, этот наш Булгаков…)

И где они – эти гонители Булгакова?! А автор жив в своих книгах, да еще… увековечил тех, кто мешал ему и у меня, как у читателя, есть замечательная возможность посмеяться над теми, кто пытался «не пущать» писателя в литературу, в театр.
Много лет читаю и перечитываю его книги и могу точно сказать, что для меня он один из лучших писателей. Какой же удивительный, сочный язык! Его острое, точное слово, его сатирические и такие узнаваемые образы восхищают меня. Конечно же, «Театральный роман» я читала не в первый раз, но его описания закулисья, театральных событий и людей по-прежнему вызывают у меня грустную улыбку. Как это говорится: «Было бы смешно, если бы не было так грустно». Образы в романе узнаваемы: начинающий писатель Максудов – это Булгаков, театр так и прочитывается - достопочтенный старый МХАТ… Сколько же препонов, злости и зависти пришлось пережить автору, но

Что я только что прочитала? Великий Булгаков? Что ж, все гении немного психи.

Театральный роман, или Записки покойника, - это история о простом человеке Максудове, который написал роман и рвется в общество, к «таким же писателям, как он». Начинается всё с того, что автор оправдывается, заявляя, что текст написан не им, он является только корректором и полностью уверен, что всё пересказанное — выдумка. Как выясняется позже — у каждого героя книги были прототипы, начиная с самого Михаила Афанасьевича, одно время работавшего в театре.

Что мне определенно понравилось в этой книге — это то, как представляется главный герой. Он разбирается с разных сторон — и как его видит то один человек, то другой, то как он видит себя сам в различных ситуациях. За этими изменениями очень интересно было наблюдать и они очень живо прописаны. Хотя «живо» - это в принципе подходящее слово для данного произведения.

Первая часть очень сумбурна, при прочтении было такое ощущение, что автор куда-то торопится, бежит дистанцию и я бегу вместе с ним. Мозг не успевал цепляться за большое количество мелькающих персонажей и насладиться текстом, который впрочем не был особенно насыщен эпитетами или яркими описаниями. А как только мне начало нравиться — темп сменился, замедлился, действий стало меньше, но они получались более ёмкими - всё потихоньку сошло на нет. Я была удивлена таким окончанием романа и даже сверилась в разных изданиях — точно ли конец пока не узнала, что произведение попросту не было дописано.

Как итог во мне так и повис вопрос - «что вообще это было?». Но еще раз, если Булгаков в действительности прототип Максудова, то вдвойне интереснее следить за образом главного героя со всех точек.

Действительно, о каких изменениях в обществе может идти речь, если в его основе ограниченные натуры и уголовные элементы ? Почему люди всегда думают, что изменения следует производить извне, когда настоящие изменения проистекают изнутри ? Да и прежде чем требовать где-либо изменений, следует понять, насколько хорошо ты разбираешься в данном вопросе. Булгаков прекрасно показал всё это в "Собачьем сердце".

В своём произведении "Собачье сердце" Булгаков показывает себя, как гениальный писатель, сумевший описать эпоху своего времени так, как будто мы, читатели, тоже присутствуем в том времени. Все герои нам близки и понятны, даже Шариков, ставший на какое-то время человеком, но не сумевший стать им в полном смысле этого слова. Вся атмосфера послереволюционных событий выписана так тщательно, что временами остаётся актуальной до сего времени. Ведь и в самом деле, разве не гениальное выражение: "разруха не в клозетах, а в головах"! Из этого произведения каждый может взять что-то полезное для себя, узнать в героях кого-то из знакомых или соседей.Я бы рекомендовала каждому прочитать "Собачье сердце", понять его героев и постараться никогда не походить на Шарикова, невежественного, некультурного, грубого и бесчеловечного.