Собрание сочинений в 5 томах. Том 2. Собачье сердце

К сожалению, мне не довелось читать что-то у Мольера, но, конечно же, я слышала о нем. Не ходила я и на театральные представления по его пьесам, хотя в городе уже давно идет спектакль, поставленный по "Тартюф". Поэтому слушать книгу мне было в новинку, потому что о Мольере я абсолютно ничего не знала.

Конечно, я всегда восторгаюсь такими людьми, которые вопреки всему следуют своей цели и мечте, как Мольер. Ему была уготована другая судьба, однако он не стал продолжать дело отца, а собрал свою труппу и гастролировал с ней, хотя не всегда пьесы имели успех и были приняты народом. Впоследствии Жан-Батист также начала писать самостоятельно, а произведения его до сих пор увековечены и находят своего читателя.

Книгу я слушала, так что оценка во многом зависит и от чтеца. Мне не очень понравился Виктор Татарский, возможно, текст был бы воспринят по-другому, читай я его сама. Но отдаю дань уважения Булгакову и самому герою произведения.

Сюжет весьма прост: гениальный ученый-зоолог, специализирующийся на голых гадах, открывает луч, увеличивающий активность и жизнеспособность клеток… и их агрессию. Классическая завязка для фильмов ужасов. Понятно, что все закончится катастрофой (интересно, создатель «Анаконды» не Булгаковым вдохновился).
Учитывая, когда написано произведение, эта повесть-гротеск явно высмеивает новую власть, намекая, что ничего хорошего ждать от нее не приходится. Газеты и журналы с «красными» названиями, красные рефлекторы, освещающие объявления, совхоз «Красный луч», гостиница «Красный Париж» и сам открытый луч ярко-красного цвета. Душащий режим, в котором интеллигенция является чем-то инородным.
И главная причина грядущей катастрофы – абсолютное невежество и недальновидность власть имущих, которых наука интересует только с потребительской точки зрения для решения насущных проблем и которые не способны осознать опасность и возможные последствия, и такое же невежество народа, которому наука внушает суеверный ужас (как и агентам НКВД).
Тем удивительнее, что эту сатиру на красную власть разрешили издать.
И конечно, нельзя не восхититься потрясающим языком, которым написана повесть, и юмором Булгакова. Здесь есть все – и говорящие фамилии (в первую очередь, конечно, Рокк), и яркие образы с потрясающе емкими и красочными описаниями внешности (чего только стоит корреспондент Альфред Бронский), и знаковые места (совхоз в бывшей усадьбе Шереметева, прививки в Лефортовском институте, сожжение трупов на Ходынке).
Легкое, динамичное, увлекательное повествование.

Известная повесть, в которой нет положительных героев. Есть только конфликты разных систем.

Доктор Преображенский - светило науки и раб привычек. Да, он заслужил свою квартиру и доходы, но все равно этакий мизантроп, что не просто людей недолюбливает (сама этим грешу), но и не слишком верит в кого-либо, кроме отдельных интеллигентов. Все, что не соответствует его высоким нормам, - плохо. Особенно страшное преступление - нарушать распорядок профессора.

Шариков - собака подзаборная, ничему и никогда не ученая. На нем ставят невероятный эксперимент, вот только вне проведения опыта о новом разумном существе никто и не думает. Впрочем, до тоже особо не воспитывают. А потом удивляются, что он всякой гадости нахватался от пролетариата. Того самого, что калоши украл, на ковры натоптал и жмется в маленьких квартирках. Ну что, сами же не стали мировыми светилами и не практикуют для обеспеченной верхушки!

Диалог двух глухих с абсолютно противоположными интересами. Одна часть хочет рядом только высокой культуры, считая образование других - задачей то ли общества, то ли специальных нянек. А его светлейшество не трогайте! Вторая половина хочет всех благ и сразу, она с серебряной ложечкой не родилась. Но если нельзя подняться, то пусть он сюда спустится. Простая и бессмысленная уравниловка по нижнему краю. Ну а чего ему всё, а?

Удивительно ли, что Шариков впитал идеалы тех, кто вообще пытался его чему-то учить? А воспитанием нужно заниматься - что собак, что кошек, что детей. И тогда собачье сердце окажется верным и добрым.

Очень долго Булгаков был для меня непревзойденным мастером магического реализма и автором одного произведения – «Мастера и Маргариты». Я очень боялась разочароваться в, пожалуй, единственном полюбившемся со школы авторе и ничего не читала. Но потом были запоем прочитанные «Записки…» и «Морфий». И вот пришло разочарование с яйцами. И нет, это не горькое разочарование, но налет остался.

Михаил Булгаков – фантаст. Автор научно-фантастической повести. Для меня это как молотом по голове. Но я быстро поняла, что за канонами жанра автор спрятал свое отношение к реальности того времени, свое отношение к происходящему и политике. Ведь открыто протестовать и высказываться было куда как опаснее, нежели замаскировать это все в двойственное толкование.

Гениальный учёный открывает «луч жизни» и параллельно с этим событием по стране прокатывается куриный мор. Куриц больше нет, луч не опробован, но…но все как всегда. Как и сейчас. Как и почти 100 лет назад. Помните об удивительной способности фантастов предсказывать будущее? Вот замени «куриный мор» на covid19 и произведение вновь актуально, остро и отражает суть реальности.

Где-то хохотала, где-то терялась в догадках, где-то откровенно не понимала что происходит. В итоге поняла, что это остросоциальное произведение, которое несколько гротескно, но почти ровно 100 лет спустя пугающе актуально. И нет, такой Булгаков мне не по душе.

Это было очень интересно, даже не ожидала, что понравится Булгаков. Правда.
Рассказик коротенький и криповенький, присутствуют кровькишки.
Читается очень быстро и легко, не смотря на тему
Сюжет таков, профессор Персиков открывает красный "луч жизни", способствующий активному размножению и быстрому росту, в это же время начинают помирать курицы. И люди решают применить этот, ещё конца не изученный, луч.
Но в России же не бывает все гладко, и куриные яйца путают со змеиными
А дальше эти самые кровькишки.

Признаться, я не большой любитель Франции, мне не нравятся французские авторы, я имею смутное представление о её истории и культуре, безумно далека от театра, а с Мольером знакома и того меньше. Вроде бы читали на уроке литературы «Мещанин во дворянстве», да ещё в моём багаже числится роль не в меру шустрой статуи командора в школьном спектакле.
Вот с этим читательским чемоданчиком я и отправилась знакомиться с известным на весь мир комедиографом, уповая на чудо и писательский талант Булгакова. И Михаил Афанасьевич не подвёл.
В этой биографии я получила всего сполна: и узнаваемый булкаговский слог, и приключения, и незаурядную личность в лице самого Поклена-Мольера и даже поверхностное знакомство с некоторыми историческими событиями и аж самим Людовиком XIV.
Бесспорно, автор провёл колоссальную работу, раздобыл все, что можно о жизни и судьбе Жана Батиста, постарался разобраться с нестыковками и темными пятнами его биографии, кое-где подкидывая читателю собственные умозаключения о природе наиболее непонятных и таинственных событий и сдобрил это толикой художественного вымысла, оживив свое повествование яркими характерными сценками.
Что касается судьбы самого героя, то она оставляет несколько тягостные впечатления. Мне почему-то думалось, что человек, сумевший так круто изменить свою жизнь и вместо уготованной ему должности придворного обойщика стать знаменитым актёром и директором собственного театра, должен быть по определению счастлив. А вот и нет. Прирожденный драматург со своими трагедиями терпел на сцене полный крах из-за новаторства широкой публике непонятного. А тут ещё и духовенство, и откровенные завистники, и переменчивая благосклонность сильных мира сего. Может поэтому самую главную трагедию он разыграл в собственной жизни, ничем другим его зачастую странные поступки я объяснить не могу.
Итак, знакомство с Мольером состоялось, и я считаю его очень удачным. А кроме того Булгаков открылся для меня с совершенно новой стороны в качестве писателя-биографа. Вот уж не думала.

Что-то я не прониклась. Во-первых, что творится с прекрасным языком Булгакова - здесь речь настолько путанная, что черт ногу сломит. Повествование тоже не отличается гладкостью. Возможно, автор переборщил с аллюзиями и реминисценциями, а может быть я придираюсь. Надо отдать должное, что Мольер в произведении очень живой, буквально сходит со страниц книги, но какими средствами этого удалось добиться, я так и не поняла. А вот историческая достоверность неубедительна. Очень часты фразы типа: "Все утверждают, что наш герой сделал то-то. Но он этого не делал!" И всё, никаких объяснений авторской уверенности в этом не даётся. Не делал, и всё тут. Непонятна также сцена смерти Мольера. Во всём произведении фактически не было ни одного выдуманного диалога, а тут вдруг детальное описание, что привидилось умирающему. Откуда? Зачем? Так что Булгаков-биограф, видимо, не для меня.

«Чтобы в один прекрасный день милейшего пса превратить в такую мразь…». Ну и как тут без знаменитого «благими намерениями устлана дорога в ад» обойтись? Старался профессор, о евгенике заботился, открытие великое сделал, а вышел ад – прижизненные мытарства за заслуги перед медициной. Благо «кудесник из собачьей сказки» все исправил – закрыл, так сказать, ларчик с секретами Природы.
Немного об истории публикации повести «Собачье сердце». Булгаков её написал вслед за «Дьяволиадой» и «Роковыми яйцами» в 1925 году – названия уже интригуют, не правда ли? Впервые шедевр булгаковской прозы вышел в печать в журналах «Грани» (Франкфурт) и «Студент» (Лондон). По идеологическим соображениям повесть в СССР опубликовали только в 1987 году.
Итак, в многокомнатной «буржуйской» квартире профессор Преображенский из собаки делает человека. Все это происходит благодаря хирургическим манипуляциям гениального доктора. Но профессор не спешит предавать открытие огласке, наблюдая за своим пациентом. И тут-то возникает множество противоречий, с которыми доктор вынужден считаться. По сути, Преображенский вернул жизнь умершему пролетарию, пересадив его гипофис в мозг собаки. Неродивый уличный балагур снова жив, и это только начало. Конечно, профессор мог пересадить гипофис более достойного пациента, и не было бы всей этой кутерьмы, но нужно ли это человечеству – спасать мертвецов? Тогда правильный ответ пришел бы к доктору намного позже.
Примечательно, что Преображенский, рассматривая вред и пользу, которые сулит его открытие миру, решает не предавать огласке все достижения – пусть сгинут под спудом. «Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз (это философ такой – прим.автора), когда любая баба может родить его когда угодно!» - восклицает Преображенский. И он совершенно прав – «на какого дьявола спрашивается»? Природа уже все давно распределила, спланировала; ворошить механизмы мироздания – гиблое дело.
Но это еще не все. В повести вы найдете много интересного, без всяких тривиальностей разумеется: собачьи мысли, собачьи метафоры, собачьи невзгоды, собачьи волшебники, собачьи будни и…собачье счастье. Последнего будет выдана маленькая порция – наслаждайтесь. Хорошего – в меру.

Спасибо Булгакову, что позволил заглянуть во внутренний мир автора, увидеть, так сказать, таинство рождения пьесы. Недаром писатели часто говорят о своём произведении как о «детище». Чем-то это реально похоже на появление на свет человека: вынашивание (обдумывание идеи, замысел), рождение (написание), воспитание и образование (правка, редактирование). И вот, наконец, выход в самостоятельную жизнь (публикация, постановка на сцене). На каждом из этапов ждёт немало подводных камней, творческие кризисы, вплоть до полного опустошения, непонимание, а то и зависть окружающих, пресловутый человеческий фактор, да и материальные проблемы, как бы прозаически это ни звучало.
Отдельный мир – это театр, где при повышенной концентрации творческих людей неизбежны конфликты, срывы, где страсти так и кипят. Эмоции сильны, от любви до ненависти, часто возникают обиды из-за того, что кого-то утвердили на роль, а кого-то нет… Вот в беге понятно, там кто быстрее прибежал, тот и победил (хотя и в спорте без интриг не обходится), а как измерить, кто из двух актёров талантливее, кто больше подходит на данную роль? У меня мало знакомых из этой сферы, но я знаю, как нелегко им приходится, даже чисто психологически.
Какой же колоссальный труд стоит за созданием спектакля!