Мария Стюарт. Кристина

Не знаю о ком писал Цвейг, но это точно не Мария Стюарт. Возможно в его время существовал какой-то канон в описания женщин или шаблон, или Цвейгу просто нравились дамочки с неудачной судьбой, которым отрубили голову и их звали Мария. Читаю биографию Марий Стюарт у меня было впечатление что я до сих пор читаю про Марию Антуанетту.
У них даже описание схожее: Мария Антуанетте
«Ординарный характер нужно вывести из состояния безразличия, чтобы он стал тем, чем может стать, чтобы вскрылись те его возможности, о существовании которых он, вероятно, ранее и не подозревал; у судьбы нет для этого иного хлыста, чем несчастье.»
А вот описание Марий Стюарт:
«Мария Стюарт сама не знает о роковом наследии в своей крови и таящихся в нем опасностях. Только страсти дано сорвать покров с женской души, только через любовь и страдание вырастает женщина в полный свой рост.»
Вопрос в том насколько произведения Цвейга отображает реальную личность самой Марий Стюарт. Французский двор славиться своими традициями и куртуазностью так что ничего удивительного, в том что у нее хорошие образование.
По неизвестной причине для меня автор превозносит Марию Стюарт и принижает Елизавету. Хотя Елизавета сделала многое для своего времени, но ей удалось избежать религиозных войн у себя в стране и выйти за рамки устающегося представления о монархах в то время как «Мария Стюарт прочно держится за полученное, не в силах выйти за пределы династического восприятия королевства. Она считает, что страна привязана к правителю, но не правитель – к стране; фактически Мария Стюарт все эти годы была только королевой Шотландии, но никогда – королевой для Шотландии.»
Если Елизавета заинтересована в том что бы управлять своей странной то «в то время Мария Стюарт была готова променять Шотландию на трон Испании, Англии, Франции, да и любой другой, и не пролила бы, наверное, ни единой слезинки, прощаясь с лесами, озерами и романтическими замками своей родины, ибо в своем страстном честолюбии она расценивала эту маленькую страну исключительно как трамплин для достижения более высокой цели.»
Из минусов необоснованное принижения гения Елизаветы и необоснованное вознесения Марий. Одним словом, мы видим результат работы обоих правительниц. Елизавета смогла уловить будущие тенденций и построить крепкий фундамент в отличий от Марий. А что делала Стюарт, кроме того, что страдала от потери статуса Королева Франций?
Объективности в этой книги нет. В отличий от Марий Антуанетты она показалась мне слишком затянутой. Ее описание могло бы быть и поинтересней если как утверждает Цвейг ее жизнеописание стало основой многих пьес.

Меня привлекла неординарная личность Марии Стюарт после просмотра американского сериала "Царство". Когда узнала, что есть книга, посвящённая её судьбе и жизни, я помчалась в книжный магазин. И нисколько не пожалела. Книга достойна внимания. Насколько мне удалось проследить, события описаны исторически верно. От самого младенчества до ее гибели. Показаны ее страстная натура, иногда ничем неоправданные поступки, противостояние двух королев. Изложено всё чётко, конкретно, без лишних и вымученных отступлений.

Дочитала наконец эту книгу. Мне очень понравился роман Цвейга "Нетерпение сердца" и я стала дальше читать его творчество. Просмотрела и пару рецензий. В принципе, роман дал мне то, что я искала - психологию героев. Цвейг проникает в человеческую душу, в мысли и выворачивает это все наизнанку. Этим он и привлекателен. Но роман не дал мне очень важного - удовольствия. Главные герои - Кристина и Фердинанд производят такое впечатление, что почти все время хочется их ударить по лицу, а то и не один раз. Кристина мне не понравилась с самого начала. Человек бездушный, не имеющий никаких моральных долгов перед своей семьей и друзьями, она настолько опьянена роскошью, что забывает о больной матери. Забывает Кристина и о верном друге, который так преданно заботится о ее матери, пока она сама мотается по горам с малознакомыми людьми. Много чего о моральном облике Кристины может сказать тот факт, что вечером, когда она собралась наконец-таки написать домой, ее с легкостью увлекает в бар молодой поклонник. Как можно быть такой бездушной? Возможно, Кристина - это собирательный образ, в который Цвейг вплел все представления бедняков о богатой жизни, как о рае. Но на самом деле, это фальш. И даже свои богатства они не заработали. Тетины богатства текут "из мутного источника". И разве могла молодая немочка из Мангейма сама заработать свои богатства? Но Кристина чувствует себя счастливой. По возвращении она не чувствует благодарности к человеку, который помогал ее матери, пока она крутилась в мире фальши и роскоши, напрочь забыв о той самой женщине, что дала ей жизнь. Она чувствует отвращение к этому человеку из-за потертых рукавов. Для нее мир материального - это предел счастья, выходит? Она не устала, ей нужна роскошь любой ценой. Иначе как объяснить тягу Кристины к дорогим отелям и опере в Вене, куда она старается зайти, чтобы прикоснуться хоть на минуту к роскошному миру. Потом знакомится с Фердинандом. А здесь вообще "туши свет". Озлобленный, неприятный тип. Его жизнь и психика искалечена войной, в нем не осталось ничего положительного. Он стал преступником. Преступником по образу мыслей. И Кристина такая же, если она соглашается на его предложение. В общем, отталкивающий облик обоих героев помешал мне насладиться книгой. Хотя, она показывает о том, к чему приводит такая разница в доходах - к озлобленности, а самых неблагонадежных толкает на преступления. Книга тонко намекает, что богатства скорее всего наживаются и не самыми честными путями, а иногда и преступными. И о том, что беднякам кажется раем может оказаться средоточием порока, фальши, лжи и даже преступлений, поэтому не стоит слишком боготворить "небожителей". Глубокая и сложная книга с тонкой психологией в духе Цвейга. Но не могу сказать, что я в восторге. Противоречивые впечатления. Наверное, самому Цвейгу было тяжело писать ее. Слишком тяжелые темы затронуты. Может быть, поэтому он и не дописал роман.

Читая биографии, всегда необходимо помнить о том, что подобного плана литература довольно субъективна, и написанное автором достаточно весомо зависит от его взглядов на личность, о которой он пишет. Любой исторический источник, используемый при написании, можно интерпретировать совершенно по-разному. Это не первая книга о Марии Стюарт, которую я прочитала. Поэтому я знаю, о чем говорю, и постараюсь оценить ее не с исторической точки зрения.
Мне понравилось. Читается легко, чувства и мысли главной героини описаны достаточно глубоко, но это и не переходит той грани, когда книга превращается в сопливую тягомотину. Это позволяет проникнуться и атмосферой, окружавшей Марию, и даже в какой-то степени почувствовать себя на ее месте, а также понять причины тех или иных решений и действий. В то же время достаточно противоречивые ощущения у меня вызвало поведение Елизаветы, поэтому я так и не смогла определиться с тем, как воспринимать ее действия в отношении Марии. (Здесь еще всему виной фильм "Золотой век", где Елизавета предстает более положительной правительницей, нежели в книге).
В целом могу сказать, что я не пожалела о том, что потратила время на данную книгу. И впечатления она оставила хоть и противоречивые, но в целом положительные.

Пожалуй, не буду пересказывать тут биографию Марии Стюарт: кто заинтересовался книгой, уже представляет, о ком будет идти речь. Лучше напишу, чем мне понравилось данное произведение.

Во-первых, лаконичный язык, простые предложения, без витиеватостей, кучи метафор и двойного дна. Да оно и не нужно в произведении данного плана, и тем не менее. Для меня плюс. Легко читается и воспринимается текст.

Во-вторых, позиция автора, касающегося, как героини, так и исторических событий того времени. Сам Стефан Цвейг в начале предупреждает, что авторская точка зрения имеет место быть, будьте готовы. Что он мол изучил кучу документов, порой противоречивых, и составил собственное мнение, которое нам сейчас и продемонстрирует. И ведь ловко так все делает, ненавязчиво, очень аккуратно жонглирует словами и определениями, что поневоле начинаешь верить, что да, все так и было.

В-третьих, мне импонирует, разделение общего полотна повествования на главы, выделяя ключевое событие периода. Например, "Юность во Франции (1548-1559)", "Оживление на политическом аукционе невест (1563-1565)", "Роковая ночь в Холируде (9 марта 1566 года)". Иногда эти периоды включают в себя годы, а иногда и сутки.

В-четвертых, понравилось то, что автор не приписывает героям своих мыслей. В книге нет такого: "и тут она подумала...", что так и хочется воскликнуть, откуда автор может знать, о чем думал этот человек, умерший столетия назад? В подобном случае, произведение уже скатывается в совсем уж художественный вымысел. И тем не менее, точка зрения автора сильно видна. Верить нам ей или нет, каждый решит для себя.

Из курса школьной истории мы помним Марию Стюарт, как противницу Елизаветы I, в борьбе за английский трон. В принципе, их противостояние, ставшее основным моментом произведения выражено в этих абзацах:

Своим выдающимся положением среди монархов своего времени Елизавета обязана как раз тому, что она не стремилась быть госпожой Англии, а лишь исполнительницей воли англичан, свершительницей национальной миссии. Она угадала веяние времени, от автократии устремленное к конституционному строю. Добровольно признает она новые силы, возникающие из преобразования сословий, из расширения мирового пространства благодаря выдающимся открытиям века; она поощряет все новое — сословные гильдии, купцов-толстосумов и даже пиратов, ибо Англии, ее Англии, они прокладывают путь к преобладанию на море. Тысячи раз жертвует она (чего Мария Стюарт никогда не делает) своими личными желаниями ради общенационального блага. Наилучший выход из душевных затруднений — выход в деятельную жизнь; потерпев крах как женщина, Елизавета ищет счастье в благоденствии своего народа. Весь свой эгоизм, всю жажду власти эта бездетная, безмужняя женщина переключила на общенациональные интересы: быть великой величием Англии в глазах потомства было самым благородным из ее тщеславных помыслов, и жила она лишь во имя будущего величия Англии. Никакая другая корона не могла бы ее прельстить (тогда как Мария Стюарт с восторгом сменяла бы свою на любую лучшую), и в то время как та сгорела в свой час, вспыхнув ослепительным метеором, скупая дальновидная Елизавета отдала все силы будущему своей нации.

А потому не случайность, что борьба между Марией Стюарт и Елизаветой решилась в пользу той, что олицетворяла прогрессивное, жизнеспособное начало, а не той, что была обращена назад, в рыцарское прошлое; с Елизаветой победила воля истории, которая торопится вперед, отбрасывая отжившие формы, как пустую шелуху, творчески испытывая себя на новых путях. В ее жизни воплощена энергия наций, которая хочет завоевать свое место в мире, тогда как в смерти Марии Стюарт героически и эффектно отмирает рыцарское прошлое. И все же каждая из них выполняет в этой борьбе свое назначение: Елизавета, как трезвая реалистка, побеждает в истории, романтическая Мария Стюарт — в поэзии и предании.

Можно сказать, вся книга об этом. Даже если идет глава о любви, все равно не обходится так или иначе без Елизаветы. Там все так у них цепко сплетено, что разрубить можно только мечом.

В общем, я получила массу удовольствия осенними вечерами, от прочтения этой книги. Словно поговорила с добрым дядюшкой за чашкой эрл грея, с дядюшкой Стефаном. Кое-где даже поспорила, чего уж там, есть где поспорить. И все равно до сих пор слышу его ироничный голос в ответ на мои вопросы: "ну вот смотри, тут такая штука" и дальше так занимательно излагает, что уже и стынет чай, и я забыла свой вопрос, и дождь за окном прошел давно. А мы все говорим и говорим. Потому что, когда увлекательно рассказывают, даже скучная история становится интересной штукой. А уж когда история интересная?

Виртуально рекомендую.