Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в двух томах. Том 2

Это вторая книга Достоевского, прочитанная мной. Первой было, конечно, "Преступление и наказание", и она понравилась мне больше.

Сюжет заинтересовал меня только в самом начале и в самом конце, середина показалась мне слишком затянутой, я читала-читала-читала ее, но все равно начало и конец мне запомнились, а про середину только и сказать - очень длинная. Конец прекрасный, как же всё закончилось, хотя об главном я начала догадываться еще в середине книги, но все равно в итоге была удивлена.

Из героев мне тоже никто не показался симпатичным. Другое время, наверно. Неужели люди, правда, столько всего чувствовали по поводу и без него? Тут две крайности - люблю и ненавижу, когда мир полон полутонов. Поэтому герои часто казались мне наигранными и неискренними, хотя я и думала о том, что возможно в тот время так было принято выражать эмоции. Да и если отбросить это, то все равно никто не показался мне симпатичным - говорили одно, поступали по-другому, и чуть ли не каждый больной душевно, что подчеркивалось. Даже сам "идиот" понравился мне только сначала, потом показался мне чересчур правильным, а потом вызвал даже неприязнь из-за своего отношения к этим двум женщинам.

У книги прекрасный язык - как красиво автор складывает предложения, читать оказалось неожиданно легко, это, конечно, не удивительно один из признанных классиков русской литературы. Есть о чем задуматься во время прочтения, это тоже очень важный момент.

Оба героя - и главный герой, и его супруга - были кротки.
Но горды.
Их счастье было бы возможно, если бы он не был порывист и страстен, а она - скрытна и молчалива. В их союзе прежде было равноправие, но они потеряли доверие друг к другу, что толкает её на преступление. Вскоре конце концов её болезнь и её крест уносит её в мир иной, оставляя его сокрушенным о своем недостоинстве.

Очень насыщенная и живая история, которая помогает анализировать и делать выводы. Благодаря этому произведению автор уберегает нас от ошибок, которые совершили его герои, потому что, увы, они сплошь и рядом в повседневной жизни. За полезность и нужность сохранила книгу в "любимых"!

уже прочитала. я думала, что не смогу. я больше всего боялась в флешмобе, что мне попадется Толстой. не попался. но, вот оказалось, что мне и Достоевского не легко читать. книга была в планах в ближ. годы к прочтению, а флешмоб ускорил. но, видимо пока не время. что же касается самой книги: хорошая. интересная. прекрасно описаны персонажи. наверное, так и остается загадкой, почему именно "идиот". лично мне князь Мышкин не показался идиотом или еще каким-то "ущербным". думаю, роман очень даже актуален и в наше время. ведь можно провести параллель с обществом того времени и нашим и найти ох, как много общего.

флешмоб 2014
19/20

Лето...Черное море...и я с "Идиотом". Это был очень занимательный "курортный роман". Я люблю книги, после прочтения которых, ты начинаешь смотреть на мир, хотя бы капельку, но по-другому, ты больше понимаешь себя и больше ХОЧЕШЬ понимать других, ведь каждый человек - это отдельная неизведанная ВСЕЛЕННАЯ и как приятно, хоть на чуточку приблизится и дотронутся до человеческой души) Князь Мышкин неимоверно открытый, светлый, чистый, добрый, искренний человечек. Он окунается в мир несовершенных людей, каждый с которых имеет и показывает на протяжении всего романа как позитивные так и негативные черты характера. Мышкин не судит людей, он старается их понять, он хочет им помочь, он прощает ошибки и видит лишь потенциал этих людей к добрым делам. Потрясающе то, что все герои, независимо от того, или это те, кто считают Мышкина другом, или те, кто не разделяет его взгляды, сознают, что князь - "настоящий Человек".
"-В первый раз, может, Человека вижу...-" (Настасья Филиповна)
То, как отвечая добром на зло (такой не популярный метод сегодня), он заслужил звания Человека, с большой буквы.
Но увы, как известно, плохое влияние имеет большие влияние на ум человека, нежели что-то хорошее...Так и наш герой, с развитием сюжета всё больше и больше боялся "втянуться в этот мир". К сожалению, мир сломал князя, прожевал и выплюнул. Но, как и большинство романов Достоевского, в "Идиоте" нет однозначной концовки, таким образом, автор наталкивает нас на долгие размышления о нас самих, об окружающих нас людей и о мире в целом.
Я прочитала эту незабываемую книгу этим летом, мне как раз стукнуло 20 лет. Я думаю это отличный возраст для знакомства с "Идиотом". Желаю интересного чтения и плодотворных размышлений.
" ... мы все до комизма предобрые люди..." )))

Эта книга, которая рассказывает нам о человеке, который любил молча. Он не когда не говорил, своей жене, что любит ее или простых добрых слов поддержки, пытался приручить ее. Но она не собачка, которая готова была выполнять послушно его команды, она человек - человек, который хотел подарить ему свою любовь. Главный герой давно привыкший к своей трусости, но боявшийся признаться даже себе в том, что он трус. Слишком боялся показать, ей что он чувствует. И когда наконец показал было поздно. Поздно, потому, что она уже не смогла заставить себя верить ему, поздно потому, что ее сердце было ранено и растоптано, поздно потому, что она не могла уже быть прежней. Разбитую вазу не склеишь без последствий, сколько не пытайся.
Книга, очень интересная я ее слушала на работе и чуть не плакала. Жизнь показана слишком ярко в этом произведении. Поэтому, скажу честно если у вас есть время, то послушайте не пожалеете. И возможно вы уже не допустите таких ошибок в своей жизни. Это первая моя рецензия, поэтому извините если, что то не так)))

Это моя первая рецензия, и мне почему-то обязательно хочется обозначить, что писать рецензии я собираюсь в первую очередь для себя. Современный читательский дневник.))))
Я ужасно надеялась, что добавлю Идиота "в любимое". Но " увы, и ах!" Достоевский (которому врятли интересно мое мнение) не смог вытянуть в художественном плане столь занимательный сюжет. Это, по мне, самое обидное, когда поистине мастера пера, заставляющие вздрагивать от одного слова, погружающие в свой мир, преследующие тебя во время и после чтения произведения своими мыслями и персонажами, как-бы понижают себя в должности, и, вместо того, чтобы быть просто волшебниками, становятся писателями своего времени: используют задрипанные обороты, штампные фразы и даже целые сюжеты воруют целиком. Я не филолог литературовед, и мне не интересно кто у кого, как и почему, я просто это замечаю, и мне это не нравиться.
В общем, я с большим удовольствие прочла лишь 1 часть. Мне даже сон снился, и я как-то сразу влюбилась в князя Мышкина.))))
Если честно, я только теперь, в этой книжке, поняла Бога - всепрощающего и всепонимающего, и такого доброго, как его описывают в Библии. Для меня Князь - это Иисус, и, я думаю, так и задумал автор, но только вот, что он с ним сделал?! И как это он подвел, что все несчастья человеку от женщины?! Как одна из представительниц я не могу в этом согласиться. 3-4 человека погибли из-за женской глупости, и я настаиваю на том, что это обоюдная глупость двух карточных дам. Разве может такой человек и такая завязка кончиться обыкновенной мелодрамой?! Я в начале чтения совсем не того ожидала (благо я совсем сюжета не знала), я думала, раз есть Христос, то должны быть и Апостолы... и все в таком духе. Правда, вспомните о чем Князь говорил с камергером, как он начинал, он же проповедовал... Может это и глупо переносить на современный манер старую историю, но кончать идейную философию бытовой мелодрамой и рутинной безнадегой - хуже некуда!
Однако, со мной навсегда останется светлый образ Мышкина, как доказательство возможности божьей или неразделяющей любви, потому как, прочувствовав ее, я в нее просто поверила (и это навевает грусть).

Ура дочитала. Книга интересная, меня захватила, но очень длинная. Я устала её читать. Концовка очень интересная и местами неожиданная. Думаю это не та книга, которую нужно читать всем и обязательно. В процессе чтения не раз возникало желание закончить поскорее и начать что-то новое. И еще я хотела сказать, что когда я читала, немного путалась в героях: кто есть кто, и бывало, так что только по ходу текста я вспоминала кто это.
В будущем я собираюсь прослушать аудиокниги Достоевского, наверно интересно будет.

После прочтения книги остался осадок глубокого сострадания и сожаления к героям романа. В то же время осознание полной неизбежности исходов судеб князя, Аглаи, Настасьи Филипповны и Рогожина. Ну может ли такой высоконравственный, честный, добрый, простодушно наивный человек, как князь Мышкин, который был возведен в идеал, который в душе и сердце оставался; совершенным ребенком, мог ли он жениться на светской даме, пускай с сердем и душой, такой же благородной, как и он сам (я про Аглаю), мог ли он быть главой семейства, отцом, мог ли с такими убеждениями жить светской жизнью? Я думаю, нет. Конечно, Достоевский мог изменить своего героя, так сказать приобщить к земной жизни. НО! Остался бы он тогда таким, каким его изобразил автор? Ведь самое страшное - это было превратить его в ординарность, чего Достоевский всячески избегал и стремился наоборот придать ему особый вид - чести и благородства, нравственности, искренности и христианской смиренности. Эти черты всегда было очень трудно найти в обществе. Именно поэтому он так и не стал частью этого общества... Настасья Филлиповна, конечно, поняла, что князя она не осчасливит, ибо любит он ее жалостью, а Аглаю любит, как мужчина женщину, и сердце его принадлежало Аглаи (я во всяком случае так понял эту двоякость). Она не хотела развращать его жалость своею любовью, возможно, и поэтому убежала из под венца... Рогожина же я не совсем понимаю с точки зрения здравого смысла. Зачем убивать? Вероятно, умопомешательство... Аглая же, в следствии своего характера "маленького бесенка" вышла замуж вопреки советам родителей за польского графа - интригана, что и должно было случиться, хотя очень странно, что она не испытала графа, как это жестоко делала с князем.

Многие восклицают: "Что хорошего сделал этот Мышкин. Из-за него же вся трагедия и случилась". Вся его святость именно в чистосердечии. Он не был супер героем, но был примером для людей. Смотря на таких как он, люди сами становятся чище, добрее, ласковее, любовнее. Он обращал врагов в друзей, примерял враждующих, исцелял людям души, давая возможность высказаться, и ободряя добрым словом, он дарил другим тепло, надежду, любовь, поражая искренностью и простодушием, - разве этого мало?

У Достоевского всегда было главное - это мысль, поэтому он любит загадки, где-то недосказанность, где-то заставить читателя задуматься. Именно такой стиль помогает следовать по этим тонким философским граням. А мрачность создается специально для большего психологического эффекта - это одна из главных отличительных черт Федора Михайловича, которая безумно привлекательна.

В заключение своей рецензии хотел бы процитировать понравившееся мне высказывание князя Мышкина:
" Русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова «любовь к отечеству» стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное... > Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, — тем, что русский либерал есть покамест еще не русский либерал; больше ничем, по-моему."