Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в двух томах. Том 1

История отношений с этим романом у меня давняя, мутная, неказистая. В старших классах во мне бушевал юношеский максимализм, и я решила вообще не читать школьную программу по литературе - потому что бесполезно, всё равно не зайдёт, "я лучше потом, когда постарше буду, почитаю и сразу всем-всем проникнусь и всё-всё пойму".
Этот роман тоже попал под раздачу, но ему повезло чуть больше, чем всем остальным: мы с одноклассниками договорились посмотреть его экранизацию, потому что никто не прочитал, а учительницу по литературе очень любили. Собрались, включили... и так и уснули все, рядком. По всем статьям не сложилось с этой книгой, короче говоря.

И вот, спустя семь лет, я почувствовала, что созрела, готова и хочу попробовать его прочесть снова.
Честно сказать, захватил меня роман далеко не сразу; по-настоящему интересно стало, когда на сцене появился Порфирий Петрович. Их отношения с Раскольниковым, их противостояние, их столкновения, их психологические игры - о, у меня даже глаза горели, до чего это прекрасно! С замиранием сердца следила за тем, как с каждой их встречей меняется положение вещей.
Вообще, чем больше обрастала история героями, тем становилось интереснее. Нет ни одного лишнего персонажа - каждый зачем-то нужен, каждый несёт в себе смысл и определённый посыл, и размышлять над этим, подмечать говорящие фамилии и черты образов, следить за тем, как они влияют на главного героя и что привносят в повествование - это было сплошное удовольствие.

К Раскольникову я испытывала какое-то отстранённое сочувствие. Абстрагируясь от преступления и моего к нему отношения - я сочувствовала тому расколу, который в нём произошёл; тому, как боролись в нём разум и душа, как цеплялся он за разум и как боялся открыть душу, как отчаянно пытался и не мог привести их в согласие; тому, куда завела его гордыня и вера в теории, которой так подвержено молодое поколение.
Дуня и Сонечка всё время казались мне очень похожими, как будто два отражения одной сути. Это немного сбивало с толку. Зато почти все эпизоды с мамой - это как ножом по сердцу, и чем дальше, тем глубже и больнее. Завершение линии с матерью оставило у меня самое неоднозначное впечатление... до сих пор возвращаюсь мыслями к этому, но так и не могу найти ответ, был бы для неё лучше другой исход и поменялось бы что-то, если бы ей сразу открыли правду.
Ещё хочу отметить искреннюю и глубочайшую симпатию к Разумихину и Прокофию Петровичу. Они медленно, но верно завоёвывали моё расположение, и в какой-то момент стали чуть ли не самыми интересными персонажами всего романа.
Довольно сложные отношения у меня были со Свидригайловым. Это единственный герой, которого автор так тщательно выписывал и кто при этом так и остался для меня просто средством движения сюжета: выстреливал, где надо и как надо, а вот сам собой мало что представлял. То есть, представлял-то он представлял, конечно, только открылось мне это ближе к завершению его линии повествования; так и осталось ощущение, что не успела его прочувствовать и понять до конца.

Единственное, что несколько мешало мне при чтении и отвлекало - чрезвычайная истеричность и надрыв, характерные для Достоевского. Я устаю от такой манеры повествования, и в этом плане ужиться с Фёдором Михайловичем никак не могу.

Просто поразительно, сколько всего в этом романе! Куда ни посмотри, что ни возьми - всё можно довести до дискуссии, всё можно копать вглубь, всё можно анализировать и обдумывать. Нисколько не жалею, что не прочитала его ещё в школе - не думаю, что в то время была готова и смогла бы понять и прочувствовать так, как сейчас.

Как многим хочется поделиться после этой книги, а не могу! Ведь все сказано до меня, и мне остается только внимать.
С самого начала чтения меня посетило чувство ползания мурашек по спине, - когда и страшно, и интересно одновременно. Мне нетерпимо хотелось узнать, что будет дальше, несмотря на то, что сама как на иголках, - переживаю...
И правда, после окончания первой главы я стала очень переживать за Раскольникова... как он мучается. Даже плакала. Даже хотела попасть в книгу, чтобы поскорее ему сделаться Сонечкой Мармеладовой, - до определенной главы я не знала, при каких обстоятельствах она появляется и кем она была...
Но признаю свою грубейшую ошибку: на середине книги я посмотрела фильм с Георгием Тараторкиным в главной роли, и экранизация настолько впечатлила меня, что я читала дальше уже механически, вспоминая за каждой строчкой "о, это было! а этого не помню...". Так нельзя... ведь видение режиссера всегда отличается от оригинала, который дает куда больше нужной информации, учит мыслить между строк, понимать героя.
А вышло так, что я никого не поняла, кроме Раскольникова, Сони и Разумихина. Но мне стала симпатична Дуня. Катерина Ивановна показалась мне страшной мстительной женщиной, но если бы я не знала, чем она была сломлена, я бы продолжала ее осуждать. Но особенно загадочной фигурой остался для меня Лужин. Он был надменным и самодовольным, но я совсем не понимала, зачем ему было жениться на Дуне (неужели для возвышения себя?) и подставлять Соню (неужели из-за того же?), да еще и как-то выкручиваться из того, что натворил сам...
Иногда я жалею, что я не филолог и не умею анализировать произведения. Но считаю, что перечитать эту книгу нужно. Она почетно зовется вечной, потому что показывает, что есть настоящий Свет и что есть правда, как важно не отвернуться от добродетелей, а впустить их в свою жизнь навсегда.

"-Поверите ли, ни одной женщины, никогда, никогда! никакого знакомства! и только мечтаю каждый день, что наконец-то когда-нибудь я встречу кого-нибудь. Ах, если бы вы знали сколько раз я был влюблен подобным образом!

• Но как же, в кого же?
• Да ни в кого, в идеал, в ту, которая приснится во сне. Я создаю в мечтах целые романы"

  Удивительное, великолепное и восхитительное произведение Достоевского! Вообще даже не знаю, что написать в этом отзыве, потому что уже было столько всего написано более талантливыми рецензентами, нежели я. Но все же я попробую выразить свои мысли и эмоции по поводу этого произведения. Скажу сразу, что впечатления и эмоции от книги у меня на грани восторга - это идеальное во всех отношениях произведение, написанное гением, равных которому не было и вряд ли такие еще появятся. Вообще, по моему ругать Достоевского - это все равно, что материться при маме в церкви.

  Произведение повествует о молодом, робком человеке, который не чувствует себя молодым, которому кажется, что жизнь прошла мимо него и на нем уже можно ставить крест. А живет он только мечтами и надеждами, в глубине душе понимая, что они пустые и беспочвенные. Он очень одинок и страдает от этого и лишь "белые ночи" в Петербурге являются для него отрадой, во время которых он забывает о своей беспомощности, бесхребетности, нерешительности, ранимости и других недостатках. И вот как то в одну из таких ночей он встречает Настеньку - такую-же бедную, несчастную и одинокую девушку с нелегкой судьбой. Он влюбляется в неё без памяти, она же видит в нем опору, на которую может опереться в трудную минуту, истинного друга, которому может поведать все, что лежит у неё на душе, не опасаясь огласки. Они рассказывают друг другу о своей жизни, проблемах, мечтах и надеждах. Столько в этих разговорах искренности, что порой поражаешься, до какой степени люди могут доверять друг другу. Они буквально полностью и без остатка оголяют друг другу душу. Не буду рассказывать чем все заканчивается, во-первых потому, что это произведение итак многие читали, во-вторых, кто не читал и знаком с Достоевским могут сами догадаться, чем все закончиться, ну а те, кто не читал Достоевского и кого может заинтересует это произведение не должны быть раздосадованы тем, что расскажу всю хронологию происходящих в произведении событий от начала и до конца. Ну а те, кто не читали ни одного произведения Достоевского и кого не заинтересует оно - тем я настоятельно рекомендую прочитать эту повесть. Она небольшая, не отберет много времени, но она гениальная во всех отношениях. Тут есть почти все, что нужно - и смех, и слезы, и любовь. Эта не банальное произведение о любви, но оно о любви настоящей, искренней, безумной и горькой. Я прекрасно пониманию, что рецензент из меня так себе, но я довольно честный человек и врать не стану. Просто хочется, чтобы с такими произведениями ознакомилось как можно больше людей. Русская классика (Достоевский, Толстой, Чехов, Тургенев и им подобные) по моему, это лучшее, что было в мировой литературе, поэтому она обязательна к прочтению.

  И еще пару слов о произведении напоследок. Есть у меня такая странность, или, лучше сказать, привычка, записывать наиболее понравившиеся места, диалоги и тому подобное из различных произведений. С этим произведением у меня было то же самое, но в какой-то момент я понял, что если буду продолжать подобным образом, то мне просто придется полностью переписать всю повесть, потому что там каждая фаза, каждый диалог - это шедевр, достойный восхищения и дальнейшего цитирования. Так что настоятельно и категорически рекомендую.

Достоевский для меня входит в число тех авторов, которых я никогда не читаю взахлеб. Не потому, что мне не нравится или сложно читать из-за того, что его произведения, несомненно, заставляют читателя думать, размышлять, чувствовать. Наоборот, стиль его мне очень близок; он, что называется, «мой автор».
Именно поэтому я сдерживаю себя от того, чтобы прочитать взахлеб, не останавливаясь (все его произведения, как это было прошлым летом с Пушкиным). Просто, я всегда должна знать, что меня ждут впереди хотя бы несколько книг, которые вызовут во мне именно те чувства, которые мне необходимы. А читаю я Достоевского медленно, вдумчиво, растягивая удовольствие.
Вот прочтение и этой небольшой повести заняло у меня столько же времени, сколько занимает прочтение романа страниц в 300 – 400. Каждый день я читала об одной ночи из жизни рассказчика – грустного мечтателя, одинокого человека, который катастрофически нуждается в человеческом общении. И не потому, что у меня было мало времени или книга читалась с трудом. Вовсе нет. Просто «Белые ночи» относится к тому разряду литературных произведений, которые надо пропускать сквозь себя целиком, каждое слово, каждую букву. И, да, Вы, уважаемый читатель должны быть по меньшей мере таким же мечтателем, как и рассказчик. Иначе книга покажется неинтересным нытьем слюнтяя.
Федор Михайлович! Спасибо Вам за эти прекрасные четыре ночи, давшие надежду на светлое будущее для этого наивного мечтателя. И еще большее спасибо за печальное утро, которое вернула на землю и его и читателя в моем лице, еще раз показав, какая она, настоящая жизнь. В хэппи энд я бы не поверила.

P.S. Дорогие друзья! Настоятельно не рекомендую читать эту книгу в период, когда не все гладко на «личном фронте», так как это прямая дорога в депрессию!
P.P.S. Федор Михайлович, эта книга, как всегда, появилась в моей жизни в самое подходящее время!

Грустно видеть, как много страданья

И тоски и нужды на Руси!

Бедные люди могут быть бедными во всем, кроме чувств. Что нам и демонстрирует образ Макара Девушкина, ставшего нарицательным. Не буду сравнивать гений Достоевского с Пушкиным или Гоголем. Гений с самого начала был верен себе. Вот с такой темой Достоевский открыл дверь в писательский мир. Сколько разных страданий на протяжение литературной карьеры писателя пережили его герои. Унижение и бедность - первый "Олимп", на который Достоевский возводит своих героев для лучшего обозрения, чтобы потом сбросить их вниз.

Варвара Доброселова - добрая, честная и открытая девушка, пострадавшая из-за коварства свой родственницы Анны Федоровны. Она вынуждена перебиваться нерегулярными заработками, а ее жизнь состоит из нужды и забот. Рассказывает Достоевский и предысторию такой жизни. После этого список ее добродетелей резко подскакивает вверх. Трогает за душу история студента Покровского, хотя я кривлю и представляюсь не такой сентиментальной, чем есть на самом деле. Судорожно все время держалась воротник, до такой степени переживала за героев.

Макар Девушки - одинокий старик, решивший помогать Варваре. Он изрядно тратится, забирает огромную сумму авансом с работы, портит зрение над внеурочной работой, чтобы подзаработать еще денег. Вместе с тем он необычайно щедр и всю свою жизнь посвящает Варваре, чтобы она жила хорошо. Эта не та запретная/ страстная любовь, но чувство ответственности за ближнего, сопереживание ему.

Конечно, она доводит, но не отбирает у человека то, что делает его таковым. Даже в самое трудное время Макар, хоть и спиваясь, отдавая последние двадцать копеек, не теряет своего человеческого лица, прогибая спину. Да, он ничтожен, но у меня он вызывает только сочувствие и тоску за них, но не огу глядеть свысока.

Поломало меня во время чтения этой книги. Столько стыда не испытывала даже при просмотре самой тупой американской комедии.

Первое произведение Достоевского оказалось пятым по счету, прочитанным у автора. И самым тяжелым. Хотя лучше подошли бы словечки типа «крышеснос» и «вынос мозга». Решив, что прочту быстренько, увязала на несколько дней, да так, что после пятидесятой страницы боролась с желанием поступить с книгой, как Гоголь со вторым томом «Мертвых душ». Это издевательство над моей читательской психикой. Форменное издевательство.

Признаться, я не была готова к потоку стенаний, жалоб, слез и человеческих несчастий, четыре трупа на сто пятьдесят семь страниц, пожалуй, перебор. Язык, через который я продиралась с боем, стагнация сюжета – все это аргументы не в пользу романа. Я искренне люблю «Преступление и наказание», когда-то в школьных дебатах даже выступала в защиту Сонечки Мармеладовой; я прониклась лирикой «Белых ночей», но «Бедные люди» оказались большим разочарованием: беспросветная тоска, люди, влачащие жалкое существование, бесконечные болезни, отсутствие денег - все это действовало угнетающе. Ну а какое впечатление могут произвести люди, которые ютятся в каморках, вечно недоедают, мерзнут в своих одеждах, страдают от различного рода простуд и хворей и не вылезают из долгов?

Чтобы не сойти с ума, я пыталась выстроить предположения, кем приходятся друг другу Макар Алексеевич и Варвара Алексеевна, но кроме банальной бедности их не объединяло ничего. Потом я заподозрила Макара Алексеевича в психической болезни (ситуация с оконной занавеской, когда он вообразил, что Варвара оставила ее не задернутой и тем самым подает ему знак), но и этой мысли не дано было развиться: автор не дал никакого подтверждения этому предположению. И кроме соседства да страха ложных пересудов и сплетен относительно их с Варварой, Девушкину не оставалось ничего. Хотя, мне показалось, что нечто бОльшее скрывается за его ласковыми обращениями к «маточке, ангельчику, херувимчику Вареньке», но не получая взаимности, Макару Алексеевичу приходится смириться с ролью родственника-покровителя.

Замужество Доброселовой кроме жалости у меня не вызывает никаких эмоций, обвенчаться с человеком, который воспринимает тебя, как зайца, на которых привык охотиться, который сначала щедро одаривает, а потом упрекает в больших затратах – сомнительное удовольствие. Уехать за ним в степь, чтобы прожить несчастную жизнь и быть похороненной на чужбине – вот и все, что ждет Вареньку в браке с Быковым. Бедная Варя. Такой же бедный Девушкин, слишком поздно осознавший потерю своей единственной отрады.

P.S. Моя коллега, недавно прочитавшая этот роман в издательстве «Детская литература», сказала, что никогда в жизни не даст в руки этот роман Достоевского своей дочери-школьнице.

Я переписываю свою рецензию, ведь то, что было написано мною ранее — просто куча закрытых мыслей. Прежде всего, хочу отметить, что эту прекрасную книгу мне подарил очень хороший человек, которого я до сих пор помню и уважаю. Теперь о книге. Я думаю, что эта книга несет в себе слишком много идей, чтобы я просто так смог выложить их вам в этой рецензии. И самое удивительно, что какая-то загадочная определенность все же присутствует в этой книге. Есть сюжет, есть идея, есть даже проблема, которую автор раскрывает! Но опять же, как бы я не хотел, я не могу описать вам их всех. И в этом, пожалуй, самое важное не только в этой книге, а в литературе. То, что ты думаешь. И ведь мы любим эту книгу не за то, что ее написал Достоевский, а за то, что она несет в себе очень много идей, которые остаются актуальными и сегодня.

Мне книга понравилась, я очень много раз обсуждал ее со многими людьми. И каждый раз приходил к разному выводу! Кому-то эта книга близка. Кто-то отрицает важность этой книги. Я же считаю, что этой книге нельзя дать точную оценку, ведь это лишь субъективная часть вашего сознания, принимать которую можно только в случае полного бессилия.

Я не раз бралась за этот роман, но дальше преступления я ни разу не заходила. Мне было скучно, казалось, что далее сплошь терзания и страдания, никакого действия, настоящая скукота. В этот раз брала книгу уже с предубеждением, ожидая, что мне опять конечно же станет невыносимо скучно, но я таки обязана ее наконец домучить и точка. Ведь понравился мне когда-то другой роман Достоевского "Униженные и оскорбленные", даже более того он на тот момент стал одной из любимейших книг. В этот раз я решила совместить чтение в электронном варианте с прослушиванием аудиокниги. Стоит заметить что аудиоверсия потрясающая, читает Борис Улитин мастерски с выражением, паузами, с интонацией, слушать было одно удовольствие. Но даже простое чтение электронной книги в этот раз доставляло колоссальное удовольствие. Это удивительно! Я начала с аудиоверсии, немного привыкнув к слогу, взяла в руки читалку и продолжила уже далее самостоятельно читать.

Действительно, роман очень психологический и философский, много внимания уделено внутренним переживаниям, мыслям и ощущениям, но именно в этом его ценность. Потрясает сила и мощь автора. Как, ну как скажите это возможно, так живо и точно изобразить мысли другого человека, детально, скрупулезно выписать душевные метания главного героя. Потрясающие персонажи, их характеристика и описания позволяют живо представить себе всех героев романа до мельчайших деталей. Раскольников не вызвал у меня сочувствия и его волнения не затронули до глубины души. Но в романе множество других не менее интересных героев. Конечно же Сонечка удивила и восхитила меня. Вот кому сочувствуешь и за кого переживаешь. И от этого очень радостно, что автор все же решил ее в конце романа щедро вознаградить за все страдания и лишения. Порфирий Петрович - очень интересный персонаж, дотошный, занудный временами, очень понравилось каким его изобразил при чтении Борис Улитин, это нужно слышать, это потрясающе! Свидригайлов, очень колоритный и яркий образ на мой взгляд. Он умен, опытен, обо всем имеет свое мнение, берет от жизни все чего хочет, пробует, ошибается, живет полной жизнью, получает от нее удовольствие. Очень неоднозначный и сложный персонаж, вызывает порой сочувствие, приятно удивляет, но все же чаще его поступки возмутительны и противны, ему автор отвел одну из центральных ролей и предоставил право достойно покинуть страницы романа. Меня очень порадовал финал, все таки роман выглядит в целом достаточно уныло и мрачно, бедность и пороки угнетали меня как читателя, поэтому такой финал показался отдушиной, бальзамом на истерзанное сердце.

А еще, пока я читала, меня не покидала одна мысль, зачем такой сложный и объемный роман включен в школьную программу, понять его глубину и проникнуть в суть можно только спустя годы, хотя бы будучи ровесником Родиона Раскольникова. В школьные годы мы читали его, пробегая глазами по диагонали текст с переживаниями и долгими размышлениями, то есть всю полноту и замысел романа так и не поняв до конца, не прочувствовав, не оценив. Ведь правда то, что очень многие так и не смогли осилить его в школьные годы, в лучшем случае прочитали его позже, а то и вовсе отложили книгу навсегда, решив, что Федор Михайлович слишком занудно пишет.

Я рада, что наконец сделала это - прочитала этот роман. Сейчас он мне доставил массу эмоций и ощущений, затронул сердце, разбередил душу, вызвал восторг и восхищение Достоевским. Я с удовольствием прочту еще не одну его книгу, а эта уже добавлена в любимые. И закончить хотелось бы словами самого Федора Михайловича

Классика. Действительно, классика. Достоевского нам задавали еще в школе, но тогда почему-то не пришло понимание этого произведения. Может было слишком рано и я не доросла, а может потому, что заставляли и "нужно" было читать, а читать не хотелось. Вобщем, не пошло.
И лишь теперь, по прошествии нескольких лет, возникло желание вновь взяться за "Преступление и наказание", и все таки разобраться и понять, кто же такой Родион Раскольников?
Что же это за личность - Раскольников? Кто он - хладнокровный убийца или жертва алчности своей хозяйки? В этом я попытаюсь разобраться.
Достоевский описывал старуху, как алчную, злобную, мелочную. Взяв у студентов плату за жилье, оставаясь при деньгах она была скупой. Родиону не отдала полагавшихся ему денег, забрав последнее она обрекла на голодное существование, что в принципе и было мотивом убийства. Ведь не даром в книге звучит фраза: "если раскулачить эту старушку, то можно обеспечить безбедное существование нескольким студентам".
А с другой стороны - быть может, горячка? Пришел, убил, обокрал. Может быть и такая версия, но я больше склоняюсь к тому что написано выше.
Я не хвалю и не осуждаю героя за этот поступок, но я думаю,что если бы не Родя, то кто-нибудь другой сделал бы это. Кто нибудь другой восстановил бы справедливость, что бы не было больше жертв старушечьей скупости.

Припоминаю, папа мне когда-то говорил: "Чтобы читать Достоевского, нужно морально дорасти до некого уровня. Я в свое время прочитал "Преступление и наказание" слишком рано, не понял его и даже появилось некое отвращение к автору. перечитал в более старшем возрасте - совершенно другое дело".

Но преодолеть свою жажду прочитать это произведение я не смогла. Взяв в руки книгу, в мыслях одно слово "понеслась". В надежде на то, что я пойму этот роман я начала его читать.
Какие чувства овладевали мною при прочтении книги!
Я переживала, сочувствовала, раздражалась, плакала, возмущалась.
Столько эмоций от одной книги.
Эти переживания за Раскольникова, за его судьбу, мысли о том, согласна ли я с его точкой зрения или нет, как бы поступила я, попытки понять почему именно так, а не иначе и полное согласие с любыми действиями Родиона. Искренне радовалась за обретённое им счастье в самом конце.
Несомненно, произведение шикарное.
Я понимаю, что прочитала его не для галочки, а для себя.
Читалось не на одном дыхании, так как вся книга давила на меня психологически. Очень сильно.
Около двух недель я читала это произведение, и очень рада, что прочитала его именно сейчас, в таком возрасте.
Может быть, перечитаю. Лет так через 15, чтобы сравнить ощущения.