Униженные и оскорбленные. Игрок. Вечный муж

Достоевского невозможно читать и не читать невозможно. Муки, страдания, боль, тоска, безысходность. Но ни у кого они не получаются такими абсолютными, как у Достоевского.
«Униженные и оскорбленные» - роман о «погибших» людях и погибших чувствах, и написан он, как и все у Достоевского, так, что не остается ни веры, ни оптимизма, ни надежды. Жизнь каждого героя - мучительное бремя, причем не только для «униженных и оскорбленных», но и для того, кто унижает и оскорбляет. И даже любовь в романе - не светлое, радостное, дающие силы жить чувство, а ломающая и корежащая человека безжалостная сила. Удивительно, но такой силой оказывается не только любовь между мужчиной и женщиной, но и самое безусловное и абсолютное чувство - любовь родителя к своему ребенку.

Сыну в школе задали прочитать этот роман, ну и конечно я вцепилась тоже, дабы восполнить пробел своей литературной жизни. Надо сказать, что сыну подростку Федор Михайлович оказался не по плечу, что и не удивительно, ибо на мой вкус, Достоевский для зрелых душ. Я же, в свою очередь, провела несколько дней в прекрасной компании с гением и его героями- такими униженными, и такими оскорбленными. Достоевский чуткий, понимающий психологию человека, особенно мазохистические, нарциссические типы личностей. Очень мне лег его язык и характер повествования. В его романе описана любовь такой силы, что в нашем времени уже понаставили бы диагнозов. Не отпускает меня уже неделю, в конце всплакнула.

В первых главах было написано, что на результат игры надо смотреть как на забаву, что она лишь для принесения удовольствия. При том не важно проиграл ты или выиграл. Ты не должен интересоваться выигрышем.
Но как правило все и играют-то только ради "легких" денег: в рулетку, в лото, в так называемых "одноруких бандитах" и т.д. При этом особо не замечая, сколько тратится денег на это. В головах только мысль "я могу сорвать куш, я стану сказочно богат!".
В романе есть и успехи и поражения. Есть жуткий пример, как за "пару дней" спустить 100 тысяч и вернуться на родину ни с чем. Есть и положительный, но к сожалению, он всего один - сорвать куш в 200 тысяч, но отдать их другой. Если честно не понимаю, почему там все крутились вокруг этой mademoiselle Blanche, почему все хотели добиться ее расположения.
В романе чаще проигрывают и это такой скрытый урок, который пытается донести до нас Достоевский сквозь время, который он сам узнал на своей собственной шкуре: Не играй, а не то останешься ни с чем. Еще и в долги влезешь, а то и вовсе воровать пойдешь. А если и играешь, то как только получил выигрыш - беги с ним. А не то все спустишь и останешься ни с чем. Но, лучше все же не играть.

Интересно, на самом деле во времена Достоевского люди так разговаривали и были так чувствительны? Не хотела бы я жить в то время, когда вьюноши были хуже женщин, а нервные расстройства приводили к летальному исходу. Все ревели как белуги и говорили что любят друг друга, мужчины мужчинам, женщины женщинам.
Книга мне очень понравилась, не ожидала я от себя такого, "Преступление и наказание" читала в школе, не помню впечатлений, "Братьев Карамазовых" читала в студенчестве, также не помню ничего, но тема религии в книгах мне не интересна, поэтому вряд ли будет толк от перечитывания.
А вот "Униженные и оскорбленные" очень даже хороша. Но не обошлось и без минусов.
Очень-очень раздражал Алеша, и как в такого можно влюбиться? Хотя, в то время, наверно, выбора не было.
Еще больше не понравилась девочка Нелли. Вообще героини маленькие девочки с этим именем почему-то в книгах мне не нравятся. Что в "Лавке древностей", что здесь. Да и в жизни, знакома я была с бабушкой Нелли, отношения тоже не сложились))
Наташа сначала не понравилась, к концу книги даже вызывала симпатию.
Князь Валковский… В те времена видимо это был очень мерзкий человек, сейчас никакого отвращения лично у меня не вызвал. Ну любил человек деньги, разводил на эти деньги женщин, развратничал, ну и что? Этим современного читателя трудно удивить.
Книга о псевдолюбви (что там было между Наташей и Алешей, точно не любовь) и псевдодружбе (как они поступали и поступили с Иваном Петровичем нельзя назвать дружбой).

Брала этот роман в руки с опаской - боялась атмосферы гнетущей безысходности, которую Достоевский создаёт мастерски. Но, начав читать, не смогла уж остановиться. И вот странно: атмосфера и правда угнетает, что кажется, конца и края нет страданиям, а ещё герои мне не были симпатичны (за исключением самого Ивана и Нелли), но мне очень понравилось. Достоевский настолько хорошо владеет словом и чувствует человеческую натуру, что даже в несколько слов может вложить огромный смысл.

Что касается героев, то здесь сборище эгоистов. Чего стоит князь Валковский. Омерзительный все-таки человек, и даже не оттого, что он редкостная сволочь, живущая только для себя и использующая остальных исключительно ради своей выгоды, - нет. Наиболее мерзко то, что он этим кичится и открыто насмехается над тем, что благородный человек не будет даже отвечать на обиду. И Алеша, на мой взгляд, такой же, только он есть противоположная форма своего отца. Дескать, что вы от меня хотите, я ведь ребёнок, зато я честный. (Кстати, во время чтения мне вдруг стало понятно, почему человеку, в высшей степени наивному, говорят: "Ну ты Алёша"). Эгоизм другого рода, но все равно эгоизм Наташи: жажда обладания человеком, который в любую минуту променяет её на кого угодно. И она, прекрасно зная это, с головой бросается в уже изначально крайне нездоровые отношения с тем, чтобы служить недостойному, лишь бы на него смотреть, принимает "очистительное" страдание, упивается им, а вокруг пусть рушится весь мир, включая и её собственный. Катя будто живет в своих романах и хочет поступать "как взрослая". И вся она такая добрая, что от своей доброты забирает себе Алёшу, а потом травит душу Наташе, рассказывая, как там её Алёша "не может забыть". Но для Наташи это в итоге наилучший исход - избавиться от неразумного дитяти. В этом любовном почти что четырёхугольнике только Иван давно уже не питает никаких иллюзий и самоотверженно помогает всем. И Нелли, настрадавшийся запуганный ребёнок, пожалуй, уж наоборот, слишком неэгоистична.

Для меня эта книга прежде всего об умении прощать, дорожить своей семьёй, несмотря ни на что. Смит не смог простить свою дочь и жил, практически без души и умер собачьей смертью оттого, что не нашёл в себе силы простить. Хорошо, что у Ихменевых вышло не так. Можно сказать, здесь даже счастливый финал, насколько это возможно. Самое главное, что Ихменевы воссоединились и после всех трудностей остались людьми, а что до Валковских - таких ничто не исправит (но было досадно, что не было никакого возмездия, хотя так оно и бывает). Жаль только Нелли. И Ивана, покинутого всеми.

Сюжет достаточно прост-юная девушка влюбляется и, встретив протест со стороны отца, уходит за избранником прочь из отчего дома. Но избранник – на мой взгляд- был выбран просто ужасно. Этот Алёшенька – капризный, несерьезный, безответственный, легко попадающий под чужое влияние ребенок. Аж две неглупые девушки полюбили его за искренность и наивность - ведь так мило, когда парень рассказывает тебе о своих чувствах к другой. Видно, в их семье вся лживость и хитрость досталась папеньке. Героиня по началу тоже особой симпатии не вызывала, но со временем начала мне нравится.

Любовная история меня не впечатлила, линия отношений Наташи и отца наоборот, вызвала сопереживание. Терзания старика были такими губительными для него, для его жены, такими настоящими, что за него становится искренне больно. Но больше всего меня тронула история сиротки Нелли. Настрадавшаяся измученная девочка, её жаль до глубины души. Такие испытания для ребенка, просто кошмар. Всё- таки бедность – страшная пропасть, в которой только боль, страх и отчаянье.

Эта история об умении прощать. О том, как важно решится сказать самые важные на свете слова и как порой сложно успеть это сделать. Об отношениях детей и родителей, о любви и дружбе, о чести и достоинстве. И конечно, этот роман о бедности и богатстве. О том, как сложно сохранять гордость на дне общества, как трудно думать о высоком, не имея зимой целых ботинок.
Безусловно, читать мне было достаточно сложно. Порой мне казалось, что за огромным количеством длинных диалогов я не замечаю хода сюжета. Но к середине книги я привыкла, втянулась и стала получать удовольствие от этих затянутых, подробных бесед. Особенно понравилась сцена разговора князя и Ивана в ресторане- настолько ярко и полно раскрываются в ней характеры и сущности этих героев.
В общем, знакомство с классиком наконец-то состоялось, и состоялось успешно. Рекомендую к прочтению тем, кто как и я не знает с чего начать!

Действительно есть такие люди, которые физически не могут стерпеть одиночества. Они женятся на первой встречной или выходят замуж за первого встречного. Потом разводятся, расходятся и тут же вступают в новый брак. И любви никакой нет, и необходимости никакой нет, просто они вот такие "вечные мужья" и "вечные жены". В семейной жизни будут терпеть до последнего, закрывать глаза на недостатки жены\мужа, даже не видеть любовников (не желать их видеть) и жить как бы в своем мире, где они не одиноки.
Конечно, в данной истории представлен гипертрофированный характер такого человека (еще бы, это ж Достоевский), он переживает все ярче обычного, эмоциональнее и страшнее. "Вечный муж" Трусоцкий, узнав об изменах жены (из достоверного источника, то есть из ее же писем), решает всем отомстить и всех помучить. Чтоб они знали, что он не просто какой-то идиот-подкаблучник, но и муж, человек достойный. Один кандидат в жертвы умер еще до мщения и пришлось все внимание уделить Вельчанинову.
Показательны на мой взгляд два эпизода.
Первый - смерть Лизы, так сказать, общей дочери. Несмотря на то, что Трусоцкий очень ее любил, он не мог простить того, что она оказалась ему не родной. Он труслив (из фамилии и следует это), он слаб, ничтожен и вместе с тем жалок. Жаль его, потому что смерть Лизы он пережил может быть тяжелее, чем сам Вельчанинов. В последних строках как раз и видна его жалкая, слабая душа. Его желание зарезать Вельчанинова, похоже даже на такой же случай с Кисой и Бендером. Обида, жалость себя, внезапное желание отомстить за что-то, что уже нельзя исправить. Так поступают нервные, униженные люди.
И второй эпизод, это встреча у Захлебининых. Зачем Трусоцкий потащил туда Вельчанинова? Чтоб посмотреть, будет ли он у него отбивать новую "жену"? Очень странный тогда у него был выбор невесты. Он то ли сам не понимал, что она его презирает, то ли думал, что его состояние - единственное, что взволнует родителей. В общем, все события того вечера демонстрируют истинную натуру Трусоцкого.
Рассказ хороший, отлично демонстрирует поведение "вечных мужей" и тех, кто является как раз таки любовниками. Презирать себя? Да ни-ни, за что же, за то, что ты такой прекрасный, что чужая жена на тебя западает? За красоту не судят! Вельчанинов получил таки наказание в виде Лизы и знания того, что никакой твой поступок не останется без ответа.

Люди любят обижаться. Обижаться и страдать. Это же такое прекрасное чувство - ты весь такой несчастный, обиженный, тебя никто не понимает и ценит, а все вокруг, конечно же, козлы и.. Ну вы поняли. Так вот книга об этом. Практически каждый персонаж в этом произведении несчастен. Что удивительного, спросите вы? Это же произведение Фёдора Михайловича, а у него всегда всё серо, уныло и безысходно. Так-то да, но тут немножко другая ситуация - здесь нет безысходности и мрачного, всепоглощающего уныния. Но персонажи всё же несчастны. Несчастны, правда, в основном по собственной глупости, эгоизму и гордости. Вы тоже замечали, какие гордые положительные герои в книгах? Ну да сейчас не об этом..

Я не хочу пересказывать сюжет книги, потому что, наверно, запутаюсь: кто-то кого-то любит, сбегает из дома, наплевав на репутацию и родителей, а потом все вокруг страдают, страдают, страдают.. В общем, поговорим лучше о самом романе. Так вот, он прекрасен. Странно слышать это после всего того, что я написала, правда? Но это так. Сюжет, который изначально кажется каким-то бредом из самопридуманных страданий, неожиданно приобретает интригующую нотку (у Достоевского я читала 4 книги, но ни в одной такого не видела - всё обычно протекало вязко, плавно и безысходно) с помощью небольшого детектива. Персонажи хоть по-диккенсовски чересчур положительные или отрицательные и картонные получают свою изюминку и характер. Вообще, персонажи - это то, что мне действительно понравились. Они получились какие-то.. человечные, со своими проблемами и недостатками, с глупостью - в общем, живые. Если бы не эта натуральность, то книга для меня была бы довольно проходной. Так же понравились проблемы общества - предрассудки, осуждение окружающих, гордость, делающая хуже только тебе, детская проституция, содержанки, измены.. Это великолепно в плане опять же натуральности описанного.

Как можно заметить, я люблю и ценю, когда автор может дать мне настоящие эмоции, дать поверить в происходящее - в людей, в ситуацию. Не понимаю, почему некоторые пишут, что происходящее не похоже на правду? Как не похоже? Сейчас подобные вещи тоже очень часто встречаются, только времена стали проще и жить поэтому стало легче. Но не смотря на то, что прошло уже больше ста лет, люди все равно обожают чувствовать себя униженными и оскорбленными.

небольшая повесть включает себя много разных вещей - это и неразделенная любовь (причем, не одна), гордость, бедность, желание наживы и богатства, предприимчивость, честь и бесчестие и многое другое.
как всегда у Достоевского, Петербург пыльный и убивающий все живое, а герои по традиции живут на чердаках и в подвалах и неизменно больны.
глазами начинающего литератора Ивана Петровича (за его образом легко разгадать Достоевского времен написания "Бедных людей") показана трагическая любовь Наташи Ихменевой и Алеши Валковского. все бы ничего, но во-первых, они не ровня (он - сын князя, она же из простых), во-вторых, отец Алеши - хочет женить его на другой ради денег.
Как побочная линия возникает и линия Нелли. Как оказалось, она дочь князя Валковского, но он бросил её мать вскоре после рождения дочери. Так, мать и дочь после скитаний по Европе оказываются в Петербурге, где мать и умирает.
финал повести хоть и не подавляюще трагический, но оставляет ощущение какой-то безысходности

В таком, казалось бы, небольшом произведении смогли ужиться несколько историй, которые на первый взгляд кажутся совершенно разными и связанными одним лишь сюжетом. Но это далеко не так. Каждая линия, каждая пара характеров (а ведь здесь именно так - по парам) связана одной идеей - чувствами, которыми книга и была названа. Униженные и оскорбленные. Но как униженные и как оскорбленные - вот тут то и начинаются различия, что на первый взгляд вводят в замешательство. Каждая история и ее участники рассказывают нам какой вид могут принимать эти чувства. Возьмём Наташу и Алёшу. Понять как разворачиваются события по отношению к Наташе весьма просто. Она влюблена, готова пожертвовать всем ради своего Алёши. Но что ждёт её? Она унижена и оскорблена, оставлена и её сердце разбито. Видеть, что Алёша увлечен другой, быть покинутой отцом из-за своей же жертвенности ради любви, которая в итоге так же уходит - да, всё это знакомо. Но возьмём Алёшу. Он так же на протяжении всего романа мечется. И тут уже совсем другие проявления тех же самых чувств. И так можно сказать про каждого героя, про каждую историю. Федор Михайлович умело рисует историю сиротки Нелли, Ихменевых, да даже самого Князя. Ведь даже поступки злодея были отчасти мотивированы задетыми чувствами самолюбия, гордости и своей неприкосновенности. И все они до единого унижены и оскорблены, но по-своему. Вот мы и получаем ярчайшую характеристику, казалось бы, совершенно понятных чувств и эмоций, но так разносторонне. В двух лишь словах умещаются целые жизни, истерики, переживания, обиды, несбыточные надежды и ожидания, которые в корне разнятся между собой, но связаны одной тугой веревкой. Ведь каждый человек чувствует по-разному то, что для всех зачастую умещается в одном-двух понятиях. И в этом романе мы видим мастерски составленную психологическую характеристику проявлений, которыми сопровождаются чувства каждого участника истории.
Здесь можно поговорить о многом, ведь у Достоевского всегда так - некоторые мысли и морали написаны меж строк, либо намеками проскальзывают в репликах персонажей. Но мне больше понравилась именно эта идея - показать одни чувства, но с разных точек зрения. Получилось у него, конечно же, наглядно, умело и невероятно тонко.