Униженные и оскорбленные. Игрок. Вечный муж

Это произведение Фёдора Михайловича давно лежит в списке, относительно недавно я стала слышать о том, что оно хорошо бы подошло на замену в школьной программе. И в общем-то, наверное даже согласна с этим мнением.
Хотя в самом начале я путалась с героями, но это скорее моя характерная черта, а не проблема произведения (хотя встречаются такие, где это действительно проблема), но потом всё встало на свои места. Разве что я почему-то несколько иначе представляла себе роман, но потом он мне понравился таким, каков он есть, совершенно.
Мне кажется у Достоевского все более-менее зрелые произведения про какой-нибудь грех и его искупление или нет.
Здесь азарт и страсть к лёгкому обогащению. Герои как всегда в нужде, что довольно типично, но слёз над ними проливать совсем не хочется. И удивительно, но это какой-то роман-месть, потому что ни одного приятного женского образа, да и вообще образа, кроме, пожалуй, англичанина, здесь нет. Полина - это какой-то змий-искуситель в юбке. Холодная, надменная, насмешливая. Мне её не было жаль совершенно, хотя положение её незавидно, а финал, мне кажется, печален.
Бабуленька? О, она безусловно своей яркостью затмевает всех. Но это не делает из неё положительную героиню, хотя я надеюсь, что у неё сложилось всё хорошо и она спокойно дожила свой век, а случившееся в Рулетенбурге вспоминала как глупую авантюру.
Что до Алексея - это наверное бич автора, которым он стегает самого себя. Человек, погрязший в страстях одновременно способен вызывать жалость и смешать её с презрением в случае нежелания бороться. Вот наверное это всё автор испытывает к своему герою и даёт ему те знания и те испытания, которые с ним случаются.
В названии рецензии вынесен девиз Маргариты Австрийской, в переводе звучащий как "Фортуна дурно обращается с дамой", но в романе она плохо относится ко всем, кто испытывает её благосклонность на долготерпение. Впрочем, испытание этого терпения тоже начала именно женщина.

Хочу порекомендовать всем, кто ещё не читал, роман Достоевского "Игрок". Причём даже если с большой прозой этого автора у вас не очень складывается, то с этой книгой, ввиду ее небольшого объёма и очень динамичного сюжета, вполне всё может сложиться. Роман автор написал всего за месяц, находясь в критическом финансовом положении, и эта его неврастения, кажется, передалась тексту. К пользе самого текста.

Это история о зависимостях, как сказали бы сегодня. Кто-то зависит от воли своих жестоких возлюбленных, кто-то — от наследства далёкой московской родственницы, кто-то — от рулетки, где денно и нощно воскресают и умирают надежды, где люди теряют лицо, разум и миллионы (об игромании Достоевский имел что сказать из личного опыта, как мы знаем, и сказал со всей силой таланта). Никто не свободен здесь, но каждый в плену своего идола, которого он сам выбрал и которому свободно отдал свою жизнь. А идолы сплошь пустые, бездушные, глухие и слепые.

Но не надо думать, что книга тосклива. Вовсе нет! Тут кипят страсти, интриги, рулетка задорно крутится и кружит голову. Особенно запоминается в романе персонаж московской 75-летней барыни Антониды Васильевны — "бабуленьки", которая умеет задать жару и героям, и читателю. В общем, ни грамма скуки, а только приключения, волнения и осмысление бессмертной темы зависимостей.

С Ф. М. Достоевским раньше у нас были интересные взаимоотношения: я его любила, но не понимала. После прочтения «Преступления и наказания» в ход пошли «Идиот», «Бесы», «Братья Карамазовы». А затем произошло затишье. Спустя время решила вернуться к писателю и начать с чего-то небольшого. В «Игроке» всего лишь 223 страницы. Если у вас есть свободное время, то с легкостью можно прочитать за два дня. Я же не спешила, читала по 30-40 страниц в день.

Что мне понравилось:
1) Легкость слога
Текст шел хорошо, не запиналась и не испытывала трудностей (только в редких случаях).

2) Юмор
Удивительно, но здесь Достоевский показал себя с интересной стороны, включив очень смешного персонажа – бабуленьку. Ее диалоги с остальными персонажами очень комичные. Хочется сказать ей: давай еще!

3) Прекрасное описание человека, поддавшегося азарту
В книге практически все играли в рулетку. Они проигрывали и выигрывали, давали обещания, что покончат с играми. Но не у многих это удавалось, и их жизнь катилась ко дну.

Что мне не понравилось:
1) Французские вставки
Я читала «Войну и мир», знаю, сколько там может быть текста на французском языке. Но здесь, упомянув фразу на французском, давалась одна сноска, а затем по всему тексту не было уже перевода.

2) Персонажи
Для меня они все нервные, болезненные – все в стиле Федора Михайловича. Но меня они отталкивали. Я не понимаю, почему герои влюбляются в тех или иных персонажей, которые проявляют к ним пренебрежительное отношение. В конце вообще была в ступоре от поведения главного героя. Возможно, не уловила смысл, но поняла, что именно это меня и отталкивает.

Со школьной скамьи Достоевский был для меня чем-то непостижимым в плане чтения. “Преступление и наказание” я мучала около трех месяцев. Пробиралась со слезами на глазах, читать было очень сложно. Поэтому сейчас уже в более или менее взрослом возрасте из-за детской “травмы”, после неудачного знакомства с творчеством автора, был огромный страх браться за его работы. Что удивительно, этот страх не отбил у меня желание читать Федора Михайловича дальше. Читать хотелось, но с таким большим трудом я пыталась заставить себя взяться за что-либо из его библиографии, что просто невозможно описать словами.

И вот, спустя почти шесть лет после того, как впервые познакомилась с Достоевским, я решилась взяться за что-то еще. Выбор пал на малую прозу автора, а именно на “Игрока”.

Каково было мое удивление, когда того ужасающего слога из “Преступление и наказание” я не нашла в книге. Нотки Достоевского конечно же были видны и чувствовались в тексте, но то, как быстро у меня заняло чтение данного произведения, действительно меня удивило и в какой-то момент я даже подумала, не ошиблась ли я, вдруг это писал кто-то другой. Но нет.

В произведении мне понравилось буквально все, начиная колоритными персонажами, интересным сюжетом и заканчивая посылом. Эта книга для меня о том, как сильно зависимость, совершенно любая, может поставить на жизни человека большой жирный крест. О том, как иногда тяжело принять решение и уйти от пагубной привычки раз и навсегда. Главный герой произведения на своем примере показывает нам как делать нельзя, что карточная зависимость, и в принципе любая другая, - это плохо и ничего хорошего ждать от таких вещей нельзя.

Для меня “Игрок” стал буквально вторым дыханием и положил начало моему огромному желанию прочитать у Достоевского ВСЕ. Страх никуда не делся, но он определенно сходит на нет.

Этот роман Достоевского не менее хорош, чем его более поздние произведения. Когда я читала его, то испытывала такое чувство, что автор как будто "препарирует" чувства читателя:
"Она молчала; наконец, взглянула на меня как будто с упреком, и столько пронзительной боли, столько страдания было в ее взгляде, что я понял, какою кровью и без моих слов обливается теперь ее раненое сердце. Я понял, чего стоило ей ее решение и как я мучил, резал ее моими бесполезными, поздними словами..."
Описание чувств человека Достоевский передает мастерски.
Насколько ещё могут опуститься люди, видимо, это важно для писателя. Но в целом мне понравилась книга, но я вообще люблю творчество Достоевского.

Что ж…

Во-первых, считаю, что это идеальный роман для начала знакомства с Достоевским.

Он не перегружен персонажами, читается легко, даже очень. Здесь идут две сюжетные линии, которые вполне понятны. Ты не путаешься, не теряешься, успеваешь следить за ходом событий.

Но при этом (и во-вторых), здесь во всей красе присутствуют те приёмы, за которые я люблю Фёдора Михайловича - оголенные  чувства, эмоции на надрыве, диалоги на грани истерики. Неоднозначные персонажи, сложные судьбы, драма до последней старицы. В столь небольшом объёме произведения мы насладимся этим сполна.

Гордость. Сквозь все повествование. Богатых и нищих, отцов и детей, эгоистов и смиренных. Ее разрушительные последствия и неимоверно сложный путь, когда надо ее переступить.

Мне очень понравилось.

Для тех, кто читал:

Я очень прониклась историей сиротки Нелли. Ее бедной, несчастной матери и жестокого деда. А в конце, когда выяснилось, что она могла пойти к отцу, но не сделала этого - у меня просто покатились слёзы  

«Игрок» Ф.М. Достоевский

1866 год, 134 страницы

Роман

Уязвленный своим зависимым положением, молодой учитель Алексей Иванович приходит к выводу, что деньги – всё, и единственный способ их обретения – игра в рулетку. Она дает ощущение могущества, победы, удачи, и перед этим наслаждением на второй план отступает даже любовь (с)

Я немало читала у Достоевского, очень его люблю – и «Игрок» ничуть не разочаровал. «Съела» его за утро, почти не отрываясь. Мне кажется, психологию персонажей больше никто не передаёт ТАК ЯРКО! Возможно, конечно, это говорит склад моего характера, но я действительно остро ощущаю эмоции героев.

Несмотря на то, что я весьма далека от азарта, никогда не была в казино и даже не умею играть в карты, автору точно удалось донести до меня своё… хм… предостережение. Большую роль в этом сыграл и личный опыт Достоевского как горького игрока – отсюда неудивителен чувственный надрыв повествования.

Кстати, об этом. Я с детства привычна читать классику, поэтому и язык изложения Фёдора Михайловича мне глубоко импонирует, я совсем не испытываю трудностей с восприятием. Но не все, как я (к счастью, хехе).

Особенно занятно было баловаться французским языком, коим изобилует произведение: я увлечённо рылась в чертогах памяти, извлекая оттуда школьные уроки, перечитывала реплики и перекатывала во рту слова, вспоминая vocabulaire.

«Игрок» мне очень понравился. В топ моих любимых произведений автора («Идиот», «Братья Карамазовы») он вряд ли попадёт, но всё равно прекрасно, я рада, что прочла. Рекомендую только любителям, конечно – кому ещё Достоевского рекомендовать? If you know what i mean.

P.S. «la baboulinka» само очарование!

Читаешь Достоевского – страдай! Страдай не от того, что написано скучно/плохо/неинтересно (нужное подчеркнуть). Страдай вместе с героями, стань униженным и оскорбленным, опустись на самое дно, очутись в самых злачных закоулках Петербурга, страдай в нищете и, наконец, умри... (в полном одиночестве, естественно – униженным и оскорбленным). И упивайся своим страданием, гони всех, кто пытается тебе помочь, они ничего не понимают в страдании. Горе и уныние настолько плотно сконцентрировано на каждом квадратном метре внутриповествовательного пространства, что даже местами смешно от того, что все так плохо, потому что что-то внутри все-таки говорит: да ну нет, ну так не бывает, чтобы одному человеку настолько не везло, а, мягко говоря, не везет здесь всем. И по окончании истории никто не обрел счастье, по крайней мере в душе все равно осадочек остался, да и разве дозволено вкушать счастье? Нет (см. выше). Ведь это рассказ о несчастных людях, живущих в несчастном, большом, одиноком и вечно дождливом городе, где нужно испить свою чашу страданий до дна.
А если без иронии, роман прекрасен. Глубокий психологизм, интересные диалоги, живые герои, которым действительно сочувствуешь. Классик создает здесь свою фирменную атмосферу безысходности, которой веришь. Мне было не скучно, хотя больше понравилась сюжетная линия Нелли и ее происхождения. Хотелось бы даже, чтобы ее истории уделили больше времени. Любовная линия Наташи и Алёши не зацепила, сразу было ясно, чем кончится. Наташа в моем восприятии – барышня слишком чувствительная, слегка истеричная, по отношению к Ивану слишком эгоистичная. Алёша раздражал своим беспорядочным потоком сознания и беспорядочными связями, а его театральные сцены со слезами и просьбами о прощении вызывали отвращение. Семейство Ихменевых с их постоянными истериками и проклятиями вгоняли в тоску. Каждый раз мне было жаль Ваню, когда он к ним приходил. После посещения этого семейства просто необходим курс психотерапии.
Некоторые герои сами создают себе кучу проблем своими словами, необдуманными поступками и, главное, своей высокоблагородной гордостью, если не гордыней. В конце уже даже кажется, что эта история не такая уж и печальная, потому что понимаешь, могло быть и хуже.
Зачем же все-таки читать Достоевского? Да просто ради хоть и безжалостной, но хорошей литературы.