Людское клеймо

Весьма интересная книга, хотя и не лишенная недостатков.

Собственно, завязку нам пересказали в аннотации.
Есть Коулмен Силк, который работает деканом в колледже. Прогрессивным таким деканом - он в свое время навел хороший шухер в этом учебном заведении, выгнал чопорных старичков-профессоров, которые ничего не делали, нанял новых перспективных преподавателей, в целом поднял имидж колледжа.
А потом на перекличке его угораздило ляпнуть про отсутствующих студенток - "Они вообще существуют, или они духи?" А духами пренебрежительно называли чернокожих. А тогда как раз был период, когда ко всем, даже надуманным обвинениям в расизме относились очень серьезно и остро. Не помогло и то, что Коулмен вообще-то ни разу не видел этих студенток в глаза, поэтому и не мог знать, какой они расы.

В итоге он уходит из колледжа (хотя в колледже многие думали, что зря он ушел, типа сделали бы из него поучительный пример, извинился бы, и все было бы хорошо). Вдобавок в разгар разбирательств от удара умирает его жена, Айрис, и это становится для Коулмена последней каплей. Он уже не может простить такого. Он твердит, что колледж убил его жену.

Самая ирония в том, что сам Коулмен тоже негр. Просто он из тех негров, у которых достаточно светлая кожа, и вот так сходу и не скажешь - он вполне может сойти за белого. А чтобы оправдать черты лица, он притворяется евреем. Он скрывает свою расу. Но вы зацените эпичность, негра обвинили в расизме по отношению к неграм. Потрясающе просто.

Но теперь он профессор на пенсии, которого обвинили в расизме. Это первое его клеймо. Потом он приобретает клеймо семидесятилетнего профессора на пенсии, который путается с тридцатилетней неграмотной дояркой Фанни.
А у Фанни есть свое клеймо - клеймо разведенной неграмотной женщины, которая работает на нескольких работах и путается со всеми мужиками подряд.
А у бывшего мужа Фанни тоже есть свое клеймо - клеймо ветерана Вьетнамской войны, который так и не может адаптироваться в мирной жизни.
Тут вообще у каждого есть клеймо. И у каждого оно свое. Но, пожалуй, в любом случае оно несмываемое. И этим книга хороша.

Чем книга плоха, на мой взгляд, так это структурой.
Начинается все более-менее линейно. Потом нас забрасывают в прошлое, и мы узнаем историю Коулмена с самого его детства и прослеживаем, как он докатился до жизни такой. Это еще нормально.
Потом мы в разные моменты книги узнаем историю Фанни и ее бывшего мужа, потом ее мужа в отдельности, потом историю Дельфины Ру, той самой, которая наехала на Коулмена в колледже, потом еще раз Фанни, потом еще раз ее мужа, потом, потом, потом... короче, флэшбеков много.
И в целом я не против флэшбеков в книге. Но здесь они мне показались как-то неудачно встроенными. Создается впечатление, что автор написал историю каждого героя, придумал сюжет, а потом влепил в сюжет историю каждого героя - ну зря что ль писал?
Флэшбеки объемные, они постоянно как будто оттаскивают читателя от остального сюжета, причем делают это не в лучшее время. Серьезно, мы только что узнаем шокирующую новость в настоящем времени, но вместо развития сюжета в этом направлении нас заставляют слушать про прошлого какого-то другого героя.

Короче, задумка интересная. Идея этого людского клейма интересная. Персонажи хорошие, и эти флэшбеки действительно помогают понять их, узнать, вжиться в их шкуру. Но структура книги лично у меня отбивала желание читать, потому что постоянно перебрасывала сюжет с интересного момента куда-то в прошлое. Вот это не понравилось, а в целом отлично и интересно.

Среди людей всегда были изгои. В первобытном обществе причиной была физическая неполноценность. В последующем такая участь ждала человека выбивающегося за рамки общепринятого социального порядка. Социальные санкции не могли уничтожить делом, но уничтожали словом. И когда читаешь о том, как общество превращало кого-то в изгоя, каждый раз пытаешься понять как такое возможно. Если речь идет о XVIII - XIX веке, оправдываешь это тем, что в том обществе совсем другие ценности, не забываешь о роли церкви. Если речь о веке ХХ, то здесь уж целый спектр оправданий – и страх, и политика, и психология толпы, и национализм… Да мало ли? Мы ведь знаем много таких книг и множество таких ситуаций. Но если речь идет о совсем недавнем времени? Каких-то 15-20 лет назад? Что может быть оправданием этому обществу? Ведь все мы хорошо образованные люди. Мы все понимаем, что такое толерантность. Мы все знакомы с историей. Современное общество может осуждать чью-то личную жизнь, но по сути решения остаются за нами. В современном обществе может быть какой-то скандал, но в итоге он не должен сломать ничью жизнь, и не может быть поводом к тому, что человек навеки останется одиноким и покинутым. Мы уже не в каменном веке, чтобы бояться общепринятого осуждения. Если нас, образно говоря, «выгоняют из общины», мы сможем выжить. Так почему же эта история Филипа Рота так чудовищна? Почему события, происходящие в недалеком прошлом, настолько обескураживают и ставят в тупик? Кажется, что история в очередной раз делает виток своей спирали, и мы возвращаемся туда, откуда пришли. И цена всему этому образованию и толерантности ноль…

Дальше...

Роман «Людское клеймо» или как встречается в некоторых изданиях, подобно фильму – «Запятнанная репутация» это история гораздо более сложная, чем привычные рассказы об изгоях общества. Это история о современном американском обществе. О ветеранах вьетнамской войны. Об отношениях мужчины и женщины. О проблемах воспитания и образования. Об одиночестве. О сексе. О старости. Дружбе. О семье. Если не брать во внимание все эти многослойные темы, каждая из которых достойна отдельного разговора, то это роман о необычном человеке. О человеке, который с самого детства хотел большего. И добивался большего. Ставил цели и неутомимо шел вперед. Полностью погружался в какое-либо дело, становился самым лучшим в нем. И какая разница какого цвета его кожа? С кем он спал? Я считаю, никакой. Но как оказалось, дело было всем… И это чувство несправедливости, ядовитой горечью обжигало меня, пока я читала роман.

Хваленая демократия на поверку оказалось ханжеским и узколобым сборищем людей. Простое слово «дух», сказанное в безобидном контексте профессором античной словесности превратилось в расовые нападки. Отношения с женщиной значительно моложе по возрасту, чуть ли не в растление и эксплуатацию. А цвет… Это другая история, в которую я не буду углубляться. Когда я только начинала читать Рота, я довольно скептично отнеслась к этой завязке. Громкие обвинения, нелепость всей этой истории с духами и трагичность ситуации наводили на мысль, что речь идет об очередном обличительном опусе. Что это очередная попытка низвергнуть идеалы, показать несовершенство, разоблачить проклятую Америку. Но оказалось, что эта завязка всего лишь вершина горы. Что история действующих лиц гораздо глубже поверхностных портретов. Что проблемы, о которых так громко заявляет автор … это лишь плевела от зерен. Что на самом деле, жизнь гораздо сложнее, чем можно предположить в самом начале повествования.

Я никогда раньше не читала произведений Ф. Рота и этот роман стал моим первым знакомством с его творчеством и с ним самим. Ведь читая автора, мы невольно знакомимся и с его воззрениями и взглядами. Я быстро поняла, что это автор не совсем близок мне. Не потому что он пишет что-то или как-то чуждо мне. Но потому, что мы с ним совершенно разные люди. Я уверена, что такое бывало с каждым. Иногда знакомишься с человеком, и удивляешься насколько вы разные. Но слушая этого человека, не можешь уже отвести глаз, потому что его слова, то как он в принципе видит этот мир становится для тебя настоящим открытием. Возможно, причина этого кроется в разнице воспитания, менталитета, возраста и жизненного опыта. Вот и для меня Ф. Рот оказался таким незнакомцем. Он описывал эту историю, совершенно по-другому воспринимая события. И дело не в том, что он более меня осуждал или порицал, дело в том, что изначально его восприятие иное, чем у меня. Наверное, мои попытки объяснить это неясное чувство обречены на провал, потому что это понимание скорее на уровне бессознательного. Но мне кажется, что именно эта непохожесть и позволила мне более остро воспринять историю главного героя.

Роман Ф. Рота снимает маску цивилизованности с лица современника. Он обнажает истинную сущность человека, которая не меняется на протяжении веков. И как бы общество не старалось выглядеть лучше, чем оно есть, его поступки говорят сами за себя.

Людское клеймо - к чему бы не прикасался человек, на всем остается его разрушительный след.
Женщина, которая не может быть женщиной - Фауни.
Ворон, которого не принимают другие вороны, потому-что его вырастили люди и он не говорит по-вороньи.
Следы зависти отравили жизнь Коулмену Силку. Или быть может следы злобы на него как декана, как мужчину, как человека.
Нет, все-таки это следы зависти.
И эти ростки зависти, через щель скандала, бессмысленных обвинений (подумать только какая ирония судьбы - чернокожего (что он тщательно скрывал) преподавателя, обвинили в расизме по отношению к чернокожим студенткам), проникли и разрушили крепкую личность Силка.
Потеря любимой работы из-за недоразумения, бессмысленность ситуации, смерть жены - "метили в него, а попали в нее"...
Фауни - молодая. но уже многому "наученная" людьми. С 14 лет в бегах, из-за того, что ее домогался отчим, а мать называла лгуньей. Вышла замуж - можно подумать пристанище нашла - за Леса Фарли с искалеченной вьетнамской войной психикой. Дети погибли при пожаре. Убежала. Пожар вместе с детьми выжег саму Фауни. Ей больше ничего не нужно. Ничего. Ни от Коулмена, ни от людей вообще.
Коулмену от нее тоже ничего не взять, да и не нужно.
Но и тут людям нет покоя. Они не могут, чисто биологически (генетически?) не лезть в чужое дело. Нельзя же ведь и вправду, чтоб семидесятилетний старик (хотя физически Силк очень крепок и молод) спал с тридцатичетырехлетней привлекательной женщиной. Нет, ни в коем случае. Пуританское мировоззрение такого не допустит! Так не может быть, чтоб ее заинтересовал он, старый, пенсионер. И все решают, что он вынуждает бедную, необразованную (фальш и ложь) спать с ним.
Заклеймили, пометили.
В романе поднимается тема отношения к людям другой расы. Вроде и рабство отменили, но они все-равно другие, второсортные что-ли, низшие. Ничего не достичь, если ты не той "породы". И как бы не трудно было оторвать себя от своего рода, происхождения, некоторые это делают.-
Следы человечества. Клеймо войны, ее ужасы навсегда запечатлены в мозге солдат, душе, на их чувствах. Физически здоровые калеки.
Людское клеймо

Много тем здесь поднимается, но главная - дискриминация. Профессор назвал прогуливающих девушек "духами", имея в виду, что ни разу их не видел. Но слово это, по-видимому, тоже имело оскорбительное значение для темнокожих. А студентки были именно такими. Конечно же, об этом высказывании донесли, и, несмотря на все заслуги профессора уволили. Тут и завертелось. И жена умерла, и анонимки ему пишут, что он с молоденькими спит, и всё в этом духе.
Тема важное, название меткое, но как же это скучно, как же это грязно и неприятно. Профессор не вызвал сочувствия. А автор не вызвал симпатии. На этом знакомство и закончим

Мое первое знакомство с автором можно считать неоднозначным. С одной стороны много неприятных и местами не интересующих меня тем (политика, слишком много откровенных сцен, война) было затронуто, что сыграло не в пользу дальнейшего знакомства с автором. С другой - язык и стиль повествования, который как магнит вел за собой, где-то помогая проскользить с легкостью, а где-то примагничивая к месту с попытками размотать затейливый клубок мыслей автора.

Конец 90х. На волне демократизации и продвижения свобод одно случайно произнесенное слово становится отличным предлогом, чтобы разрушить жизнь человека на закате лет и перечеркнуть все им достигнутое. В попытках отстоять свое имя, Коулмен Силк теряет свою последнюю опору и в порыве гнева обращается к писателю с просьбой рассказать свою версию всей этой абсурдной истории, во что выливается данная книга.

Мы узнаем прошлое героев, одно за другим раскрывающиеся на страницах. Это люди, которых общество просто выталкивает из своего круга, по причинам, которые человек не может себе объяснить и принять, и оставляет ни с чем дальше в одиночестве разбираться в полученных проблемах. Почему и как после санкционированных убийств на войне можно спокойно мирно поживать себе дальше? Как можно нормально существовать, если даже твоя семья не может тебя защитить? В чем смысл отрекаться от своей сути ради свобод, когда тебя легко могут обвинить в притеснении свободы других? Мы видим, какова сила общества, не только в его словах, но и действии/бездействии.

Прочитано в рамках игры "Кот в мешке"

Предыстория. Сначала я посмотрела фильм. Потом узнала, что он снят по книге. А потом долго думала, покупать ли? И, наверное, еще долго бы раздумывала, ходила вокруг, да облизывалась. Но мне повезло. В один прекрасный момент мне позвонила подруга и продиктовала многозначный номер. Оказалось, что это номер денежного сертификата в книжном магазине. Такой вот подарок она вручила мне на день рождения. Это было нереально круто и очень вовремя, так как книги в хотелках поднакопились, а вот деньги (увы и ах) истратились. А, получив такой подарок, я могла развернуться. Покупать обычные книги, те, которые я так и так возьму, не хотелось. А захотелось мне взять некие диковинки, о которых слышала, о которых раздумывала, но которые не решалась брать. Вот среди таких диковинок и оказался Филип Рот. Роман "Людское клеймо".

Роман очень интересный, красивый и сильный. Эта драма захватила и не отпускала, заставляя читать даже ночью. По книге, повторюсь, снят потрясающий фильм с великолепными Энтони Хопкинсом и Николь Кидман. Сюжет нередкий для Америки- профессора колледжа обвиняют в расизме по отношению к двум чернокожим студенткам. На Коулмена Силка начинается повальная травля со стороны коллег, некоторые из которых еще недавно числились в его друзьях. От него отворачиваются даже те чернокожие преподаватели, которых он, в свое время, брал на работу. Отказываясь бороться дальше, он отгораживается от всех, общаясь лишь с одним писателем и с уборщицей колледжа. Первый становится его другом, вторая- любовницей. Только им двоим он раскроет свою тайну. Тайну, с одной стороны, защищающую его, с другой делающую всю его жизнь невероятной. Дальше сюжет не буду пересказывать, скажу лишь, что книга реально классная. Она не просто стоит того, чтобы ее прочитали, но чтобы ее прочитали непременно в бумажном варианте. Она реально стоит потраченных денег. И она действительно стала одним из украшений домашней библиотеки.

Советую всем. Пять из пяти.

Сложная, неоднозначная книга о сложной жизни сложных людей. По другому и не скажешь. Читала я ее долго, несколько раз порывалась бросить, но пересилила себя, чем безумно горжусь. Читала и много думала, анализировала, пыталась понять....
Безумная книга. Масса впечатлений, масса мыслей осталась после прочтения.
Наглядная иллюстрация жизни американского общества, американской системы ценностей.
Взяла ее для анализа в университетской работе. Идей было столько, что не успевала записывать. Многое пришлось импровизировать на месте, потому что книга действительно вдохновляет.
Советую всем, кто любит серьёзно задуматься над прочитанным, поскольку эта книга требует серьёзного, вдумчивого прочтения. Дерзайте и вы не пожалеете!

Після "Змови проти Америки" не сумнівався, що ще щось прочитаю в Філіпа Рота. Єдине, то шкода, що з українськими перекладами цього автора просто біда. Лиш КСД спромоглось видати "Американську пастораль", а письменник явно заслуговує більшого. Біля двох десятків романів і майже кожен з них або був премійований або принаймні номінувався на якусь з премій. А якщо ще й взяти до уваги, що батьки Рота емігрували до Америки саме з Західної України, то таке ігнорування стає ще менш зрозумілим. Ну але менше з тим.

"Людське тавро" лишило суперечливі враження. Видно, що текст написано майстром, але огром проблем туди понапиханих, дещо збиває з панталику. Основна тема - безсилля та беззахисність людини, видно, видалась автору надто дрібною для калібру його пера і він вирішив, що жартома розправиться і ще з десятком тем. Може воно в нього і вийшло, проте читача таки дещо приголомшує канонада таких масштабів.

Центральна постать - професор Коулмен Сілк, котрий вирішив кинути виклик зашореності тодішнього соціуму і готовий вже був тріумфально скинути руки, рвучи фінішну стрічку, раптом неочікувано виявився на щиті. Чи було це наслідком неминучого покарання долі, чи просто самотність бунтаря, якому нікому було звіритись, прирекла його на поразку - причин тут можна знайти чимало. Вражає легкість з якою розправились з Сілком і та порожнеча, що миттєво утворилась навколо професора. Зараз у часи Фейсбуку та Інстаграму цим вже здивувати важко, коли ще вчора чужа і по факту незнайома вам людина, раптом сьогодні стає вашим лютим ворогом через якийсь допис чи відгук і вам вже нецікаві і її біографія, і її чесноти. Загалом Сілк так і не зміг впоратись з цією першою в житті поразкою, хоч і намагався.

Хто не вкликав у книзі жодних емоцій, то це Фауні. Якась абсолютно неправдоподібно зварганений образ, куди Рот стільки сенсів заклав, що це вже вийшла не жива жінка, а якась багаторука Калі. Вона танцює перед Коулменом настільки трансцедентно-екзестенційно, що складається повне враження - все це йому просто ввижається на тлі пережитих стресів. Дельфіна Ру мені видалась набагато переконливішою і куди більше симпатій викликала принаймні послідовністю своїх вчинків щодо біографії.

Також оця паралель з справою Клінтон-Левінскі в мене особисто викликала таке відчуття, що замість сторінок роману я гортаю старі газети.

Ну але ті всі недоліки, звісно, не затьмарять того факту, що Роту цілком вдалось передати отой липкий людський доторк, що здатен споганити все на світі. Навіть у фіналі крихітна карлючка Лестера на кризі перетворює весь величний пейзаж, на щось сповнене погрози і чужорідності. А що вже казати про ті моменти, коли люди діють купно, не завдаючи собі зусиль розібратись що до чого і миттєво руйнують те, чого людина добивалась все життя. І не тому руйнують, що дізнались про зраду і карають за неї, а тому що така вже наша природа. Ще добре, що думка не може вбивати, бо тоді б я точно не писав ці рядки.