Пьесы. В двух томах. Том 2

Все сюжеты давно известны и крутятся вокруг постоянных тем и, как когда-то где-то читала, их всего двенадцать. Таким образом, пьесу «Перед заходом солнца» Герхарта Гауптмана можно смело отнести к сложнейшей теме противостояния отцов и детей, и её напрямую сравнивают с драмой Шекспира «Король Лир». Оно и понятно.

Суть драмы в том, что семидесятилетний богач, уважаемый человек, тайный советник коммерции Маттиас Клаузен полюбил восемнадцатилетнюю Инкен Петерс, девушку из небогатой семьи, племянницу своего садовника. Насколько взаимна любовь, сказать однозначно трудно, поскольку девушка слишком молода и хочет выйти замуж, а в таком возрасте легко убедить себя во влюблённости. Их семьи вмешиваются в их отношения и делают всё возможное, чтобы этот союз не сложился.
На первый взгляд отношения в семье Клаузен могут показаться весьма достойными: все любят и почитают главу семьи, пекутся о его здоровье и благополучии, а на деле их оскорбляет внезапная любовь отца, и они сговариваются, официально признать старика выжившим из ума и установить над ним опеку.

Однако не всё так просто, как порой показывает нам автор, а он явно симпатизирует влюблённому Маттиасу Клаузену, у которого под крышей шуршат свои тараканы, и мы видим явные признаки лёгкого неадеквата в поведении старикана. Инкена Петерс тоже не так проста, и периодически задаёшься вопросами: насколько она любит избранника, и что она любит больше, Маттиаса или его подарки. И как так получается, что бедная девушка, по сути никто, вмешивается в конфликт между отцом и детьми.

Понимаю детей, они в Инкен увидели претендентку на наследство и, объединившись из лучших побуждений, стали защищать своё будущее благополучие. Лучшая защита — нападение, поэтому и был воплощён подлый план, приведший к трагедии.

Всех жалко, все грешны, и никто не виноват. Виноваты деньги! Как всегда, все беды от них. Трудился достойный человек всю жизнь, наживал состояние для потомков, а на склоне лет ничем распорядиться не может. Взрослые дети и общественный уклад навязывают свои правила.

«Значит, если пожилой человек решил еще раз жениться и это невыгодно наследникам, его просто объявляют слабоумным? В таком случае будь проклято состояние, которое наживаешь для детей!»

Произведение небольшое, живое, текст вполне современен, написано хорошим стилем, а возможно это просто отличная работа переводчика. Мне было интересно следить за развитием событий, строить предположения, ставить вопросы к персонажам.
Знакомство с автором продолжу.

Как-то у меня с классикой немецкой драматургии отношения до сих пор не складывались. В том смысле, что даже попыток не делал ничего немецкого драматического прочитать или послушать. И пробел этот начал зудеть и чесаться, требуя обратить на него внимание и, наконец, «почесать» это беспокойное место.

Дальше...

Пьеса Гауптмана рассказывает нам, с одной стороны, о довольно банальной ситуации, но с другой — неординарной и неоднозначной, а потому обсуждабельной. Речь идёт о чувствах и отношениях между людьми с большой, а порой просто огромной разницей в возрасте. Примеров тому в реальной жизни множество, и общественность то и дело корчится в осуждении и негодовании, но может и в зависти, слыша об очередной связи между Им и Ею с разницей этак лет в 25 и более.

Вот и здесь старый уже человек вдруг вспыхивает чувствами к молодой девушке. И конечно же начинает совершать всякие безрассудства и нелепости — по крайней мере по мнению своих взрослых детей, да и всего города тоже. А поскольку человек он не бедный и ему есть что завещать (а наследникам — наследовать), то обстоятельства эти приводят детей к необходимости (по их мнению — вынужденной необходимости) действовать, причём действовать решительно. Ни во что не вникая и не желая прислушаться к мнению своего влюблённого отца (и тестя).

Конечный итог всего этого драматизма превращается в трагедию. И тут можно и поразмышлять самостоятельно или пообсуждать ситуацию и действия героев пьесы с друзьями и сотоварищами. Тем более, что мнения, скорее всего, будут разными, а потому обсуждение может стать вполне «горячим».

Не забыть бы посоветовать эту пьесу для чтения в свой читательский клуб КЛюЧ...

Вот такое сочетание несочетаемого у меня получилось в итоге по впечатлениям. Столько разных идей и мыслей родилось по мере чтения. С одной стороны - вот вам ситуация, случилась любовь, в которую цинично мало верится, ибо разница не только в социальном статусе и материальном благополучии, но и разбеге в полвека в возрастных категориях. Как минимум кто-то слишком обманывается и лукавит. Этой частью истории я проникнуться не смогла, а следующая меня просто возмутила. Потому как с другой стороны налицо чистое и незамутненное чувство присвоения родителя, его опять же денег и возможности волеизъявления. Причем инструменты для этого самого присвоения - вот они, вполне реальные, существующие и действенные. Страшные своей доступностью и простотой применения. Как много разного могут эти два слона нашего общества - общественное мнение и медицина. Хотя опять же, возвращаясь к поступкам поколения детей, можно порассуждать на тему - отец сам всего добился, в детей в свое время вложился и обеспечил, почему он им еще должен, да в таких масштабах? Столкновение интересов очень и очень примечательное, и каждый, что самое страшное, считает правим только себя, рубит сплеча, мыслит штампами и не пытается оценить ситуацию с точки зрения оппонентов. Деньги, деньги, дребеденьги - вот что стало первопричиной всех мотивов, один решил позволить пожить для себя, а другие исказили эту мечту, пересчитав все в монетах и монетами же все поломав. Конфликт поколений, приправленный корыстью и эгоизмом, на сцене должно быть очень зрелищно.

Есть книги, разрывающие душу и втягивающие в бесконечный спор с самим собой. И ужас в том, что прослушав пьесу, а потом и прочитав её, я так и не определилась на чьей я стороне. Вот уж точно:

Ни для кого не секрет, что делёж наследства часто приводит к непримиримой борьбе некогда близких людей. Чем больше состояние, тем ожесточённые семейные битвы. Порадоваться в этом бедламе можно только за покойного - ему уже всё равно. Но уважаемому Маттиасу Клаузену не повезло. Живущие за его счёт детишки озаботились сохранением будущего наследства ещё при живом отце. Понять их, конечно, можно, ведь почтенный 70-летний вдовец надумал жениться на 20-летней блондинке. Глупо? Смешно? А у них любовь!
И окрылённый престарелый коммерсант, готовясь к свадьбе, с размахом сорит деньгами. Отметьте: своими собственными деньгами, своими немалыми деньгами.
Реакцию взрослых детей предугадать не сложно: семья выходит на тропу войны.
Не хочу обсуждать искренность чувств молодой невесты.
Пьеса не о ней.
Пьеса о пределах прав взрослых детей на образ жизни и имущество своих престарелых, но абсолютно дееспособных родителей.
Я прекрасно понимаю возмущение пожилого отца:

Но я также понимаю и чувства его детей, которые видят всю несуразность сложившейся ситуации. Они по-своему оберегают отца, что не мешает им проявить крайнюю степень жестокости.
Страшно читать про такое.
И вдвойне страшно от понимания, что в подобную ситуацию может попасть любой. Представьте, что сейчас вы вкалываете для того, чтобы на старости лет ваши же дети диктовали вам правила игры.

Просто безобразие, что я до сих пор не была знакома с творчеством Герхарда Гауптмана. Прижизненный национальный классик, лауреат Нобелевской премии по литературе, писатель, сопоставимый Гёте «по длительности живого и непосредственного присутствия в литературе»!

Интересно, что сам Гауптман говорил, что его эпоха «началась 1870-м годом и закончилась поджогом рейхстага». «Перед заходом солнца» написана в 1932 году, как раз за год до прихода к власти Гитлера, отчего ещё более показательна. Если иметь эти обстоятельства в виду, то получается не просто семейная драма (хотя этот пласт смыслов и актуальный до сих пор, и может привести к плодотворным дискуссиям, то есть невероятно хорош, как ни крути). Получается, что нам показывают, как рушится не просто отдельно взятая семья, а целое общество. Где Маттиас Клаузен – это остатки здравомыслия, которые оказываются бессильными перед натиском безумия в виде его собственных детей и иных причастных. И получается ведь, что он сам породил это безумие…

Гауптмана характеризуют как реалиста, который не воспринимал навязываемые шаблоны, а умел видеть сущность вещей и обозначать их действительные последствия. Пьеса «Перед заходом солнца» служит тому подтверждением. А еще у него есть пьеса «Перед восходом солнца», с содержанием которой обязательно нужно ознакомиться, чтобы получить представление, с чего все начиналось.

В комментарии к книге говорится, что в Москве пьесу ставили театр им. Евг. Вахтангова и Малый театр. И вот актеры Малого театра потрясающим образом исполнили аудиовариант этой пьесы. Много аудиокниг я слушаю, но такого удовольствия не получала давно. Так точно голосами передать эмоции и напряжение – это талант, а собрать столько талантливых актеров для одной постановки – неимоверная удача.

В общем, обязательно продолжу знакомство с творчеством автора, а эту пьесу и её аудиовариант могу только рекомендовать.

Какая же сильная пьеса! Она меня просто потрясла! Такого я действительно еще не читала!
Даже не представляю, как мне теперь отойти от впечатления, которое она на меня произвела.
Я, конечно, полные неофит в драматургии. Только начала восполнять этот пробел. Но могу сказать, что это одна из сильнейших вещей, что я читала. Дочитывать было чуть ли не физически больно. Но конец драмы логичен настолько, что другим его просто не представляешь. Даже не уверена, выдержала бы я ее в театре.
Итак, драма два пласта. Первый - сугубо камерный. Семидесятилетний тайный коммерции советник, богатый, умный господин, после смерти жены, влюбляется в молодую девушку. Но его дети и их супруги против, ведь наследство уплывает у них из рук. И вот в этой погоне за благосостоянием, они подают в суд в желании лишить отца дееспособности (как у нас это называется). Более широкий пласт - это столкновение патриархальных, гуманистических воззрений и современной "деловой" эпохи, где бал правят практичность и деньги. Опять же повторю, в обоих пластах пьесы конец очень логичен.
Вот сколько я не пыталась, но не могу встать на сторону детей. Ни в каком смысле. Помимо того, что ОНИ обязаны отцу всем, но из-за собственной жадности сотворить такое... Не могу даже представить, что творилось у них в голове. Позиция директора понятна. Он и женился-то ради этого, хотя его жена просто безмозглая дура. Но вот остальные...
Сама не знаю, почему пьеса произвела на меня столь сильное впечатление. Но в данном случае я полностью поддерживаю Нобелевский комитет. А с автором нестерпимо хочется знакомиться дальше. Жаль, что на русский язык переведено так мало его произведений.

Эта пьеса своим содержанием сильно напомнила мне «Клубок змей» Франсуа Мориака, от которого я покрывалась восторженными мурашками. Но, учитывая, что на свет они появились практически одновременно, можно предположить, что идеи они друг у друга не заимствовали, а просто отразили социальные и культурные настроения эпохи. Хотя борьба за наследство — мотив вне времени.

В обоих произведениях, так или иначе, деньги и материальные интересы выступают катализатором алчности и разрушения семейных отношений. Но вот если Мориак углубился в религиозные аспекты, разбавляя их экзистенциальными вопросами, то Гауптман остался в рамках социальной драмы и трагедии конкретного героя.

Матиас Клаузен — образец добродетели и благородства, страдающий от тирании собственных детей. Дети же абсолютно лишены каких-либо положительных качеств, гад гада погоняет. Вот только отчего же они такими выросли — осталось нераскрытым. И вот такой резкий контраст между героями заставляет кричать: «Не верю!» В жизни сложнее, здесь же всё скатывается в банальное противостояние добра и зла.

Я не фанат пьес, и снова я в этом укоренилась. Мне очень не хватает объёма и глубины. И тут вместо того, чтобы сопереживать, я злилась на однобокость героев и местами на искусственность сюжета. Многие сцены сильно перегружены диалогами, которые повторяют одни и те же мысли, и складывается ощущение, что автор сильно пытается донести до тебя что-то, чего ты, возможно, не понимаешь, а ему это важно. И вместо того, чтобы дать героям расти, ты получаешь бесконечные рассуждения о человеческом эгоизме.

В общем, тема хорошая, формат — не мой. Но для галочки очень рада, что ознакомилась.

Классическая история из серии "любви все возрасты покорны" с символичным названием. 70-летний Маттиас Клаузен и молодая девушка Инкен любят друг друга, а их семьи делают всё возможное, чтобы никакие отношения не сложились.

Важно учитывать, что драма выпущена в Германии в 1932 году, последний год перед началом нового ветка в истории.

Маттиас Клаузен - пример увядания старых ценностей: истинной любви, следованию "природе человека", то есть чувствам от сердца. Его дети, наоборот, представители нового времени - представители ценностей цинизма, жадности и завести.

Если накладывать тему ценностей на исторический контекст, то вполне всё сходится.

Моя личная оценка 4/5
Тема любви раскрыта хорошо, по-своему жалко Маттиаса. Но семейные драмы часто встречаются в литературе, а тема умирания старых ценностей и возрождения новых уже приелась.

Я прослушала пьесу в радио-спектакле который занимает примерно 1 час 30 минут.
Главный герой, став почетным гражданином общества и уважаемым семьянином, на своем юбилейном празднике понимает, что торжество звучит для него «как осенний ветер(..), приглушенная но унылая музыка умирания». И приходит чувство, что наступает время его последней партии, в которой он сыграет по своим собственным правилам, перевернув все вверх дном.

Пьеса эмоциональная и стремительная, приправлена охами, ахами и обмороками. Но за всей этой театральной мишурой, для меня, просматривались переживания знакомые почти каждому- желание идти свое дорогой, быть счастливым и свободным от общественной морали.

Не очень понравилась утрированная трагичность и сентиментальность на каждом втором слове. Хотя может такое впечатление сложилось по той причине, что книга слушалась, а не читалась. По этому не высокая оценка.

Столь многообещающая пьеса оказалась всего лишь посредственной.

Трагичность здесь не ощущается кожей, а имеет скорее напускной, навязанный, искусственный характер, суета жизни лишена красок, конфликт - накала, кульминация наступает до того вяло, что к моменту её высшей точки читатель давно потерял всяческий интерес к происходящему.

Слишком много действующих лиц, для каждого существует только наметки на образ, нереализованная задумка, при этом не раскрыт ни один, необходимость иных из них, как и некоторых сцен и целых действий, вызывает большие сомнения.

Пьеса могла бы раскрыть читателю сомнения и тревоги главы семейства, вдовца, человека уже немолодого, состоявшегося, имеющего положение в обществе, вдруг полюбившего девочку моложе его в несколько раз. Как он с беспокойством понимает, что впереди у неё вся жизнь, тогда как он способен будет разделить с ней какие-нибудь в лучшем случае десять лет, как он обеспокоен тем, как отнесутся его уже взрослые дети к такому его сумасбродному решению, как не лучше ли было бы не становиться потехой целому свету и дожить свой век, как того и полагает его возраст и положение? Но этого в пьесе нет.
Она могла бы показать муки юной девушки, желающей быть с любимым и страдающей из-за невозможности этой любви, но этого в пьесе нет тоже.
А что должна чувствовать мать? Как должно болеть её сердце, когда она всей душой желает дочери счастья и видит, что счастье это сопряжено с большими несчастьями?
Любовь, сказать по правде, здесь тоже какая-то надуманная, вам не расскажут, из чего она родилась, как крепла и возрастала, не дадут ни на секунду её почувствовать, а лишь поставят перед сухим фактом: любовь есть - не самое лучшее решение при описании каких-либо чувств.

Самое невероятное во всём этом - вопреки всему сказанному выше, у пьесы замечательный, оригинальный, сложный сюжет. Она затрагивает (даже, скорее упоминает вскользь, зарится на) и вопросы жадности, нравственности, взаимоотношений внутри семьи и сложность принятия в семью нового человека, в ней есть пример искренней дружбы - истинного товарищества (Гайгер), - и предательства близких (дети), и отчаяние оказавшегося в невыносимых условиях человека (отец юной леди) - всё, что только угодно, так почему всё это великолепие тем, все эти шекспировские страсти - аллюзий на произведения великого драматурга в книге сколько угодно - переданы так безлико, невыразительно, теряется за бессмысленными диалогами не с теми и не о том. Зачем пастор будет напоминать героине об обряде инициации, каковой ем однажды пришлось над ней совершать, зачем горячо любимая дочь получит назад записку с площадной бранью и угрозами, которую она анонимно отправила, если потом этот момент ни для чего уже не понадобится? Зачем городить уйму не влияющих ни на что мелочей, упуская при этом самое важное? И где же то трогательное нежное чувство, что обещали нам аннотации?