Пьесы

В европейской литературе нового времени есть два "вечных образа" - Фауст и Дон Жуан. У них много общего, и это не только перекочевывание от автора к автору, но и их, в некоторой степени, революционный протест против порядка этого мира. Фауст пытается постичь истину, пойдя на сделку с дьяволом, Жуан - неисправимый греховодник, заходящий в своей бесшабашности до безрассудства, чья душа тоже становится дьявольской добычей.

Существует масса интерпретаций образа Дона Жуана, здесь и Молина, и Байрон, и Пушкин, и Гофман. После такого многообразия, казалось бы, увидеть как-то по-новому этот образ уже очень сложно. И все же, Толстому это удалось. Хотя, нельзя отрицать некоторую эклектику Гофмана, Гёте и Пушкина, следы трактовок которых можно найти в этой драматической поэме. От Гофмана он взял сложный путь Жуана от веры к безверию и обратно, от Гёте - богоборческие мотивы "Фауста", отчетливо звучащие в прологе, от Пушкина - некоторые сцены, например, сцена обольщения донны Анны переодетым в монахи Доном Жуаном.

Пролог поэмы, как я уже указал, имеющий связь с "Фаустом" Гёте, представляет спор "небесных духов" (ангелов) с Сатаной за обладание душой еще юного Дона Жуана, которого отметил особым вниманием и Господь, и лукавый. Он наделен массой талантов, пытливым умом, горячим сердцем. Ассоциации с "Фаустом" настолько явные, что Толстой даже жаловался, что его обвиняют в подражании Гёте.

Сатана подвергает испытанию его веру, и Дон Жуан, который был готов по-настоящему любить, снова и снова обманывается в своих чувствах. Он готов искать идеал любви, но каждый раз его ждет разочарование, он теряется, запутывается, и обманывает сам себя, отрицая любовь, считая, что её нет. То, что люди привычно называют любовью - пошлая похоть.

А, если в мире нет любви, то все ценности этого мира - лживы и поддельны:

Трагедия толстовского Дон Жуана в том, что когда к нему приходит та - настоящая любовь, которую он искал и ждал всю жизнь, он её не разглядел, приняв за еще одну интрижку. В результате он губит свою "идеальную женщину", и понимание свершившейся трагедии приходит слишком поздно. Но вместе с неизбывной потерей он вновь обретает веру, поэтому сцена со статуей командора у Толстого резко отличается от пушкинской трактовки. Когда статуя призывает его в последний раз помолиться перед низвержением в преисподнюю, Дон Жуан отвечает:

Для Бога не столько важен ритуал - молитва, - сколько истинная Вера, которая появилась у Дон Жуана, поэтому силы добра отстояли его и статуя командора, посланная Сатаной, проваливается без своей добычи.

Когда Дон Жуан осознает всё с ним произошедшее, звучат мотивы Агасфера, он желает себе наказание вечной жизнью, чтобы ощущение душевной муки было беспредельным:

Концовка пьесы неоднозначна - Дон Жуан влачит покаяние в одном из монастырей и там же умирает, окруженный братией. Но есть один момент, он так и не отказался от своей человеческой любви ради любви абстрактной, он так и не принял схиму. А все потому, что, если бы он стал монахом, его бы похоронили на монастырском кладбище, он же завещал похоронить себя рядом с донной Анной и командором...

Как выясняется, Борис Годунов был очень любим русскими литераторами. После знакомства с исторической драмой Пушкина захотелось узнать версию исторических событий Смутного времени от Алексея Толстого (не путать с «красным графом» Толстым). Этот писатель был очень близок к царской семье Романовых, так что отношение к главному герою было предсказуемым (учитывая исключительную нелюбовь последней царской династии к этому неприродному царю).

Скажу, что поначалу меня ждал сюрприз – драматург посвятил много времени описанию политических дарований Бориса (сцена с послами). Исторические данные подтверждают этот факт – в годы правления Годунова Россия переживала подъем, налаживались отношения с другими странами, развивалась внутренняя политика.

Но драма не была бы драмой – и как только герой остается один на один со своей совестью – начинается разговор по душам. И снова поднимается та тема, которая неотделима от образа царя Бориса (спасибо Карамзину и иным известным историкам). Главный герой становится неким шекспировским злодеем и сам дает себе разрешение на убийство несчастного царевича Дмитрия, если это во благо государства. Читаю это все и хочется спросить: а с чьей легкой руки Борис Годунов из эффективного правителя превратился в жалкого убийцу, которого мучит совесть и «мальчики кровавые в глазах»? Все это очень напоминает историю с картиной Репина (в простонародье известна, как «Иван Грозный убивает своего сына») - репутация царя оказалась весьма подпорчена этим живописным, но не совсем правдивым полотном.

В остальном, пьеса дает очень много примет времени, знакомит с реальными историческими событиями (если оставить в стороне очень темную историю со смертью Дмитрия). На удивление, достается своя доля правды и Романовым (основателям новой царской династии) – ведь именно они тесно замешаны в истории появления Лжедмитрия. И трогательная история преодоления Русью Смутного времени и появления на престоле юного царя Михаила Романова становится не такой уж простой и очевидной – ложь и борьбу за место под солнцем никто не отменял, тем более в таком вопросе, как царская власть.

Я всегда говорила, что люблю историю, и за счет подобных произведений восполняю свои пробелы.
Иван Грозный - знаменательная личность, прославившаяся своим характером. Вот поэтому было интересно заглянуть в закулисье его последних дней. Как вел он себя, как менялось его настроение, настрой, как применял он на себя роль Грозного, и как легко превращался в беззащитного и сломленного. Ведь совсем недавно своими руками он лишил сына смерти и это разрывает его на части.

Смерть срывает с человека маску и оставляет его оголенным перед своими страхами. Недавно прочитанная пьеса Эжен Ионеско - Король умирает , очень открыто это показывает. Иван Грозный конечно держится, но власть ускользает из его рук в более сильные.
Пьеса прекрасна!

Вечная тема, борьба добра и зла. В этом произведении поле боя это Дон Жуан. И свет и тьма хотят переманить его себе, и лишь от него зависит кто получит его душу.
Но гордыня застилает ему глаза, жажда жизни и радостей жизни бурлит, не даёт подумать ни о чем.
В итоге только потеряв любовь которую он так искал, тогда лишь он поверил, и жизнь свою закончил он монастыре. И там раскаялся, и жизнь свою . Смирению посвятил. Но не отринул он любви земной, решив найти последнее упокоенье с любимой рядом, и с ее отцом, убитым им.
"Я должен жить. И жаль, что слишком скоро
Меня избавит смерть от этой муки.
О, если б мог я вечно, вечно жить!"
Безумно красивая поэма, читается на одном дыхании, при прочтении навевает что то из классических драм у Шекспира.

У меня складывается впечатление, что Алексей Константинович Толстой получал истинное наслаждение от своей жизни, настолько разнообразной и всепоглощающей она была. Племянник Антония Погорельского, получивший от него наследство, высшее общество и возможность сделать блестящую карьеру, к которой Толстой отнесся невероятно равнодушно. Но, даже если не быть знакомым с биографией писателя, выводы можно сделать исключительно по его творческому наследию. В театрах до сих пор с успехом идут его исторические пьесы, когда-то я читал прекрасный роман о временах Ивана Грозного "Князь Серебряный", а также, пару рассказов, относящихся к "русской готике" - "Упырь" и "Семья вурдалака". Еще Алексей Толстой входил в литературное сообщество "Козьма Прутков", прославившееся своими стихами и афоризмами. Поразительно разнообразная творческая жизнь, не находите?

И вот, пьеса "Дон Жуан". Слишком слаба была надежда увидеть что-то достойное на сцене, поэтому пьесу я прочитал. Написана она певучим языком испанских пьес средневековья, вступления стихотворные. К образу Дон Жуана обращались многие авторы, у Толстого он в итоге вышел самым оригинальным. Основная тема деятельности (то, чем он прославится) своего героя мало волновала автора, поэтому он больше заинтересовала Дон Жуаном в возрасте, уставшим, объевшимся страстями и серьезно задумавшимся над вопросами бытия. Получилось невероятно убедительно. Впрочем, это и неудивительно, ибо достоверные креативные образы у писателя получались прекрасно. Доказательством тому служит Алеша Попович из поэмы Толстого, который в настоящее время скачет по экранам в новых мультфильмах.

Образ сатаны у автора получился промежуточным между Воландом и Мефистофелем, очаровательным и любящим порассуждать. Слова Сатаны: "Беда все отрицать! В иное надо верить." Обращение же к божьим слугам "друзья" и "побойтесь бога" достойно аплодисментов. Пьеса вообще невероятно позитивная, наследовавшая личность самого автора, ибо по сути ничего жизнерадостного по сюжету не происходит. Ирония Козьмы Пруткова и доброжелательное смягчают и темы, и то, что происходит. Основную идею произведения можно интерпретировать в настоящее время гораздо шире, не ограничиваясь исключительно религиозными канонами. Каков бы не был путь к любви божественной, человек, отвергающий людей, находится где-то между книжных идеалов. И именно там нет кровопролитий, придуманных мировых кризисов и всякой похожей национальной розни.

Алексей Константинович Толстой, спокойно и уверенно вошел в историю русской литературы, хотя и не выделился в ней особо по причине того, что с ним не случилось при жизни ничего эпического - он не был отправлен на каторгу, не был застрелен на дуэли и не получил от РПЦ официального отлучения. По мне, так и слава богу. На фоне великих страдальцев должен быть хотя бы один нормальный человек. А человек этот был, если судить по его произведениям, веселый, очень любопытный и умеющий заглянуть в самую сущность бытия.

"Дон Жуан" прекрасен с его "любовь есть веры покаянье, любовь есть веры ключ живой", но больше заинтересует уже знакомых в полном объеме с творчеством автора. Желающим же впервые столкнуться с этим писателем можно предложить много разного, перечисленного в самом начале этого отзыва.

Толстых в нашей литературе, как минимум, три. Бородатый Лев не требует представления, а советский граф, Алексей Николаевич, скорее, не стремился к разнообразию, а ловко его подстраивал под те или иные вехи времени.

Через 18 лет после написания пьесы Чайковский написал одноименную оперу.

С творчеством Алексея Толстого я прежде знакома не была, да и о написанном им знаю ничтожно мало, поэтому все знакомство начинала с нуля.
В целом пьеса мне понравилась. Не могу сказать что она яркая или особо запоминающаяся, но добротная историческая канва присутствует. События пьесы происходят в последние дни правления Ивана Грозного. Время, когда царь растратил былой авторитет, прекратил бесконечные казни и террор, отчасти ушел в себя после смерти сына Ивана. Сюжет завязывается когда царь просит боярскую думу назначить преемника, которому он сможет передать власть. Я не сильна в истории 16 века, но мне показалось Толстой действительно максимально пытался передать историческую достоверность и ход событий. Все действующие лица даже и без знания истории на слуху - Шуйские, Мстиславский, Голицын, Нагие, Годунов и тд
Самый интригующий и многогранный герой это, безусловно, Борис Годунов. Умный, хитрый, целеустремленный, думающий на несколько шагов вперед противников, он не может не вызывать восхищения. Как можно быть ненавидимым практически всем дворянским сословием и чувствовать силу их переиграть? Причем делает он это в одиночку, но не предпринимая никаких открытых действий, настоящая королевская игра, изобретательная, тайная и беспощадная.
Чего не хватило для высокой оценки? Мне показались сами диалоги суховатыми, вроде это и плюс, что мало эмоций, а значит мало отсебятины, а с другой стороны это все-таки художественное произведение, а не доклад о произошедшем.
Эта пьеса первая часть трилогии, я сразу же по свежим следам начала читать вторую - “Царь Фёдор Иоаннович ”, все-таки такие масштабные персонажи что невозможно не заинтересоваться. Да и несмотря на то, что прошло более четырехсот лет, чувствуешь некую общность и принадлежность к происходящему, потому что это и твоя история в первую очередь.

С пьесами Алексея Константиновича я не была знакома до сегодняшнего дня. А зря. Судя по данному произведению, они у него хороши. Кратко, живо, интересно. Да, есть расхождения с реальной историей, но это не нон-фикшн, а художественная литература. Так что полет фантазии автора допустим и обоснован.
Главное, что очень хорошо переданы образы реальных исторических личностей. Царь Федор Иоаннович показан ровно таким, как и описывают его историки. Он не способен к государственной деятельности. Слаб здоровьем и духом. В пьесе Годунов сравнивает его с Церковищем, где старая церковь ушла под землю, а на ее месте образовалась яма. И это место святое, но ненадежное.

На сто процентов согласна с этим. Ведь Федор Иоаннович не простой человек, а царь, потомок московской линии великой династии Рюриковичей. Отлично передан не только образ царя, но и Бориса Годунова и Шуйских. Не хочу становиться на чью-то сторону из них, но конфликт между ними, как и в истории, очевиден - это борьба за власть. А вот что их так тянуло к этой власти - приобретение благ для себя и своего окружения или истинное радение за землю русскую, оценивать не мне. На это есть историки, которые возможно углядят в пьесе исторические неточности, но, думаю, что и они, понимая художественность произведения, не смогут ругать ее. Она не великолепна, не гениальна, она незатейлива и в то же время в ней подняты главные и вечные вопросы, ответы на которые человечество еще не придумало. Она просто-напросто хороша!

Вторая часть драматической трилогии понравилась меньше первой. После смерти грозного царя прошло семь лет. Семь лет властолюбивый боярин Годунов был фактическим правителем страны. Но Борис мечтает о престоле и сметает все препятствия на своём пути. Замыслы Бориса удались. Царевич Дмитрий и Иван Петрович Шуйский стали его жертвами. А принесёт ли желанный трон счастье Борису будет известно в третьей части.
Царь Фёдор слабовольный , любящий свою жену , мечтающий уйти в монастырь. Как и в трагедии Пушкина " царь на всё смотрел очами Годунова". Фёдор вызывал одновременно презрение и сочувствие. Финальная сцена очень сильная.Фёдор потерял брата , он бездетен, его жизнь подходит к концу.
"Да, княжна, Да, постригись! Уйди, уйди от мира! В нем правды нет! Я от него и сам бы Хотел уйти - мне страшно в нем, Арина,Спаси меня, Арина!"
"А я Хотел добра, Арина! Я хотел Всех согласить, все сгладить,- боже, боже! За что меня поставил ты царем!"
"Ты, кажется, сказал: Он удавился? Митя ж закололся? Арина, а? Что, если..." В этой фразе весь Фёдор . Он понимает , что Борис преступник , но у него не хватает духу обвинить его. Трагедия Фёдора - это трагедия доброго , бесхитростного человека, не рождённого править страной.

Алексей Константинович Толстой не раз обращался в своём творчестве к теме царствования Ивана Грозного. Роман "Князь Серебряный" , исторические стихотворения , пьесы. Трагедия "Смерть Иоанна Грозного" начинает драматическую трилогию , посвящённую восхождению Бориса Годунова на престол.
Для меня Борис Годунов вышел на первый план.Хитрый и осторожный, честолюбивый и властолюбивый, умеющий скрывать свои эмоции и готовый на любое преступление ради вожделенной короны, таков боярин Годунов в первой части трилогии. В финале Борис напомнил шекспировского Макбета. Макбету предсказали корону три ведьмы , Борису предрекли престол двое волхвов.Только предсказание относительно царевича Дмитрия Борис пока понимает неправильно.И Борису уже мало быть правителем , он мечтает стать царём. Одно препятствие из трёх уже устранено.
Царь Иоанн то раскаивается в своих злодеяниях, то хочет отправить жену в монастырь и жениться на англичанке. Жалко царицу Марью. Она готова всеми силами защищать сына и интуитивно чувствует зло , исходящее от Бориса. Самая сильная сцена - разговор царя и схимника.Единственным полностью положительным персонажем является боярин Никита Захарьин. Спокойный, мудрый, гуманный , он разительно отличается от других бояр , спорящих по любому поводу.
Слабовольный сын Иоанна Федор боится короны и ответственности. Пока народ кричит " Да здравствует царь Фёдор Иоанныч ! Да здравствует боярин Годунов! ". Но мнение толпы переменчиво.