Отзывы о книге Ключ

Как же я расстроилась, когда поняла, что в книге открытый финал и что есть продолжение! Не люблю такие сюрпризы :) Хотя, я знала, что это трилогия, но не думала, что книга может так оборваться. Что называется "на самом интересном месте". Придется читать продолжение, деваться некуда :)

А вообще, мне понравилось! Во-первых, книга написана очень приятным языком. В ней масса замечательных цитат. К примеру:

Простите тривиальное замечание: я вообще боюсь, не столько бисера (бисер вещь вполне безобидная), сколько его отраженья в мозгу свиней.

Во-вторых, мне очень понравился стиль и идея книги. Первую часть книги я вообще думала, что это чистый детектив. Расследование убийства, допросы подозреваемых, следствие. Ближе к середине перед нами стали раскрываться люди - главные и второстепенные действующие лица и их семьи. А к концу всё рухнуло в революцию и вообще конец света...

В-третьих, тут есть место отличном тонкому юмору. Правда, он иногда какой-то грустненький, что-ли. Но всё равно очень приятный.

В-четвертых, книга интересна с психологической точки зрения. Тут отличные герои повествования, которые раскрываются перед нами с разных сторон. Очень интересно за ними наблюдать по ходу действия.

И в-пятых, полезно с исторической точки зрения.

Рекомендую! Но нужно понимать, что придется читать всю трилогию, иначе неполная картина получается.

Очень стильное и необычное произведение автора-эмигранта. Как и у всех, потерявших Родину,в его книге мы видим тоску по ушедшему, по невозможности вернуться, но не жестокую безнадежно-ядовитую тоску, а осознанную, лирически-фаталистическую. Этот настрой проявляет в новом свете героев, их действия и фоновые события перед "грозой" 1917 года. Прекрасный язык произведения дополняет удовольствие от чтения. Автор вводит нас в Петербург юридический, в город блестящих умов и непревзойденных ораторов, где каждый первый интересуется политикой, а каждый второй - литературой и искусством. Город, где живут люди, тревожно ощущающие предвестие чего-то мрачного, но ждущие чуда и "авось все сложится хорошо". Для пущей интриги, да и для введения в необходимые автору слои общества сюжет завязан на преступление. Еще б немного, еще б чуть-чуть и мы бы получили превосходный ретро-детектив, завязка для него была очень многообещающей. Но автор очень тихонько, почти незаметно, шажочек за шажочком уводит нас в сторону от детективного расследования как такового, наводя ракурс на более широкую панораму. Так мы узнаем как жили следователи, адвокаты, их семьи, знакомые. Чем жили, чем занимались, как организовывали досуг, какие условности их сковывали, как сказывался дух эпохи на их жизни. Автор обволакивает словами так, что создается достоверный эффект присутствия, как при рассуждениях состоявшихся людей средних лет и среднего класса, так и при вращении среди молодежи - в меру размеренности, в меру легкомыслия, в меру глубины. Герои в книге разноплановые, с разным жизненным опытом и уровнем развития, но все они принадлежат к одному примерно слою общества - от убитого банкира, до следователя по его делу. Мне показались наиболее интересными Федосьев и Браун, антагонисты и каждый с сильным характером, к остальным симпатия менялась на протяжении книги по разному. Заканчивается книга очень символично (сразу аналогия всплыла про пир во время чумы, и огонь еще этот, тоже почти библейская аллегория), я было даже посетовала на открытый финал и стала придумывать у кого как судьба сложилась после 1917 года (начиная от Муси в ватнике у буржуйки, заканчивая печальным концом восторженного Вити, отчего-то мне кажется что такой не выжил бы). И тут я увидела, что есть продолжение! Это же чудесно, теперь обязательно надо сравнить наши с автором версии на сколько они совпали в прогнозах. Итог: еще один прекрасный русский автор, которого мне подарил этот год. К прочтению обязателен. Только яти эти в моем экземпляре очень мешали читать быстро, спотыкаешься на каждом втором слове с непривычки.

Роман о русской революции, для большей занимательности замаскированный под детектив. На самом деле Марк Алданов показывает читателю довольно широкий срез русского общества накануне февральской революции 1917 года. Среди персонажей книги нет известных исторических личностей, а если каждый образ имеет свой прототип (что сам автор отрицает), я не стану его искать: здесь это не важно. Более ценной является созданная автором предреволюционная атмосфера, которую так или иначе - с надеждой, страхом или сомнениями - ощущают герои романа. Интересны и мысли, которыми обмениваются персонажи. Некоторые актуальны и сегодня, как, например, вложенные в уста начальника политической полиции Федосьева:

У нас, Александр Михайлович, военные по настроению чужды милитаризму, юристы явно не в ладах с законом, буржуазия не верит в свое право собственности, судьи не убеждены в моральной справедливости наказания… Эх, да что говорить! — махнул рукой Федосьев. — Расползается русское государство, все мы это чувствуем…

Наиболее любопытные страницы книги связаны, пожалуй, с противостоянием Федосьева и Брауна. Так и ждёшь, что вот-вот детективная интрига романа подойдёт к развязке, но… не тут-то было. И в самом деле: что там убийство какого-то миллионера, когда на Россию надвигается гроза?.. Пошёл читать вторую книгу трилогии – «Бегство».

Марк Алданов (1886-1957) — один из лучших русских прозаиков первой половины XX века. Творчество Алданова высоко ценили его знаменитые современники, имена которых давно принято предварять эпитетом "великий" — Иван Бунин и Владимир Набоков. Однако широкой, что называется, публике Алданов известен куда меньше. Что, на мой взгляд, довольно странно — Алданов отнюдь не является формалистом-экспериментатором, который упражнялся в зауми или модернистских вывертах. Его книги весьма и весьма увлекательны (литературный кумир Алданова — Лев Толстой).

Лучше всего тему трилогии Алданова "Ключ. Бегство. Пещера" передает отрывок из стихотворения другого выдающегося русского эмигранта, Георгия Иванова:

"Невероятно до смешного: Был целый мир - и нет его.

Вдруг - ни похода ледяного, Ни капитана Иванова, Ну абсолютно ничего!"

Россия накануне февральской революции. Мы наблюдаем жизнь нескольких семей, которые сами создают свое счастье (то есть не дворяне и не богатые наследники). Глава одной семьи — успешный адвокат, другой — следователь. Хорошие дети, налаженный быт, планы, надежды, стремления — в общем, спокойное обывательское счастье (на всякий случай замечу, что слово "обыватель" для меня ни в коем случае не ругательное). Единственное отклонение от нормы — странное убийство и следующая за этим детективная история, которой с разных сторон занимаются следователь и адвокат. Но тут случается февраль 17-го, и постепенно налаженная жизнь начинает давать сбои. А после октябрьского переворота эта уютная, в общем-то, жизнь вдруг как та Россия, о которой писал Василий Розанов, "слиняла в три дня". У Алданова в первых двух частях трилогии подробнейшим образом показан процесс этой ужасающей линьки. Следователя без предъявления обвинения сначала сажают, а потом как-то буднично расстреливают, а адвокат бежит на Украину, где еще есть относительная свобода и даже какая-то опереточная политика. Потом и туда приходят красные, и адвокату приходится бежать в Европу. Третий роман трилогии повествует о довольно печальной жизни героев (в частности, — детей адвоката и следователя) в эмиграции. Во всех трех романах присутствует еще один персонаж, альтер-эго автора — сотрудник царской секретной службы, который после переворота пытается бороться с большевиками, а потом тоже эмигрирует. Эволюция взглядов этого персонажа на происходящее — отдельная сюжетная линия. К слову, эта тема напомнила размышления героев-антагонистов Б. Акунина из фандоринскогор цикла.

Князь Горенский, член Думы, либерал, который борется с миром царского "кнута и мракобесия", после октябрьского переворота остается без крыши над головой, а затем по случайности оказывается на большевицких танцульках в собственном, но отнятом тупицами в кожанках доме и встречается со своим "избавленным от ига" кучером. Откуда эта иронично-печальная история? Это из трилогии эмигранта Марка Алданова.

Я уже давно мечтал об умном нормальном романе (т.е. в традициях нормальной человеческой литературы, а не той, что в огромном, достойном иного примения количестве поставляли тогдашние авторы) про революцию; и я его нашел! Хоть и звучит его описание оксюмороном, но это действительно так -- умный, ироничный, изобретательный, отрезвляющий, вегетарианский, местами очень смешной, а в целом печальный, причем не один, причем написанный русским автором роман про нашу революцию. Упоительно радостная находка! Нет, в самом деле, нечасто найдешь воистину умный (!!) роман, написанный хорошо и даже чересчур хорошо, а тем более про русский XX век: звучит восхищенный крик "Кто-то это все-таки сделал!".

Кстати, ум Алданова обоюдоострый, что удивительно и редко: любая журналистика-публицистика-литература стремится к "своему углу", соборности, пропаганде, горлопанству, проповеди, а позиция тактичного наблюдателя считается как бы второсортной, чистоплюйской, хотя, собственно, это и есть, в сущности, задача писателя. В трилогии Алданова достается -- как вот в случае и с вышеназванным князем -- не только и не столько тупоумному большевизму, но и "прогрессивной общественности", такой справедливой, такой имеющей идеалы, такой бестолковой. Удивительно, что Набоков со своим, скажем, "Даром" (которым в юношестве я упивался, как бражник -- нектаром) кажется мне гораздо более пошлым, плоским, бессмысленно-усложненным стилистически и даже (не бейте) более близким к ненавистному соцреализму, нежели его менее удачливый современник и друг Алданов, -- вот ведь тоже ирония.

"Ключъ" ( нет, не опечатка) был рекомендован журналом "Playboy". Как детектив. Рядом- "Утки тоже делают это" ( о сексе). В библиотеке домашней обнаружился роман "Девятое термидора" с предисловием академика Лихачева Д. С. В Livelib - фотография писателя. Красивые умные глаза. Полиглот. Много пережил. "Ключъ" начинается интересно. Но спустя некоторое время, дурацкая мыслишка прокралась в глупую мою головёнку: сколько было бы листов, если убрать все "ъ"? Кажется, 70 исчезло из "Войны и мира"? Обычно над такими вещами в динамичных детективах не успеваешь задумываться, а тут... Почему? Это о тяжелом предреволюционном времени, о том, от чего бежал Алданов. Много рассуждений, речей. Написано мАстерски. Особенно - сцена прогулки богатой молодежи в кабак рабочего района, где на морозе стоит огромная очередь за хлебом. Тут и любовь к Петербургу: " Они прошли цепью прекраснейших въ мире площадей", и боль за Россию: "Огонь (...), отсвечиваясь заревомъ въ небе, освещая невеселый праздникъ на развалинахъ погибающего государства"

Мне очень нравится писатель Марк Алданов!!! Хотела начать чтение с его "Мыслителя ", но не разобралась с чего начинать (с какого произведения ) эту большую вещь...и прочитала роман "Ключ ", сейчас читаю его продолжение - "Бегство " (тоже - тетралогия!!! ) Вернусь к "Ключу ". Как сказал сам автор о своём замысле: "...на фоне перешедших в историю событий только проявляются характеры людей... Меня меньше интересовали события, чем люди и символы..." А вот меня заинтересовали и сами события, которые очень подробно и понятно раскрывает автор. Начинается произведение, как детектив, с убийства известного в Санкт-Петербурге банкира Фишера, затем появляются всё новые и новые лица, которые относятся к кругу русской аристократии. В повествование включается не только расследование, а тот быт и взаимоотношения между героями романа, которые олицетворяют собой жизнь русской интеллигенции на пороге революции 1917 года. Лично мне читать было очень интересно, понравились все персонажи романа, кроме Загряцкого и жены Фишера, а понравились - Яценко, Федосьев, доктор Браун, Нещеретов и затем Кременецкий. Интересно читалась полемика между Федосьевым и Брауном, высказывались глубокие мысли обеими сторонами, на которых можно остановится более подробно, например о внутреннем и внешнем мире человека (А и Б )... и о Ключе, как символе этого романа. Впервые он фигурирует, как замысловатый ключ от квартиры, в которой произошло убийство, а затем Ключ переходит в метафору, из беседы доктора Брауна с Федосьевым: " -...Неизбежность прорыва черного мира я называю роком - самое загадочное из всех человеческих понятий... (Браун ) - Люди часто, по-моему, этим понятием злоупотребляют, как и понятием неизбежности. Захлопнуть бы черный мир и запереть надежным ключом, а? (Федосьев ) ..."

Было бы трудно читать роман, если бы он был лишен сентиментальной составляющей, члены семей наших героев, их жёны, дети, у кого они были, дополняют картину жизни того времени, общение, интересы, круг знакомств и предпочтений чувствовалось физически и сопереживалось...

Каждый раз, когда выбираешь книгу для чтения, основываешься на некоторых уже известных фактах: то ли уже читал книги этого писателя, то ли видел книгу в интересных подборках, то ли веришь отзыву близкого друга. Но бывают случаи, когда новая книга для тебя как метафорический черный ящик, в котором может находиться что угодно. И особенно приятно в таком ящике найти очень интересную историю, которую сразу хочется посоветовать всем знакомым.

Роман Марка Алданова «Ключ» является как раз этим приятным случаем. Здесь есть что-то от русской классики 19 века, приправленной детективным сюжетом. В книге несколько раз с тёплыми словами вспоминается Достоевский, и бесспорно в некоторой степени присутствует стилизация под манеру письма Федора Михайловича.

Сюжетная линия романа разворачивается накануне Февральской революции и крутится вокруг высших слоев тогдашнего общества. Ну и как это обычно бывает, у этого общества цели и интересы немного не совпадают с целями и интересами тех, кто находится на разных фронтах Первой Мировой. Кто-то проводит светские рауты, кто-то каждый день подвергает жизнь опасности. Но как-то так получается, что и первые, и вторые очень хотят изменений, которые в результате и подталкивают революцию.

Помимо исторического фона в романе, как уже писалось, есть детективная линия. Отравлен один из крупных богачей, но следствие изначально идет по неверному следу. В результате книга не раскрывает полностью карты, но наталкивает на некоторые вводы. Возможно, вся специфика в том, что «Ключ» - это только первая часть из трилогии Марка Алданова, и детективная нить получит развитие в следующих частях. Возможно… Но меня никак не покидает ощущение, что автор добавил элемент детектива просто для обрамления. В действительности он хотел рассказать о более глубоком и более важном. И это ему удалось.

Книга вроде всем примечательна: языком, героями, историческими декорациями, размышлениями, идеями, - и поэтому так жаль, что роман получился незаконченным (разумеется, это трилогия, но и каждую часть стоит писать как завершённую вещь хотя бы в определённом моменте. А тут на завершение указало только время - свершившаяся Февральская Революция. Но судьбы героев остались недописанными, даже непонятно, как каждый из них встретил то, что так долго витало в воздухе). Представляю, каково читать было современникам. Тут и забудешь все отношения и взаимодействия между персонажами, пока очередная часть выйдет.

Это не детектив, а, скорей, роман идей. Но всё же было бы намного лучше, если бы убийство прошло сквозной нитью и коснулось всех героев. Иначе молодёжь, которая, кажется, вообще была не в курсе знаменитого преступления кажется сама по себе, старшее поколение - само по себе, а книга - не книга, а какой-то сборник рассказов. Поэтому и не читалось на едином дыхании. Про некоторых персонажей плавно забыли к концу (вероятно, вспомнят в следующем романе, который мне пока читать не очень хочется, а когда захочу, то, видимо, уже успею всё перезабыть).

Дальше о спойлере. Вот "Преступление и наказание" тоже ведь не детектив в полном смысле слова, а попурри из жанров, да и преступление - только повод порассуждать о человеке в этом мире, но ведь Достоевский не забыл рассказать и кто, и как, и зачем, и как преступника нашли. Алданов же вообще не пойми зачем ввёл в сюжет это убийство!

Вот из-за таких моментов роман выглядит очень сырым.

Право, если бы не время Павла, которым я сейчас очень интересуюсь, то не стала бы читать другие, исторические произведения Марка Алданова, так этот "Ключ" весь интерес отбил. Но вот небольшая повесть Святая Елена, маленький остров о последних днях Наполеона, которую я таки прочла следом, мне очень понравилась. Кажется, описывая современные автору события, Алданов словно стоял на зыбкой почве; ещё не совсем уложилось в его голове то, свидетелем чего он стал, а давно прошедшую историю он усвоил и передал гораздо легче и единым колобком, а не вязкой тянучкой из теста!

На кулинарных метафорах закончу свои впечатления. Да, описывать и еду, и мебель, и диалоги получается у Марка Александровича очень здорово, но это я так или иначе затронула вначале. Ещё бы была единая картина! В планах больше романы "Чёртов мост" и "Заговор" о Суворове и Павле I, чем "Бегство" и "Пещера". Тем более критики пишут, что два последних ещё и "Ключу" проигрывают. Совсем желание отобьют...