Роман с кокаином

25 марта

Рабочая неделя в самом разгаре. Вечер вторника - усталое ничегоделание. А еще странная апатия: предыдущие книгу закончил (в смысле, читать), а до нового не добрался. И оттого пребываешь в полнейшей растерянности: что же читать следующим?.. Классику, романтику, может, фантастику? Или все же взять для разнообразия что-то из детективного жанра, надо же расширять горизонты? Какой большой всегда выбор у настоящих книголюбов и просто всеядных читателей: столько книг на свете написано! Столько книг, и так мало времени... Откладываешь этот сложный вопрос на потом: "Авось разрешится сам собой". Да-да. Сиди и жди подсказок от Вселенной: ей виднее. И набредешь-таки на классную книгу (у меня, кстати, такое бывало, и не раз).

А пока... Пока залипаешь в интернете...

Хочется к вечеру чего-то познавательного. Развивающего. Умного. Интеллектуального.
Чтобы работали мозги и рождались новые - собственные - мысли.
Взгляд падает на подкаст от крутого издания. Ну как падает: хитрые манипуляции с поисковым запросами и вуаля: любопытное видео на экране к просмотру. В заголовке - упоминание книги некоего М. Агеева с интригующим названием.

Немедленно включаем: любопытство же в конце концов нужно удовлетворять.
Включаем.
Смотрим.

Мысли сразу после включения: "А кто такой этот Агеев? Кто-то из современных? А почему я ничего не слышала? Совсем-совсем современный? Ммм, интересно... Одно название чего стоит..."

Мысли через 5 минут после начала ролика: "Да это уже классика! Ничего себе! Еще интереснее! 1934 год! А до чего ж актуально и современно звучит заглавие! Нет, это мы определенно будем читать, причем немедленно: хватить плодить многочисленные сущности в виш-листе - он тоже, знаете ли, не бесконечный, хоть и притворяется таковым".

Мысли после 10 минут просмотра: "Оказывается, этого Агеева сравнивали с самим Набоковым! По красоте слога и вычурности метафор. Более того, всерьез ходили слухи, что автором "Романа..." Набоков и является!"

Я наивно полагала, что мой лимит удивления на сегодня исчерпан, но нет: продолжаю изумляться и заочно влюбляться в роман неизвестного мне автора, а также предвкушая тот сладкий момент знакомства с его творчеством...

День заканчивается на счастливой ноте: на последующие книги книжечка для чтения уже выбрана. И это не может не радовать.

26 марта

Приступаю к чтению. Нетерпеливо, жадно кидаюсь до страниц. Давай, автор, ну же, удивляй! Поражай мое живое воображение жуткими реалистичными картинами настоящего наркоманского бреда и тяжкой зависимости!

Первое разочарование, однако... Здесь почти нет ничего о наркомании. Гимназия, уроки, взаимоотношения героя с одноклассниками и матерью-старушкой (ему 15, ей - 57, где-то так), этап взросления и освоения мира, первая любовь (не первая - первое венерическое заболевание, которым герой отчего-то гордится. В этом романе нас вообще ждет множество странных вещей...).

До чего же противный этот Вадим Масленников, да и одноклассники не лучше.

Нет, от романа с подобным заглавием как-то и не ждешь безусловной симпатии к главгерою, но здесь... Что-то уж слишком мерзко и безобразно. Совсем, что ли, кончились светлые краски на авторской палитре?

Не получается сочувствовать герою, хоть он и живет без отца (тот умер), и старается быть одним из лучших учеников в классе. Кстати, весьма любопытно описана автором борьба внутри класса за звание лучшего ученика. Это звание оспаривают несколько людей (Штейн, Егоров, Айзенберг, Буркевиц, ну и сам рассказчик), и борьба будет очень напряженной.

Но не только уроками исчисляется жизнь подрастающего юноши. На очереди - любовь. Впрочем, оставим самые романтические (надеюсь, они будут приятными и чувственными) странички на завтра.

27 марта

О, наконец-то! Соня Минц... Само имя возлюбленной звучит как тонкая музыкальная трель, такие же чувства - нежные и трогательные - она вмиг вызывает и в Вадиме. После всех его жизненных и любовных разочарований в жизнь его вошла она - трепетная, непредсказуемая, бесконечно любящая и столь же бесконечно терпеливая (сносить его странности - та еще мука). Красивый роман непохожих несочетающихся людей был похож на сказку, но до чего же хорош! От этих переживаний рождались необычайно красивые сравнения, метафоры, мысли, раздумья:

Он будто впервые посмотрел на себя со стороны (ее глазами!) и долго после этого рефлексировал. Вот это - удивительное. Не все потеряно в этом молодом человеке, раз он может критически взглянуть на себя...

А мысли точно пророческие. Даже красивые сказки однажды заканчиваются...
Впереди - мрачное. Серое. Тяжелое. То, ради чего, собственно, я и брала книгу...
Завтра. Все - завтра...

28 марта

Вот мы и приступили к самому главному - лейтмотиву роману, рвущемуся еще из его названия.

Роман с прекрасной, нежной, трогательной Соней - это одно: это улыбки и наслаждение, желание казаться лучшим, чем ты есть, желание осчастливить близкого человека, подарив ему самое дорогое - свою душу, разумеется...

Роман с кокаином - это нечто противоположное. Кристаллики белого порошка просто так уже не отпустят - это не сердобольная женщина. Они прикуют тебя намертво, крепкой хваткой заставят служить им, выполнять их желания. Они обманут, пообещав безраздельное счастье и эйфорию - она мигом улетучится с окончанием действия еще первой же дозы. Малюсенький грамм сильнодействующего вещества сделает из тебя бесправного раба, лишенного собственной воли. А еще расколет личность, сотворив две: в моменты наркотического экстаза и в тяжкие моменты после. В экстазе - любишь весь мир, всех жалеешь, обо всех заботишься (да-да. даже о той нелюбимой матери из первой главы повествования, которую стыдишься, увидев на пороге гимназии...). А после - жуткое похмелье, с выворачиванием порочности напоказ...

Самая сильная, самая яркая часть истории, рассказанной Марком Лазаревичем Агеевым. Нет, никакой это не Набоков. Да, это близко и похоже, но не он. Да и к чему нам второй Набоков? Нам хватает и одного...

Безупречный агеевский слог, живо раскрашенный метафорами всех мастей, самыми неожиданными сравнениями ("обсахаренная улыбами настороженная враждебность", "белая скатерть металась, как на вокзале прощальный платок", "была зима, окна были законопачены вкусно-сливочной замазкой"... Продолжать? Думаю, не стоит, и так понятно: что наслаждаешься здесь не только увлекательным и интригующим сюжетом), вкупе с захватывающим повествованием делает книгу той самой, от которой не оторваться. Желаешь, наоборот, чтоб подольше не заканчивалась, да только так не бывает. Коротенькая она у Агеева, но яркая...

Дочитываю последнюю страничку книги - с сожалением. Вроде на одно книжное открытие больше. С другой же стороны, одним неизвестным для меня автором стало меньше...

Осмысляю прочитанное, в голове порхают образы из увиденного. Чья-то жизнь вертится в кинокадрах черно-белой хроники: вот перед нами собственной персоной юный и восторженный Вадим с его амбициозными мечтами (кажется, вся жизнь впереди, да какая! Яркая, незабываемая, плодотворная!), стесняющийся матери... Вот симпатичный молодой человек, готовый бросить мир к ногам возлюбленной... А здесь - усталый, больной, измучанный зависимостью человек средних лет, выглядящий старше и неопрятнее. Еще мечтающий о чем-то, но поздно. Всегда поздно. Жизнь отплачивает тем, что ты сам отдал ей когда-то. Бумерангом прилетают и ударяют больно старые решения...

Нет места надеждам. Революция семнадцатого... Вихрь потрясений. Кому есть дело до твоей усталой изнеженной души?..

Военный госпиталь (не для таких кокаинистов, как ты), носилки. Проблески сознания...

А была ли в самом деле жизнь? Или отпущенный тебе шанс ты спустил ни за что?..

29 марта

Пишу рецензию. Все прочитанное осмыслено, пережито, прочувствовано. Думаю над тем, кому можно порекомендовать сие творение. Да пожалуй, всем влюбленным в русскую классику - беспощадную и жестокую, но именно оттого часто столь красивую. Заставляющую думать и вживаться в шкуру персонажа...

"Да вы что! Со мной никогда такого..." - никогда и ни от чего не зарекайтесь, жизнь любит преподносить нам сюрпризы...

Самым замечательным сюрпризом для меня на прошедшей неделе стало знакомство с творчеством почему-то малоизвестного автора. Надеюсь, однажды ситуация все же исправится... А сейчас... Сейчас я вновь в поиске новых авторов, книг, тем, историй, не самых, быть может, популярных, но не менее красивых...

_________

Данная рецензия, написанная в несколько непривычной для меня стилистике и манере, была создана в рамках одного творческого конкурса, который проводился в интернете весной (отсюда, кстати, мартовские даты в тексте отзыва). Эта рецензия не заняла тогда призового места, но мне она все равно нравится)

Книгу рекомендую, интересно ведь всегда знакомиться с новыми достойными авторами)

"Роман с кокаином", "Роман с кокаином". Загадка русской литературы. Прошло 80 лет, а он по-прежнему шокирует, он по-прежнему вызывает противоречивые чувства, он по-прежнему служит поводом для бесконечных споров. Причем споров самых различных - начиная от некоторых сюжетных деталей и заканчивая авторством произведения. "Доказанное" авторство мне видится слишком явным, как в том случае с тем самым пистолетом Груздева у Жеглова с Шараповым, что наводит на мысль по поводу подтасованности. С другой стороны, не первый Марк Агеев на литературном небосклоне, кто оставил нам в наследство только свои труды. Только! Эти труды стоят многого.

Версия о принадлежности "Романа с кокаином" перу набокова мне видится совершенно глупой и дело даже не в том, что автор этого произведения, не в пример набокову, гораздо более разумен. Дело в концепции произведения, которая предполагает нечто большее, чем мог в принципе оперировать любитель растления малолетних. Действительно, об Агееве мы знаем очень мало, практически ничего, чего не скажешь о набокове. Последний не преминул поведать всему миру о своем любимом цвете трусов, поэтому можно быть уверенным - такая женщина как набоков не оставила бы в безвестности столь успешный дебют "Романа с кокаином". Напротив, оно бы верещало об этом на всю ивановскую-стрит. Странно, что оно этого не сделало, не имея к созданию произведения никакого отношения, ибо от него вполне можно бы было ожидать чего-то подобного. Впрочем, много чести - обсуждать еще здесь всяких набоковых.

Молодой человек, Масленников Вадя, есть не совсем и молодой человек. Он итоговый результат деградации высокого российского сословия, которое, благодаря дичайшему в те годы расслоению, совершенно потеряло связь с реальностью и назвать его просто эгоистичным было бы мало. Его отношение к матери вызывает не просто возмущение читателей, но и мать его олицетворяет собою весь российский народ, который тащит Вадю на своем горбу. "Роман с кокаином" сверху и донизу пересыщен символами. Вадя любит Соню, то есть - любит свою Родину чистой и незапятнанной любовью настолько, насколько может любить человек, которого вырождение не просто коснулось, а усадило его уже где-то в самом низу эволюционной стремянки. Вадя любит Родину, но быть с ней не может. А если и может, то это уже не та Родина, которую он любил.

Полный набор друзей Вади представляет разные типы старой России, на них не оказал влияния кокаин. У Штейна все схвачено, он уехал за границу еще до революции (захватив с собой и набокова). Там его не ждут эмигрантские ужасы, для него все будет по-прежнему. Служанка, питание с рынка и ленивое перечитывание классиков. Правда, потом они будут выдавать себя за русских, когда окажется, что за границей они так и остались рядовыми буржуа. Яг, крепкая душа с периферии - он единственный, кто действительно поддерживает Вадю. Столичную кровь всегда разбавляли татарские дворники, узбекские дворники, таджикские дворники. Еще Буркевиц, хе-хе. Он уже давно слился с новой властью и Вадя для него пережиток прошлого. Отработанный материал, который лечению не подлежит и с которым не стоит возиться. Его даже стрелять не нужно - он сам сторчится.

Наконец, что же такое "кокаин"? По Агееву это быстрое счастье. Бац, хлоп, надели кожаные куртки, нацепили маузеры и вот они, мы, свежеиспеченные люди с новым мышлением. Нам не нужно долго и кропотливо учиться, трудиться - мы и так все уже знаем и умеем. В итоге - не такое уж и невинное произведение. Разглагольствования автора в конце повествования под видом наркотического бреда вообще имеют форму антихристианскую и антироссийскую. Может быть именно это когда-то и смягчило сердца советских цензоров, разрешивших Агееву въезд на Родину. Но не настолько, чтобы "Роман с кокаином" был разрешен в стране. Слышал, что его вновь хотят запретить. Что ж, дело, как вы понимаете, совсем не в наркотических веществах.

Читать было очень даже интересно. Правда ближе к финалу пошел автопробег, словно агеев выдохся или там утомился. Впрочем, так и не стало ясно, понимал ли он сам своего перса целиком и полностью. Потому что характер описан весьма сложный.
С самого начало, конечно, возникает ощущение, что главгер ну просто законченный мерзавец. Он такой и есть, но не в силу натуры или врожденных склонностей. То есть даже если он и получает когда-либо удовольствие от своих гадостей, то это 146-ть процентов горькое удовольствие с примесью стыда и отвращения к себе.

То есть главгер - изначально не плохой человек. Даже способный на проявления доброты и искренности. Но очень слабый характером, болезненно чувствительный и дьявольски гордый. Так себе смесь, в общем.

Вот прямо про него писал федор карлович ницще...

«... если мужчина обнаруживает в каком-либо существе слабость, беспомощность и к тому же высокомерие, то в нем происходит нечто такое, словно его душа стремилась бы излиться через край: он чувствует себя в одно и то же мгновение растроганным и оскорбленным. Из этой точки пробивается источник большой любви.»

Нда. В общем, это. Главгеру просто жизненно необходимо было родиться девицей. Существовать ему было бы намного проще, хотя и тоже не легко. Нашелся бы на него сильный мужчина-господин или слабый мужчина-раб. И не пришлось бы кидаться в объятия кокаина.
Причем. С гомосексуализмо там не срослось. Хотя наверняка намечалось с одним одноклассником. Может быть, удалось бы с бромансом. Но идеологически получилось расхождение, в общем, без вариантов.

Можно было бы предположить след сильной женщины в его судьбе. И она возникла в конце концов. И прямо-таки с фейерверком. Неистово проявляла активность, сама нашла его адрес, посылала ему цветы аки даме, натурально красота, короче.

«Милый, - жалобно сказала Соня, отодвигая свои губы и снова придвигая их, - детка, - родной мой, - любишь, да - скажи же.»

Но... не хватило у сони силенок додавить ситуацию в свою пользу. Потому что эту детку просто необходимо было охаживать плеткой и в фигуральном, и в натуральном смыслах, дабы напрочь выбить свинское отношение к женскому полу и вообще ко всему.
Ибо он там отвратительно глумился над матушкой и нянюшкой, что уж говорить об остальных женщинах. Короче, не хватало этой детке крепкой руки, чтобы держать его в узде. Отец умер и все. Начали главгера холить, лелеять, баловать и рабски покорно исполнять все прихоти этого барчука. А он и рад издеваться, и ежели даже и чувствовал вину, стыд, то все равно глумился. Словно был одержим внутренним бесом.

И должна сказать, судя по предреволюционной литературе, очень много таких испорченных отсутствием строгого воспитания мальчиков развелось в российских империях. И были они шалтай-болтай. Ни в революцию, ни в царизм, ни в интеллигенцию, ни в армию, в никуда.
И с расцветом оккультизма, символизма, кубизма, дадаизма и прочих измов вкупе с декадентством в обществе начала прошлого столетия... Здрасьте, сэр-кокаин, короче.

Но у главгера роман все же не с кокаином. У главгера раздрай с самим собой в силу взаимоисключающих свойств характера и в отсутствие авторитета или сильной руки. Женщиной ему было бы проще, без сомнения. Женщина - более совершенное существо в плане выживания и существования в обществе даже при полном отсутствии воспитательного процесса, наличии противоречивой натуры или любой долбанутости характера.

Каждый раз, открывая книгу нового автора, радуешься, когда знакомство оказывается удачным. Так было и с «Романом с кокаином» Марка Агеева.

Несмотря на название, книга не столько о наркотиках, как о человеческой душе, лишённой способности любить и находить опору в себе. Главный герой, Вадим Масленников, сначала отталкивает своим высокомерием, язвительностью и жестокостью. Но постепенно становится ясно: за фасадом скрыта уязвимость и пустота. В его образе угадываются черты «человека из подполья» Достоевского — болезненная рефлексия, слабость, скрытая под маской холодности.

Роман затрагивает и религиозную тему, но не через личные поиски героя, а как критику церкви и священников: лицемерие, духовная пустота, формальная мораль. Через это и через вопросы отношения к евреям Агеева проявляется социальный контекст России начала XX века, полный предрассудков и цинизма.

Стиль автора точен и хладнокровен: разрушение личности показано без лишней эмоциональности, но с болезненной силой.

Исторический фон усиливает впечатление: Москва накануне революции нервная, циничная, с ощущением приближающейся катастрофы. Люди ищут спасения в удовольствиях, развлечениях, наркотиках — и это пугающе похоже на современность.

«Роман с кокаином» — жёсткая, местами неприятная книга, но именно в этом её сила. Она заставляет смотреть на зависимость, пустоту и социальное лицемерие без прикрас, напоминая, как легко разрушить себя и как трудно вновь обрести опору.

Уже неоднократно и вполне справедливо, было подмечено, что на сильно понравившуюся или любимую книгу, гораздо труднее написать содержательный отзыв. Можно сколь угодно разбрасываться эпитетами: великолепно, потрясающе, изумительно и т.д. Но все эти слова, произнесенные в состоянии эйфории, как-то принижают и упрощают то истинное впечатление, что осознает сам человек, и вполовину не передавая глубины восторга. Перенесенные же на экран компьютера, они и вовсе скукоживаются и мельчают на глазах, заставляя задумываться: "А есть ли смысл делиться теми действительно тонкими эмоциями, что вызвала прочитанная книга?"

Подобная ситуация возникла у меня с книгой Марка Агеева "Роман с кокаином". И ведь ладно, когда книга светлая и жизнеутверждающая. Этого добра не жалко, можно и поделиться - пусть мир станет хоть немного чище и светлее. Но, когда безумно нравится книга, полная мрачной безысходности и всепоглощающей тоски, а главный герой, который является сосредоточением человеческих пороков, вдруг оказывается таким знакомым и понятным человеком, что наворачиваются слезы умиления, то в пору хвататься за голову с криком: "Что со мной не так?"

Тема падения человеческой личности в бездну душевной пустоты далеко не нова. Почему человек стремится наполнить свою жизнь развратом, наркотиками и прочими пакостями? Потому что изнутри человека съедает чувство пустоты, которое он пытается нивелировать внешними раздражителями. Есть у некоторых людей способность воспринимать этот мир лишь как беличье колесо. Процесс жизни представляется им пустым и бессмысленным занятием. Да чего греха таить, почти у каждого случаются такие периоды в жизни, когда хочется махнуть на все рукой: "Да пошло оно все!", и хлопнуть стакан водки, дунуть косяк травы, занюхать кокса или пустить по вене героин (нужное подчеркнуть). Так вот, любой порок всегда усугубляет положение отчаявшегося человека. Даря кратковременный уход от невыносимой действительности в мир счастья, наркотик обязательно возьмет свою цену, в состоянии абстинентного синдрома десятикратно усугубив положение человека относительно начальной точки приема.

Так случилось с главным героем книги, Вадимом Масленниковым. Обладая крайне мрачным складом ума и отличной наблюдательностью, и активно используя критический взгляд на происходящее вокруг, Вадим, уже ко времени окончания гимназии, превращается в эгоистичного подонка, замкнувшегося на самом себе. Вся его жизнь постепенно скатывается к одному - к поиску удовольствий. Сначала, это алкоголь и женщины. Много алкоголя и много женщин. Залить и затрахать эту сосущую пустоту внутри себя. Обладая в столь юном возрасте опытом разврата, сопоставимым с опытом римского патриция на закате империи, он просто не мог пройти мимо наркотиков. Кокаин дал Вадиму больше, чем все остальное вместе взятое. С его характером и отношением к жизни не подсесть невозможно. Дальше, думаю, судьба героя ясна.

Чем же так хороша оказалась книга о столь нелицеприятных вещах? В первую очередь, искренностью описываемого и мельчайшей подробной детализацией психологического портрета героя. Нет никаких сомнений, что описанное в книге автобиографично. Реальные вещи пережиты реальным человеком. Мысли героя отражены с ясностью, потрясающей всякое воображение. Пусть это мысли подонка, но они настоящие! Это-то и цепляет. Хватает в книге и философских рассуждений, причем разложены они так элементарно, будто автор сам изложил их под кокаином, дарящем в состоянии эйфории особую остроту и ясность мысли.

Не могу не отметить и чудесного слога автора. Не знаю, каким достойным комплиментом можно было бы отразить всю красоту языка книги, поэтому воспользуюсь самым нескромным - если бы я бы захотел стать писателем, то хотел бы, пожалуй, писать подобным образом. Вот это необычное сочетание красоты языка и отвратительности, происходящей на страницах книги, и вызвало у меня интеллектуальный оргазм.

Не смотря на высокую оценку книги, я все же не решусь советовать ее каждому. Оставайся только со мной, моя прэээлесть. Слишком специфична тема. Но не сомневаюсь я в том, что многие уловят до боли знакомое в портрете главного героя. А захотят ли проникнуться этими ощущениями? Вот в чем вопрос.

Бывают ситуации, когда книга настолько нравится, что ты даже не находишь слов, чтобы объяснить это. Вот в этот раз у меня так. Внутри меня, наверно, сидит маленький злобный гном, который презирает человечество и питается ядом острых слов. Я получала такое удовольствие слушая аудио, что решила купить и сразу вторым кругом перечитать её уже в печатном издании. Такая восхитительная книга должна быть в моей библиотеке.

Через несколько дней:
Как же вам объяснить... С такой циничной насмешливостью, с таким сарказмом автор под микроскопом разбирает жалкие, мелкие, низменные движения человеческих душ, пороки, внешние издержки и странности наших манер, поступков, реакций, нашу человеческую убогость... Так и себя ГГ под таким же микроскопом рассматривает. И как это всё удивительно точно и правдиво, как метко... Если постараться, собраться с мыслями и поговорить о сюжете (а он там определённо есть), то это сложные отношения со всеми и в конечном итоге с самим собой. Вадим испытывает стыд и неприязнь к матери, а она знает об этом. Он поступает по отношению к ней совершенно отвратительно и знает это тоже. Он дружит с людьми, чтобы их не возненавидеть за их нелепость, слабость, порочность. Его страсть возбуждают только презираемые им доступные женщины, а любовь возвышенна, чиста до холодности. Он теряет всех и всё, погружается в кокаиновый туман, осознает собственную мерзость, наблюдает её, препарирует, изучает. А вместе с собой изучает и нас с вами.

Я смеялась иногда над ситуациями, или с грустной улыбкой качала головой в знак согласия, или переслушивала несколько раз некоторые особенно восхитительные места, которые добавлю в цитаты, конечно, позже. И даже при всем моём совершеннейшем удовольствии от книги я понимаю, что она не понравится большинству обывателей, как не нравится Ганс Шнир. Я просила тогда посоветовать мне похожую книгу. К сожалению никак не получается найти на ЛЛ имя советчик, чтоб поблагодарить. Это стопроцентное попадание в настроение клоуна. Людям не нравится смотреть в зеркало, когда оно отражает не то, что они хотят там увидеть. И пусть в книге всё заканчивается плохо, но жизнь ведь тоже не сахарок.

Самая необычная книга, прочитанная мной в 2020 году.
Прочитала, что автор книги до сих пор неизвестен и существует много теорий и предположений кто написал это произведение. По трагизму сюжета - мне показалось что автор Достоевский, отдаленно было похоже на него, при дальнейшем анализе произведение, все таки я сделала вывод что для Достоевского простовато, и автор является его почитателем и подражателем. Это только мои личные выводы.
Я никогда раньше не читала книги о наркоманах и зависимости и мне было интересно. Автор начинает издалека и сначала очень хорошо знакомит нас с героем, и только в конце книги описывает его знакомство с наркотиками, постепенное привыкание, медленное падение и в конце концов полную деградацию и смерть (самоубийство).
С самого начало автор показывает нам морального урода, который без зазрения совести портит жизнь окружающим (и только в некоторые моменты - как проблески, мы видим и обратную положительную сторону - но ее на столько мало, что надежды на счастливый конец практически нет).
Самое отвратительное это отношение героя к своей матери.\
Что меня поразило больше всего - так это то , что герой вообще не знал что наркотики, пагубно влияют на человека и от них есть тотальное привыкание. Он просто и беззаботно соглашается попробовать кокаин.
Автор очень красочно и правдоподобно описывает чувство так называемого кайфа от дозы, ломки и морального падения - при котором человек готов пойти на воровство и даже хуже.
Книга полезна тем, что ее прочтение может стать аргументом - против наркотиков, если другие аргументы Вас не убедили.

В общем, понадобилось некоторое время, чтобы сформулировать пару мыслей о «Романе с кокаином». Сразу хочется отмести всю эту шелуху, связанную с загадкой, кто же написал это произведение. И дело даже не в том, что вроде бы как понятно, кто этот человек (это – Сэлинджер), просто это абсолютно не важно, особенно для этой книги. Я бы, к слову, тоже, как и многие, никогда бы не подумал, что это Набоков. Он в это время уже начал увлекаться своей профильной темой в «Камере обскура». Да и писать так хорошо он никогда не умел. По-русски уж точно.

«Роман с кокаином» - это, в первую очередь, настоящее сокровище русского языка, тщательно и скрупулезно выведенный дисстилят русского человека. Это касается не только эмоциональных деталей, но и непосредственно этих вот самых букв и слов. Синтаксис как будто немножко в наркотическом опьянении, предложения – по-настоящему толстовские, где точки поставлены иногда только ради приличия. Герои общаются между собой будто на балу у Ростовых, а не у вшивой гостиницы для ночных развлечений. Неистовая красота, с помощью которой Леви делает отвращение к чему-то еще отвратительнее, а сложноматериалезуемые понятия – монументально овеществленными.

Сами герои – это та самая «вторая очередь», второй, и не менее важный пунктик, зачем читать эту книгу. Все дело в том, что герои произведения - это маленькая история русской литературы. Главный герой – это еще не подросший, закомплексованный Базаров; здесь есть изумительная «гоголевская» мать, который в пору бы подошла шинель, сюжет – там даже не пойми уже что, где-то острая любовь по Островскому, а где-то прям совсем поэтически навзрыд. Наркотики? Глава «Кокаин» звучит, как, ни дать ни взять, посвящение Булгаковскому «Морфию». Ах да, и где-то ощутимо Достоевский. Ну конечно, а как иначе?

Дать какой-то внятный вывод, наверное, не смогу. Все-таки, «Роман с кокаином» - это не самое заметное, не самое популярное и, вроде бы, не самое важное произведение в нашей литературе.

Но ведь так может статься, что все это и не так.

Ваш CoffeeT

Когда был Федя маленький, с кудрявой головой, он так писал удаленько, что ты хоть волком вой. Ну, конечно, сомнительно: и то, что ФёдорМихалыч был кудрявый, и то, что он удаленько тогда писал, да и вообще не факт, что он когда-то был маленьким. Однако если бы герой "Записок из подполья" вёл подростковый дневник, то он мог выглядеть бы примерно так же, как "Роман с кокаином" с поправкой на временные периоды происходящего. Впрочем, тут тоже мякотка: читать исповедь самых гаденьких и вонюченьких уголков сознания взрослого человечишки гораздо интереснее, потому что зашоренные люди среднего возраста не слишком склонны обнажать свою душу и выворачиваться наизнанку. Юности же больше свойственно и презрение к условностям, и максимализм, и смакование собственной испорченности, так что ничего действительно потрясающего воображение в "Романе с кокаином" не будет. Хотя я не совсем точно выразилась. "Смакования испорченности" нет, а есть "смакование исповеди о собственной испорченности".

С другой стороны, кто вправе бросить в главного героя камень? Он в домике, прикрыт от нас белоснежным щитом своего исповедального флёра. И опять же Достоевский, но уже не "Записки из подполья", а батяня из "Братьев Карамазовых". Да, пью, да, озорничаю, да, грешен, более того, вот вам ещё вагон подробностей, от которых, конечно, у кого-то сразу сработает набивший оскомину триггер "Надо помыться после прочтения". Каюсь ли я действительно? Да, вполне. Буду ли я продолжать делать так дальше? Ну конечно и даже хуже! Противоречивый вихрю душеньки русской, мда. Вот и Вадим Масленников таким же вихрем захвачен.

Надо бы, конечно, в отзыве написать про кто автор, кто автор, но мне почему-то не хочется, хотя там есть, где развернуться, поплевав на корявый во многих местах стиль и натужные красивости при том, что другие места отличны и даже блестящи. Моего личного опыта русскоязычной литературы не хватит, чтобы что-то доказать с примерами, поэтому я просто буду считать, что всё равно, кто написал "Роман с кокаином" с определёнными маркерами "точно не этот и не этот". А действительно, какая разница? Роман написал себя сам, дунул кокса и написал, роман оживает и выпрастывает щупальца из-под тёплого ватного сонно-дурного пододеяльного пространства русской литературы. Пусть тянутся они недалеко, но всё же. Такой типичный, такой домашний Ванька-Вадимка, сам напортачил, сам поплакался, сам себя съел, сам себя наказал, сам пытался бежать, но как-то без особого желания, умываю руки, я сделал всё, что мог. Главы про кокаин, конечно, со знанием дела, сочные. Нет у меня нормальной свободы, будет хоть внутренняя, в воображаемом ненастоящем мирке, сгодится и псевдореальность. Что, и там свободы тоже нет? Ну и шут с ней, и та-а-ак сойдёт, улыбаемся и машем.

Невероятно современное произведение. Если бы не пролётки, а джипоиды - достоверная картина наших дней. Одинокие (или не одинокие) вымотанные матери, гимназисты, вступающие в жизнь и торопящиеся познать её, "мажоры" и "лузеры" в одном классе,.. такие же неустроеные томящиеся девочки, бродящие по улицам в поисках приключений, скучающие замужние дамочки, в поисках отдохновения от супружеской скуки охотящиеся за "свежим мясом" ...
Герой романа - "лузер"; из тех, кому не повезло иметь мало-мальски обеспеченных родителей в классовом обществе, потому что по социальному статусу он - ниже уровня одноклассников, потому что у него нет отца - такой необходимой опоры в подростковой дезориентации на пути от мальчика к мужчине. Да у него и матери, по сути, нет...
Таких мальчиков великое множество, ищущих избавления от томлений души и тела. Мальчиков, принимающих за любовь жажду любви.
Не так плох герой, не удовлетворивший душу полученными фальшивыми заменителями дружбы и любви, бегущий в никуда, питаемый иллюзиями,.. плохо, что слаб, что бегущий в наркотик. (Сегодня больше возможностей выхода неудовлетворённостям, а наркотическая зависимость стала социальной проблемой, и прототипов героя - тьмы.)
Герой слишком уж занимается самобичеванием, преувеличенно строг к себе, говоря о своём "грязном прошлом", напрасно "рвёт на себе волосы" и "бьётся головой о стенку": все его поступки по отношению к матери, случившимся женщинам обыкновенны и типичны. Самое страшное он совершил по отношению к себе.

Произведение очень неровное . Неровное по настроению, неровное по стиллистике, неровное, как сама жизнь. Произведение эклектичное. Как первая проба пера очень талантливого, но ещё неопределившегося автора. Или как то, единственное, произведение, какое каждый может написать о себе?
Здесь вся русская литература, и мне странно, что кто-то приписывал "Роман..." Набокову.
У Набокова, с самых ранних и до последних произведений, - изысканная холодность стороннего наблюдателя (он никогда не писал от первого лица); элегантная неспешность повествования. Набоков даёт характеристики точными отстранёнными эпитетами, предоставляя читателю самому давать оценки героям и мотивам. Здесь - часто стремительность, иногда затянутости в описаниях, многословие, иногда - суетливо-достоевское с эмоциональным перебором и покаяниями, чего невозможно ждать от В.В.Н.
Невозможно представить применение Набоковым таких оборотов, как "моему подлому сердцу", "точки нашего с концами примыкавшего к нам классного копыта","трещал", "намозговал", "нажраться", "кипятить восторг"...
Читать было интересно от первого до последнего слова. Особо хороша "кокаиновая "глава. Мне показалось, что содержание "Романа..." гораздо глубже формы его подачи. Так что это и могло бы быть набоковским произведением. Так же как и бунинским, как и алдановским.
Неожиданно очень хороший роман.
PS (от 14.11.11). Возвращаясь к "кокаиновой" главе.
Перечитав в последнее время многое из Набокова и Достоевского, я вижу в ней скорее позднего Достоевского, чем раннего Набокова. Ничего общего с последним стиль романа, и особенно указанной главы, не имеет.
PPS (от 02.12.11) А сегодня обнаружила польстивший мне отзыв Мережковского на появление романа:

"Не первая ли это его вещь? Когда он успел "выписаться", если выписываться надо? У него прекрасный, образный язык. Не уступает, с одной стороны, Бунину, с другой – Сирину. Соединяет в языке (в изобразительности) плотную, по старым образцам вытканную, материю бунинского стиля с новейшей блестящей тканью Сирина. Это – внешность. А дальше – надо забыть и Бунина с его плотностью, и Сирина с пустым блеском искусственного шелка, а вспомнить… пожалуй, Достоевского, – только Достоевского тридцатых годов нашего века".