Поселок

В этот раз мне посчастливилось познакомиться с прекрасным романом Кира Булычева «Поселок». О чем он? Шестнадцать лет назад на неизвестной планете терпит крушение космический корабль «Полюс» и людям ничего не остается, кроме как попытаться выжить в незнакомом месте. Проблема заключается в том, что вернуться к кораблю не получается , экспедиции к месту крушения проваливаются одна за другой. Повествование встречает нас на момент формирования последней экспедиции, состоящей практически целиком из подростков( ибо взрослых осталось крайне мало). Кто же они-наши герои?
Олег-в романе-молодой человек, олицетворение разума и разумного в человеке. Он добр, справедлив и заботится о других. Не пасует перед новыми знаниями и стремиться к ним, но порой сомневается в разумности тех или иных решений. Чувствуется, что симпатии автора явно на стороне Олега и кажется, что именно ему предстоит помочь оставшимся на планете колонистам, но все отнюдь не так просто…
Дик - настоящий сын природы, «дикарь», олицетворение биологического начала. Быстр, умелый охотник, физически силен, в принятии решений опирается на интуицию и она редко его подводит.
Марьяна - дочь одного из первых колонистов. Воплощает женское начало . Она разбирается в травах, добра к людям и животным, стремится помогать ближнему.
Задача наших героев-дойти до «Полюса», чтобы подать весточку на Землю и весь роман, по-сути, описание этого большого и трудного пути. Казалось бы просто, верно? И действительно просто, но это только на первый взгляд, ведь автор много и пространно рассуждает о проблемах. Не потерявших актуальности и по сей день. Вот лишь несколько примеров: что важнее-разумное или биологическое в человеке? Как сохранить человечность в условиях постепенного оскудения знаний? Автор постоянно подчеркивает роль знаний в современном мире, равно как и необходимость образования для человека и человечества. Но! Хотя Булычев и ставит перед читателем множество этических и нравственных проблем, он не дает окончательного ответа ни на один поставленный вопрос. Многих такая позиция автора раздражает, но, по моему скромному мнению это только способствует мыслительной активности читателя. Но довольно сложных вопросов. Перейдем к настоящим жемчужинам романа:
Во-первых-флора и фауна планеты-крайне враждебная, она не очень любит человека и всячески стремится сделать ему бо-бо. Несмотря на старые , земные названия . зверятки поражают своими формами и размерами: коза о шести ногах и напоминает какого-то броненосца пополам с ящерицей высотой с двух земных коровок. Потрясающе, как по мне! А уж грибы, которые, стоит только их отпустить. Сразу закапываются в землю, прелесть, что за выдумка.
Во-вторых- доктор Павлыш. Кто же он такой? Случайный член экспедиции по изучению неизвестной планеты. Дабы не спойлерить, не скажем, сможет ли он познакомиться с нашими горе-робинзонами, но обязательно отметим его потрясающее жизнелюбие и отменное, мягкое чувство юмора. Он в этом романе, как ложечка варенья в блинчике-делает роман еще вкуснее.
Не буду касаться перипетий сюжета и сразу перейду к оценкам и рекомендациям. Несмотря на обилие философских проблем на страницах романа, читать его несложно, ибо сюжет не провисает, а красочные, яркие описания не дадут заскучать даже искушенному читателю. Ставлю 5 из 5 и смело рекомендую к прочтению.

Прочитана с большим любопытством. Прямо на книге написано, что предназначена для среднего школьного возраста, но я предпочел этого не замечать, хех)) Уж больно много хвалебных отзывов слышал про нее. И эти мнения оправдались! Будь я подростком, был бы в абсолютном восторге, но во взрослом состоянии все-таки бросается в глаза заточенность под детский ум.

И все равно читать интересно. Даже если вы уже не человеческий детеныш. Чего стоит только мир чужой планеты! Таких я еще не встречал)) Фантазии у автора вагон. В общем, вас ждут приключения, трагедии, и даже любовный треугольник подросткового уровня. Детишкам читать обязательно. Советская фантастика!

За всю свою читательскую жизнь я сталкивалась с разными видами фантастики - социальная, научная, фэнтези и т.д. А недавно в одном из отзывов я увидела словосочетание - "наивная фантастика". И поняла, что вот именно наивная фантастика как нельзя лучше подходит к этой книге.
Поселок - это такая наивная фантастическая сказка, написанная добрым дедушкой Булычевым. В этой сказке есть робинзоны, которые потерпели крушение и оказались на чужой враждебной планете, есть обустройство их быта и желание выжить. В этом поселке есть старейшины, мужчины, женщины и дети. Есть даже школа, огороды, охотники и т.д. А самое главное - мечта, что их найдут люди. И вся эта книжка вот про это. Описания, желания, стремления. Несколько затянуто, но это в целом присуще времени написания этой книги.

Кто-то из "взрослых" в начале второй части говорит, что дети на Земле счастливые, потому что у них избыток информации.
Как же это по советски мило. Вот эта вера в Знания, технический прогресс. В то, что они делают человека счастливым.
Я бы многое отдал (и, может быть, когда-нибудь наберусь смелости и отдам) чтобы увезти семью в тихое место, подальше от цивилизации, поближе к природе...

Понравилось, что Булычев много говорит о таких человеческих качествах как ревность, зависть. Обычно в фантастике о них не упоминается.

Ещё интересно было читать с каким усердием поселяне пытаются сохранить культуру (не путать со знаниями), сберечь язык, привычки, человеческий облик. С какой жалостью они говорят о своих детях, как о "дикарях". Признавая при этом, что только дикари и приспособились к жизни в Лесу. Взрослые аргументируют это тем, что когда они вернутся на Землю их дети будут полноценными.
Как человек, выросший в эмиграции, я думаю, что это не настоящая причина. Или, как минимум, не единственная. Мой ребенок родился в Израиле, но ее родной язык - Русский, мы читаем русские книги и слушаем русские песни (не только, конечно). Но мы не собираемся возвращаться на русскоязычную Землю. В чем же причина? Наша культура - это мы сами. Я хочу вырастить "дикаря", приспособленного к жизни, которая его окружает. Но я хочу также, чтобы мой дикарь был мне близок. И я пытаюсь найти эту грань.

Ну и конец повести очень символичен. Два самых "зрячих" члена посёлка ослепли. Они привели всех к спасению, но сами не увидят его. Это как Моисей, сорок лет ведший свой народ, но не способный сам зайти на обетованную землю. Слишком много рабства в нём и его спутниках. Оно будет тяжёлым грузом лежать на всех, не давая построить новую свободную жизнь. Так и Сергеев с Олегом. Они положили все силы чтобы вернуться на Землю, но там им уже нет места. Они принадлежат посёлку.

Если бы сейчас был 1988 год - год выхода книги, я бы наверное была в безумном восхищении, прыгала по квартире и весь интернет заставляла читать эту книгу. Но увы и ах, сотни аниме, фильмов, сериалов, комиксов и книг спустя, подобные истории уже не впечатляют. Впрочем, единственный недостаток, который я нашла в этой книге - автор концентрировался на одни деталях, в то время, как мне постоянно хотелось поменять курс детализации. Попытаюсь объяснить: основной упор идет на психологическую составляющую и социализацию людей вне цивилизации. Здесь показаны очень многие герои, как в "Поселке" так и с Земли - герои очень живые и проработанные, отношения между ними изображены с кристальной точностью. Но мне это было не особо интересно, слишком много деталей людей, которых полно в жизни, либо иной, не фантастической литературе. Сердце мое сжималось, когда объяснялись устройства неведомой планеты - мне интереснее было читать про необычных насекомых, невероятных блох-вирусов и тому подобное. Да, тут много было захватывающих описаний фантастических созданий, но человека было больше. В целом, было немного скучно из-за людей, но все равно интересно из-за места разворачивающихся действий.

Неудивительно, что «Посёлок» остаётся одной из самых популярных повестей Булычёва: при простом языке здесь потрясающая плотность деталей. Автор несколькими штрихами собирает целый мир - картинка возникает без тяжёлых описаний. Эффективная простота работает безотказно.

Самая сильная линия повести - это психология. Старшее поколение живёт в двойственности: с одной стороны, они понимают ценность знаний и науки, с другой - каждый день напоминает им, что именно физическая сила, умение охотиться, добывать пищу и защищать поселение спасает жизнь. Они разрываются между необходимостью «здесь и сейчас» и памятью о большой цивилизации. Для них дилемма звучит так: воспитать детей «дикарями-охотниками», чтобы они гарантированно выжили, или тянуть их в сторону любознательности, науки, умений, которые сегодня бесполезны, но завтра могут вернуть человечность.

Младшие же - другое дело. У них нет ностальгии по Земле: они не сравнивают, а просто принимают мир таким, какой он есть. Для них это не катастрофа и не деградация, а естественная среда. В их речи слышно другое: прагматизм, практичность, отсутствие тоски по «утраченному миру». Именно в этом противоречии рождается главный нерв повести: что важнее - выживание или культура?

Не менее значим мотив памяти и забвения. Для взрослых Земля - это ещё факт, конкретный опыт. Для детей - уже миф. Они слышат рассказы старших, но воспринимают их почти как легенды о далёкой родине. Булычёв показывает, как всего за одно-два поколения культура может превратиться в предание, утратив прямую связь с реальностью. Это, пожалуй, самое тревожное в книге: не звери или опасности леса, а то, что память растворяется.

Есть и момент, который вызывает вопросы. В центре повести трое детей: Олег, Дик и Марьяна:
У Олега слабость в физике компенсируется умом и любознательностью.
У Дика слабость в знаниях компенсируется силой и охотничьими навыками.
А Марьяна? Она сведена к роли «трава, еда, заготовки». Её слова и поступки звучат примитивнее, чем у мальчиков, и компенсирующего качества ей не дано.

И здесь возникает противоречие. В жизни женщины могли заниматься наукой, и «тащить» тяжёлую работу; здесь же единственная девочка в триаде оказывается самым слабым звеном. Почему так? Это решение выглядит не просто как художественный выбор, а как диссонанс, который выдаёт границы авторского времени и авторской инерции.

Булычёв создаёт повесть, где главное не финал, а проживание противоречия: знания против силы, культура против дикости. Именно в этом напряжении и живёт «Посёлок».

Каааак? Как эта прекрасная история прошла мимо меня? Почему я знала только название мол есть такая, но ни слова о том, о чем она?

Это было увлекательное путешествие на незнакомую планету, попытки выжить и не терять дух, отправиться за перевал вместе с ребятами.

Книга для среднего и старшнего школьного возраста, но какие глубокие вопросы ставит автор перед читателем. Что важнее, приспособиться и выжить любой ценой или чтить и помнить историю, чтобы не превратиться в дикарей, чтобы передавать знание дальше и не потерять его? И приводит аргументы в пользу каждого ответа, раскрывая нам Дика и Олега.

Меня ужасно раздражали два персонажа - Дик и Клавдия. Как представители разных полярностей. Дику лишь бы что делать скорее, и не важно, как там надо и как обсуждали. А Клавдия человек строгих правил и инструкций, который не отходит от них ни в коем случае. Поэтому я гораздо больше симпатизировала героям, которые были где-то между.

Конец был такой напряженный, я даже дышать боялась, пока решалась судьба поселка и отправшихся снова к перевалу людей. А последние строчки заставили меня расплакаться

Этой книге пелись такие дифирамбы, что не было ни одного читающего человека, который не знал бы о "самой лучшей книге года"! Штош, я купилась на хвалебные отзывы от сознательных буктьюберов, между прочим, и стала её читать. Мне приходилось буквально заставлять себя двигаться дальше по тексту, тащить за волосы со словами: "Ещё 50 страниц! Ты уже неделю морозишь книгу!" Мне было невыносимо скучно читать это наивное и непонятное приключение на враждебной планете. Но обо всё по порядку.

У нас по сюжету есть некий посёлок на некой планете, где живут некие люди. Они являются переселенцами с Земли, которые оказались тут по злому стечению обстоятельств. Почти 20 лет назад космический корабль "Полюс" с колонизаторами прыгнул в переход и что-то там пошло не так, раз корабль потерпел крушение на никому неизвестной планете. И вот эти несчастные колонизаторы вынуждены буквально выживать в условиях долгой зимы, враждебной флоры и фауны, без возможности подать сигнал бедствия на Землю. Звучит очень интересно, согласитесь. А ведь у этих людей есть маленькие дети, о которых надо заботиться.

В книге три основных персонажа - Олег, Дик и Марьяна. В основном, события будут крутиться вокруг этих троих. Конечно, в книге много второстепенных героев, которые помогают раскрыть сюжет и характеры основных персонажей. Олег - самый умный из них. Он закончил школу у них там, он разбирается в географии Земли, в основных исторических событиях той же самой Земли, но он не приспособен выживать в диких лесах. Дик - его все насмешливо называют дикарём и варваром, ведь он бросил учить годы жизни Птолемея в угоду своих низменных потребностей поесть и поспать в относительном комфорте. Простыми словами, Дик тот самый единственный чел, который добывает всему посёлку еду, дрова, отгоняет стаи шакалов и прочее. Но он дикарь, так как не уделял должное внимание своему образованию. Марьяна - девушка, которая нравится и вашим, и нашим, наивная, не самая умная по части интеллекта, простая и прямая, занимается лечебным делом. Сначала она раздражала, но потом я поняла, что Марьяна, в принципе, приятный персонаж, который своей прямотой заставляет некоторых тугодумов думать быстрее.

И тут у меня случился первый конфликт с автором. На протяжении долгого времени Кир Булычёв пытался доказать мне, что в условиях невыносимого выживания мне срочно надо наизусть выучить все реки Южной Америки. Что я одичаю, если буду просто охотиться и добывать еду (первичная потребность человека на всех планетам и во всех вселенных), что я превращусь в варвара и потеряю культуру, ведь я не знаю годы правления Юлиана Третьего! Я что-то не поняла, почему он с таким пренебрежением относится к Дику и смеет его высмеивать. Я не поняла, откуда такое отсутствие критического мышления к ситуации? Наверное, тёплый диван, электричество и горячая вода в кране способствует таким мыслям, и человек не может в полной мере ощутить всю "прелесть" положения тех людей. Но зачем втирать читателям подобные мысли? Понятное дело, что книга предназначена для детей, до которых нужно донести ценность образования. Но почему это делалось таким ужасным способом? Мне невыносимо было читать шутейки Томаса про Дика. "Ну ты же дикарь, что ты не проверяешь, что пьёшь?" Зачем так унижать молодого парня, для которого стоит первостепенная задача не сказку рассказать, а обеспечить безопасность и пропитания дебилам из посёлка?

Далее. Вот они таскаются каждое лету к своему кораблю и берут оттуда понемногу вещей. Путь занимает три дня. Всего лишь три дня. Не три недели, не три месяца и оттого всё, что они заберут оттуда - крайне ценно. Ладно, автор облегчил задачу своим персонажам, и из-за этого всё выглядит крайне несерьёзным. Хотя они чуть ли не живут ради этих походов весь год! Когда у гения Олега возникает идея сделать большой воздушный шар, дабы осмотреться, полететь к кораблю, то есть сэкономить силы и время - вся деревня против. Типа, раз нас тут оставили помирать, то мы из принципа помрём. Когда он сказал, что видел людей и там есть исследовательский зонд - значит, они улетели, нечего к ним соваться, мы тут умирать ващет собрались. И такое отношение у них ко всему! Такое впечатление, что для них эта планета стала домом родным и они не хотят даже попытаться выбраться отсюда.

Понравилось, когда Клавдия велела взорвать корабль здесь и сейчас, ведь он наносит непоправимый вред местной экосистеме! Это сарказм, если что. Конечно, мало героям, что они там на грани выживания, Казик, Дик и Марьяна вообще непонятно где и что с ними. Давайте ещё внезапно придумает такой поворот!!!! Я прям вижу ехидное лицо автора, когда твёрдой рукой печатал приказ капитанши "ликвидировать". Господи, в этой книге слишком много всего и сразу, но эмпатии у меня как не было, так и не стало к концу. Наверное, проблема в том, что книга сугубо для детей, так как подача основных принципов была очень топорной. Конечно, мне бы понравилась книга в десять лет, но не сейчас. Даже сейчас я понимаю, что автор перегнул палку с некоторыми утверждениями, которые он возвёл в абсолют. Автор не способен оценить ситуацию и понять, что хорошо для тёплой школьной библиотеки, а что хорошо для кучки людей в холоде и голоде.

Итог: детская книга, которую надо было читать в детстве.