Двенадцать стульев

Эта книга стала для меня своего рода таблеткой от тревог и забот. Начав читать "Двенадцать стульев", невозможно остановиться. Ведь сюжет такой динамичный и скорее хочется узнать, чем же закончатся приключения великого комбинатора Остапа Бендера и Ипполита Матвеевича Воробьянинова.
О, главные герои - это отдельная история. Разве бывают настолько харизматичные люди?! Если присмотреться, О.Бендер плут, мошенник и подозрительная личность, но такой обоятельный, что я готова простить ему все. Каждый раз, какая бы ситуация ни была, Остап переключает на себя абсолютно всё внимания всех и вся! И неудивительно, что Киса(изначально главный герой) оказывается на втором плане. Но Воробьянинов тоже показательный персонаж. Тщедушный маленький человек, без особой смекалки, и роль ведомого человека ему очень удалась.

Я тот человек, который ни разу не смотрел знаменитые экранизации книги. Но тем не менее, многие крылатые фразы мне знакомы. И особое удовольствие было узнавать эти фразы в тексте. Книга невероятно сатирическая и ироничная. Не скажу, что я смеялась взахлёб, но улыбалась постоянно!

Знаменитое произведение, думаю многие читали или смотрели. Рассказывается про старичка Кису Воробьянинова, который ищет "брульянты" своей тёщи, запрятанные в подшивку стула, из старого дома, вместе с молодым парнем Остапой Бенедром...на первый взгляд.⠀
⠀
"История двух жуликов, которые рыщут по стране в погоне за брильянтами, зашитыми старорежимной дамой в обивку стула, была удобна прежде всего потому, что она позволяла авторам непринужденно и естественно переходить от одной встречи к другой и от другой к третьей, почти в каждой из них острым сатирическим пером расправляясь с проявлениями старого быта. Если бы роман писался просто для того, чтобы поведать читателю историю погони за брильянтами, а находка их двумя проходимцами представляла бы собой счастливый конец, такая книга вряд ли пережила бы в памяти читателей год своего появления в свет. Но сюжет в «Двенадцати стульях», при всем его остроумии и тщательной разработанности, всего лишь нить, скрепляющая сатирические эпизоды, составляющие подлинную суть книги." @ Константин Симонов⠀
⠀
История увлекательна, я бы не сказала, что непредсказуемая. Раскрывает многие эпизоды того времени и, честно говоря, если б я не читала то предисловие Симонова, то пропускал бы многое описание. Шутки Остапа, которые потом разлетелись на цитаты,бесподобны, как и сам персонаж. Изворотливый, хитрый, ловкий, смелый характер его против гордого, мягкого, талерантного и трусливого Ипплита Матвеевича. Слог меня иногда усыплял, признаю, но сюжет привязывал.
⠀
Итог: я знаю, что это эта книга считается "классикой" и рекомендуется к прочтению. Я с этим согласна, она очень интересна всеми главными и второстепенными персонажами.

В разное время начинал читать, но бросал, не осилив первые главы. По сравнению с тем же «Золотым телёнком», прочитанным не раз, история поиска стульев с сокровищами казалась скучной и не смешной. И, наконец, осилив сие произведение, мнение не изменил. Постоянно сравнивая с экранизациями Гайдая и Захарова, удивляешься, как можно было снять такие классные смешные комедии по такому несмешному материалу. Но возможно, наоборот, зная эти комедии буквально наизусть, восхищаясь актёрским мастерством наших лучших артистов, задействованных в них, невольно поражаешься блеклости источника. Зато узнал много нового о 1927 годе в СССР и криминальном прошлом Остапа Бендера.

В нашем лексиконе столько фраз из классики художественной литературы, что мы даже не замечаем этого. Роман Ильфа и Петрова тому доказательство, книга просто наполнена «крылатыми фразами». Я не читала раньше эту книгу, я мельком видела кино, но, как выяснилось, многие фразы из романа употребляю постоянно.

«Двенадцать стульев» веселая, детективно-приключенческая сатира, которую можно прочитать для поднятия настроения. Но если вдуматься, то в произведении нет ни одного действительно положительного героя, начиная с главного дуэта Великого комбинатора и его «мальчика» Кисы Воробьянинова.

Обаятельный, находчивый и изящно излагающий свои мысли Остап Бендер на деле обычный пройдоха, предпочитающий странствующий образ жизни, с нелегальным и подчас опасным творчеством, нежели честный, но скучный постоянный доход и дом.

А мало ли было таких любителей лёгких денег в нэповском прошлом? Да и вообще таких ловкачей в любом столетии и в любой стране можно найти.

Несмотря на все свои пороки, Бендер всё же чтит уголовный кодекс, и с ловкостью первоклассного манипулятора похищает сердца читателей. Особенно эффектно он выглядит на фоне своего ученика или помощника, это как посмотреть, Воробьянинова. Среднестатистического бывшего дворянина, который мечтает вернуть комфорт и роскошь в свою жизнь. Ради этого он пустился в авантюру со стульями. Ради этого переживал гораздо большие неудобства, чем выделила на его долю советская власть. Его неумение приспосабливаться и всё-таки выходить из ситуаций, почти сухим, удивляет и смешит одновременно.

Именно благодаря такой непохожести героев тандем Остапа и Кисы просто обворожителен.

Не менее интересны второстепенные герои. Чего стоит отец Федор, чета Щукиных, а Мусик с гусиком просто волшебны, да и мадам Петухова, идейная вдохновительница всего приключения, отличилась находчивостью.

Но авторы не просто рассказывают о жизни, они в каждом своем герое высмеивают людские пороки на фоне советской действительности.

Времена идут, мир меняется, технологии развиваются, а человек… Человек одевается иначе, общается больше, информацию получает быстрее, но внутри остается таким же, как и сто, и двести, и даже триста лет назад.

Роман издан в 1928 году, в другой стране, в другом столетии, а актуален, наверное, больше прежнего. Мы дружно смеемся над ловкостью Бендера, над корыстью отца Федора, над доверчивостью вдовы Грицацуевой. Но разве среди нас таких экспонатов больше не осталось? Великие комбинаторы меняют тактику, меняют образ, но суть остается из века в век. Ведь смешная сатира – это всегда о нас. Пока нам смешно, значит актуально, современно и нравоучительно.

А заседание определенно продолжается, господа присяжные заседатели. В путь к «Золотому теленку»

Прочесть эту книгу я собиралась очень давно по настоятельной рекомендации HankInsights . К делу я подошла основательно и нашла полную версию книги, со вставками, которые раньше не печатались, и с комментариями, из-за чего объём книги вырос примерно на треть.
Скоро я поняла, что погорячилась, потому что из-за этих самых комментариев и дополнений читать было неинтересно и книга шла тяжело. Промучившись так страниц 30, я решила бросить эту затею и попробовать прочесть хотя обычный вариант, и принялась за бумажное издание 1982 года. Без дополнений стало гораздо лучше, но ещё страниц 40 я прочла без особого интереса, а потом... понеслось! Несмотря на то, что в книге довольно много слов, которые мы уже не употребляем, и мне приходилось довольно много "гуглить", остаток книги я проглотила за несколько вечеров, так сильно меня наконец увлекла эта история. Я совершенно подпала под очарование Остапа, несмотря на то что его вроде как положительным героем и не назовёшь. Но назвать его отрицательным персонажем язык тем более не поворачивается! На его фоне все остальные действующие лица видятся мне скучными и уважения не внушают. Концовка была, с одной стороны, в чём-то ожидаемой, и вместе с тем и очень неожиданной. Атмосфера последней главы стала тяжелой и тревожной, совсем непохожей на все предыдущие главы. Развязка совсем несмешная и хорошо показывает, к чему может привести жадность и алчность. И вот здесь как раз есть над чем задуматься... Какой нелепый и обидный исход! А как ещё могла бы сложиться ситуация? Как бы повели себя герои? Над этим интересно поразмыслить, но всё же никакой другой конец, на мой взгляд, не был бы здесь так уместен...
Что ж,

я приступаю к чтению "Золотого телёнка".

Вот за что я люблю «12 стульев»? За весёлость? Определённо. Хотя в юморе этом мне далеко не всё понятно, а ещё меньше было понятно, когда я впервые читала роман - лет 15 назад. Все эти перестройки, НЭПы, троцкисты для меня были и остаются темнейшим и дремучейшим из лесов. Из предисловия к моему изданию, к слову, расширенному, я узнала, что неслучайно и неспроста роман именно с такой сатирой был издан именно в 27ом году. На год бы раньше или позже, и всё: завернули бы товарищей, если не в кутузку, так точно прочь от издательства.

Но для меня, повторюсь, это всё так же неясно, как рассуждения о наночастицах, метафизике и ещё чем-нибудь, название чего я слышала, но о сути не имею ни малейшего представления. И однако, не понимая всей актуальности сатиры, я всё же пленялась её остротой. Вот что это? Мастерство? Несомненно. Именно оно создало характеры, которые интересны и почти век спустя.

Все эти Эллочки Людоедочки нового поколения, покупающие поддельные Гуччи и последние айфоны (тоже, кстати, не всегда настоящие) и разъезжающие с ними в маршрутках, Ляписы Трубецкие, со знанием дела говорящие (как и в романе через различные СМИ) о том, о чём имеют разве что самое смутное представление, мадам Грицацуевы (Брошкины, если угодно), оттяпывающие себе мужей, годящихся им в сыновья (а иногда и во внуки), Альхены, распродающие всё, что можно и нельзя из подконтрольных им заведений (сейчас уже, правда, ничего не смущающиеся), отцы Фёдоры, прячущие за сутаной жажду наживы (удовлетворить, которую ныне намного проще, нежели в суровом 27ом)... А уж сколько вокруг Кис Воробьяниновых! С их «исключительностью» благодаря рождению, их вседозволенностью, с их пристрастием открывать двери ногой и затыкать потом рот мелким должностным банкнотами или связями. Правда, бесславная кончина современных Кис не предвидится, но натура видна, видна уже сейчас. Да много кого ещё из персонажей «нетленки» можно встретить на улице, в телевизоре, на интернет-площадках.

Так что вторая причина, по которой я люблю «12 стульев» - его актуальность.

Как я уже написала, у меня издание полное, в нём есть абзацы и даже целые главы, которых я не помню в первой своей книге. Некоторые из них любопытны, некоторые не слишком, некоторые, например, о детстве и юности Ипполита Матвеевича - просто клад! Так что, если соберётесь покупать и читать, то настоятельно советую именно полное издание.

Однако, вернёмся к отцу Фёдору. И здесь скрывается третья причина, почему я так нежно люблю сей опус. Фамилия у этого не слишком, впрочем, достойного персонажа, Востриков, и мечтает Фёдор Востриков поселиться в Самаре, прикупив здесь маленький свечной заводик. Не знаю, были ли в окрестностях моего города подобные заводы, но Востриковы и по сей день обитают в городе голубой мечты бесславного отца. Зовутся иногда Оксанами. Кстати, Самара и её окрестности не раз попадают в поле зрения читателей. Во время плавания на пароходе «Скрябин», герои проходят мимо Жигулевского заповедника. Целых два листа авторы, обычно не утруждающие себя ландшафтными подробностями, описывают воздействие Лысой горы, по которой некогда бегал Стенька Разин, на попутчиков. В общем, всё дело в мелком тщеславии, дамы и господа.