Повести и рассказы: Дьяволиада. Роковые яйца. Собачье сердце. Записки юного врача

Фантастика и сатира сплелись воедино в этой небольшом произведении Михаила Афанасьевича. Рассказ о том, к каким печальным событиям может привести ситуация, когда сырые научные идеи используются безграмотными людьми. Но эта тема - только верхушка айсберга проблем, обрисованных писателем.
Опыт сотрудничества в столичных газетах отразились на творчестве автора. Именно по этой повести можно судить каким фельетонистом был Булгаков. Уж очень данная повесть мне напомнила этот газетный жанр.
Выражаясь современным языком, Михаил Афанасьевич Булгаков протроллил советское государство каждой строчкой, каждым словом повести "Роковые яйца".

И Шарика жалко, что пришлось ему стать Шариковым, и проф. Преображенского с его уютным отлаженным миром, включая Борменталя, Зину, Дарью. В реальности не такие, как Преображенский, сделали эксперимент над Шариками, чтобы те пришли к власти.
Булгаков авансом победу отдает Преображенскому. Но на самом деле победили Шариковы. Булгаков, наверное, это уже знал. Наступило организованное хамство.
Каждый человек, если не прилагает усилий, незаметно превращается в Шарикова, Великого Хама. Не только любви все возрасты покорны. На уровне государств - хорошо там, где умеют справляться с Шариковыми.

Итог. Не давать расти хаму в себе, поддерживать силы, борющиеся с ним на уровне общества.
Булгаков этой повестью и другими произведениями внес свой вклад в это противостояние, сильно рискуя.

P.S. Из Шарикова в Шарика.., а вот как из Шарикова в Преображенского? На мой взгляд, одних человеческих сил тут не хватит.

Вот это да! И не боялся же Булгаков писать такие книги в советское время! Удивительно, как они его не убили за это. Во время НЭПа даже напечатали, но потом видимо заметили свою оплошность.
Книга очень интересная, динамичная, с юмором, как, собственно говоря, и все у Булгакова. Очень, конечно, неприятно описаны некоторые зверства, ближе к концу книги, но это только добавляет остроты. В очередной раз удивляюсь фантазии Булгакова. Я бы правда не сказал, что ему удалось скрыть подтекст под фантастику, это было, прямо сказать, очевидно.

Вот и весь смысл в отношении Булгакова к коммунизму.
Весь сюжет порожает. В самом начале и не подозреваешь о таком глобальном развитии событий. Вреде все начинается с истории одного профессора, настолько погруженного в изучение зоологии, что все окружающее теряет для него значение. И вдруг он делает величайшие открытие в науке! Он нашел красный луч, который порождает злобных, уничтожающих все на своем пути организмов. Ну а дальше начинаютя активные действия.
Книга очень хорошая, Булгаков бесприкословно мастер своего дела!

Иная машинисточка получает по IX разряду четыре с половиной червонца, ну, правда, любовник ей фильдеперсовые чулочки подарит.Бежит в подворотню в любовниковых чулках. Ноги холодные, в живот дует, а штаны она носит холодные, одна кружевная видимость. Рвань для любовника. Надень-ка она фланелевые, попробуй, он и заорёт: до чего ты неизящна!Жаль мне её, жаль! Но самого себя мне ещё больше жаль. Не из эгоизма говорю, о нет, а потому что мы действительно не в равных условиях. Ей-то хоть дома тепло, ну а мне, а мне… Куда пойду? У-у-у-у-у!..

– Куть, куть, куть! Шарик, а шарик… Чего ты скулишь, бедняжка? Кто тебя обидел? Ух…

-Как же жалко было добрейшего пса! Как он рассуждал о жизни: кого-то ругал, кого-то жалел. И был ведь милейший пес, пока не сделался человеком. Подлым, наглым, самодовольным! Не в собачью породу пошел, -в человечью!
Каждый раз с удовольствием перечитываю "Собачье сердце". Какой прекрасный слог! Нигде больше не встречала я у Булгакова такой виртуозности и сочности в создании образов. Есть у него очень сильные вещи, например, любимый мною "Бег" , "Белая гвардия". Но таких словесных кружев - нет, только здесь.
А как Булгаков заставляет нас испытывать то жалость, то удивление, то негодование. Кто не хотел бы на минутку оказаться Борменталем, чтобы придушить мерзкое животное? Но...хорошо, что так все закончилось.
Удивительная книга. Не только о том времени, когда она писалась - о любом. Написанная для нас, о нас - о человеческой породе.
Читайте, перечитывайте, получайте удовольствие.

Я не знаю как и что писать в отзывах на большинство произведений классической литературы.  Не знаю как вербализовать всю многогранность моих чувств. Подобно вспышкам фейерверка, соревнующихся в красоте, ярко и молниеносно,сменяющих друг друга, загораются во мне эмоции при прочтении. И пока я,пытаясь описать их,силюсь сложить слова во что-то членораздельное, новая глава захлёстывает меня новыми эмоциями.

Я не знаю как выразить удивление от образов героев, актуальных и по сей день: безнравственных Шариковых, ленных Обломовых, беспочвенно фантазирующих Маниловых, мерзких Иудушек Головлевых.

Я не знаю как описать очарованность многогранностью проблематик: на чуть более 200 страницах (в "Собачьем сердце" я насчитала 5 проблемных тем).

Я не знаю как воспеть смелость авторов, ведь большинстве своем, в основе лежит острая критика социальных пороков и существующей идеологии. Михаил Афанасьевич практически открыто критиковал большевизм, коммунистическую революцию и саму идею  создания нового человека.

Я не знаю как передать всю гармоничность сплетения элементов разных жанров в одном произведении: фантастики, сатиры и социальной критики

Я не знаю как выразить гордость от осознания того,что в моих руках вечно живой шедевр -  актуальный и  любимый читателями на протяжении 100 лет.

Я не знаю. И разрешаю своему незнанию быть. Пусть оно останется здесь.

Я получила огромное удовольствие, познакомившись с этой повестью. Ироническая, местами грустная, местами вызывающая улыбку история о псе Шарике и профессоре Преображенском. Повествование ведется от лица бродячего пса, которого подбирает светило науки – профессор Преображенский Филипп Филиппович. Он – последний оплот интеллигенции, на пороге которого уже стоит пролетариат, в руках которого сосредоточена власть. Единственное, что пока не дает вмешиваться в его жизнь таким, как Швондер, это операции и уникальные опыты Филипп Филиповича. В поисках способа омоложения, Преображенский превращает пса в человека. Но много ли от пса остается в этом человеке? И можно ли назвать Телеграфа Телеграфовича человеком, а не ушлым и опустившимся трактирным балалаечником?
Автор тонко и зло высмеивает идеологию большевиков, а также необразованность тех, в чьи руки попала власть. Автор также говорит о том, что за все необдуманные поступки приходится отвечать, и каждый такой поступок (или проступок) несет свои последствия, чаще всего плачевные и разрушительные, которые отражаются на окружающих.

Мне запомнились как визит Швондера и компании в квартиру Преображенского по поводу «уплотнения», так и рассуждения самого профессора.

Эту небольшую повесть так и хочется разбирать на цитаты! Они кажутся актуальными и по сей день. Дневник помощника профессора – доктора Борменталя запечатлел все стадии превращения пса в человека, а затем и человека под влияние пропаганды Швондера – в Телеграфа Телеграфовича, а точнее – его деградации. А затем и обратное превращение в пса, как исправление ошибки профессора Преображенского.

Об этом произведении я впервые услышал в пересказе отца еще в детстве. Хоть Булгакова стал читать с подросткового возраста, но «Роковые яйца» все проходили мимо меня. Тут же вспомнил, подумав, что можно этот пробел устранить за счет прослушивания аудиокниги.

Повесть короткая. В озвучке А. Синицы очень даже получилась интересно.

Такая короткая работа, по-моему, ярко показывает талант писателя. В небольшом объеме включена и личная трагедия главного героя, и трагедия-апокалипсис государственных масштабов. Все это написано не без юмора. Но я как тот анекдотичный жираф. Если меня захватывает сюжет, шутки уходят на второй план.

Мне показалось произведение довольно серьезным. Здесь показано, как одно неосторожное научное открытие в направлении, казалось бы, никак не связанным с потребностями общества, может иметь самое непосредственное воздействие на это общество. Как недобросовестность и невнимание в рутине работы, может привести к трагичным последствиям. Как наивно человечество полагается на то, что ему все возможно и подвластно. Впрочем, насмешка и оспаривание последнего, постоянно фигурирует в произведениях М. Булагкова.

Очень понравилось, как как точно поданы образы героев книги и отражено само общество. Вроде прошло 100 лет с момента сочинения повести, а ведь все так и есть. Технический прогресс меняет нашу жизнь, но сами люди остаются прежними. Таких ученых, как Пирожков легко встретить и сейчас. Журналисты, в своем большинстве, продолжают вести себя также, как сто лет назад, хотя сама журналистика далеко шагнула вперед. Ну и конечно, наказание невиновных, тупой массой разъяренных людей, это не просто норма поведения, это то, что, по крайней мере в нашей стране, властями лелеется, взращивается и оберегается. Они-то наивно полагают, что это оружие только в их руках, никогда против них не повернется.

Еще подумал, что в данном произведении можно при желании найти нотки провиденья. В образе земноводных тварей, пытающихся наступать на столицу с ее охватом, угадывается, как будут наступать немцы в 41-ом, которых на пропагандистских плакатах тоже часто ассоциировали то со змеями, то с Змеем Горынычем. Кстати, возникает извечный вопрос – что первичней? – Само представление о враге, как о земноводных тварях, или художники вспоминали «Роковые яйца». Можно и додуматься до того, что мастер пера предвидел куриный грипп нынешнего времени. Но все-таки я считаю, что такие параллели, больше обман мозга, нерационально использующий большой объем послезнания. Автор же просто придумал увлекательный сюжет.

Но в чем могли упрекнуть писателя лет 12 спустя или если бы он решился написать эту повесть в наше время, это в экстремизме. – До чего додумался подлец – придумать, что какие-то твари могут нанести вред народному хозяйству, что наша доблестная армия их не сможет одолеть, а эти нечести, в свою очередь, позарятся на святое – столицу!

В общем повесть мне понравилась. Приятная и качественная ранне-советская фантастика, в чем-то являющаяся нашим ответом на произведение Г. Уэльса «Война миров». Хотя маловероятно, что М. Булгаков кому-то чего-то хотел ответить.

«Роковые яйца» ценились в соответствующих кругах во-первых, за юмор, во-вторых, за антисоветизм. Допустили, понимаешь ли, неграмотного председателя к управлению научным экспериментом и получили… предсказуемые неприятные последствия. Но если посмотреть на ситуацию под другим углом, только ли тут вина председателя? А сам-то профессор Персиков, зная, в какие руки попал его красный луч, ничего не сделал и даже не попытался?
Да, Партия его обидела. Сперва лишила привычного уровня жизни, затем – привычного уклада, а после – преинтереснейшей научной разработки. А с другой стороны – в стране куриный мор. Правительство в числе прочих привлекает к решению этой проблемы и Персикова. А он? «Работал Персиков без особого жара в куриной области, да оно и понятно, – вся его голова была полна другим – основным и важным – тем, от чего его оторвала куриная катастрофа, т. е. от красного луча». То есть типичный кабинетный учёный, занятый наукой ради науки, а экспериментом ради эксперимента, а что там происходит за стенами кабинета, на какие средства проводится его деятельность, для чего, наконец, предназначено то, что он делает – ему плевать. Поэтому когда в финале Персиков гибнет, растерзанный разъярённой толпой, его как-то не жаль.
П.С. Сильно подозреваю, что если бы подобный сюжет развивал какой-нибудь американец, было бы совсем не смешно. Наоборот, жалко тех бойцов (у Булгакова немилосердно вышученных), которых бросили на ликвидацию последствий эксперимента.

Еще одна повесть Булгакова, которая не в лучшем свете представляет советскую власть и бюрократизм. Повесть маленькая, но вот всяких странностей и "дьявольщины" здесь хоть отбавляй.

Главного героя Короткова, простого служащего, увольняет новое начальство. Коротков пытается вернуть свою работу и на пути сталкивается с проделками и кознями, которые приготовил ему "начальник".

Читая данную повесть, думаешь, что находишься в каком-то бреду или в сумасшедшем доме. Страх и паника главного героя невольно начинают переноситься и на читателя. Все происходит очень быстро, один курьез сменяет другой, а Коротков сходит с ума все больше и больше. И неудивительно, что он подсознательно воспринимает бюрократию как дьявольскую силу, особенно после увиденного. Чего только не встречалось главному герою на пути: и двойники, и люди, превращающиеся в котов, выстрелы, головы, то появляющиеся, то исчезающие. Один этот новый начальник чего стоит, только почитайте его описание:

Такое не то что увидеть, представить то даже страшно.

Коротков не смог справиться с этой силой, да и какой простой человек смог бы? Финал, как я думаю, получился очень логичным.

Несмотря на сюжет и нейтральную оценку, не могу не отметить талант Булгакова, то, как он описывает все эти безумные вещи. И ведь веришь, и вместе с главным героем думаешь, что это не фантазия, не безумие, а ужасающая реальность.